【共享期刊】URP回顾 | 长春建设东北亚区域性中心城市指标体系研究及其现状水平分析

本文字数：4800字

阅读时间：约8分钟

建设东北亚区域性中心城市，首先需要明确中心城市的内涵；其次基于中心城市研究的指标体系提出长春建设东北亚中心城市的指标体系。指标体系还可用以评价长春各项指标在东北亚地区的地位。

东北亚区域性中心城市指标应当注重对长春已有中心城市指标体系的传承，同时从高处着手，吸纳国家中心城市指标与全球城市指标，为实现长春在东北亚乃至全球范围内的崛起提供科学的发展目标。

本研究报告从以下三个原则构建东北亚区域性中心城市指标体系。①科学性原则。借鉴世界城市、全球城市等当今世界有影响力的国际化城市指标体系，坚持定性分析和定量分析、可比性与适用性相统一。②开放性原则。立足长春特点和发展定位，体现与东北亚相关城市横向和纵向可比性，客观反映现代城市国际化发展趋势与规律，构建多元和包容的东北亚区域性中心城市建设指标体系。③可比性原则。选取目前国际城市研究业界通行的国际化指标，注重可操作性和实效性，以客观、可比、可获取的国际指标引领提升长春各领域国际化发展水平。

结合对世界城市指标体系的研究，本报告总结出适用于长春的世界城市指标体系，主要从全球金融集散地、全球网络平台、全球科技创新中心、全球声誉和政府治理的角度，提出7大指标（表1）。

结合对全球城市的研究，本报告总结出适用于长春的全球城市指标体系，主要从商业活动、人力资本、信息交流、文化体验和国际化程度入手，共选取了16个指标（表2）。

结合对已有国家中心指标体系的研究，本报告从国家经济中心、国家科技创新中心、大区域服务中心和人居环境质量的角度，对国家中心城市指标体系进行了归纳总结（表3）。

长春建设东北亚区域性中心城市需要遵循科学性、开放性和可比性的原则，综合全球城市与国家中心城市以及长春已有的相关规划指标，构建东北亚区域性中心城市指标体系（表4），以东北亚地区的经济繁荣之城、网络枢纽中心、文化创新之都、国际开放高地、幸福宜居家园为建设目标，实现长春在国际舞台上的崛起。。

为了表征长春现状的发展进程，本报告提出构建城市中心性评价模型，从经济、文化创新、网络枢纽、国际开放和宜居等角度对长春的东北亚发展目标进行评价。同时，与东北亚重要城市进行排名对比，以认清长春在东北亚地区的地位，为长春构建战略发展框架提供依据。

为了对长春现状有一个全方位的认知，本报告对长春各个领域的现状指标进行模型评价。

根据熵值法确定各个指标的权重：

式中，y_ij 为各个指标标准化后的信息熵值，e_j 为第j个指标的熵值，W_j 为所求的权重数值，k 为归一化因子。

根据现状值与东北亚中心城市参考值求得各个指标的建设进展：

式中，S 为中心城市参考值，R 为现状发展值，F 为现状发展水平。

对各个领域的指标进行权重求和，得到各个领域的中心性指数。

式中，i 为各个领域，j 为各领域对应的指标，Q 为中心性指数。

根据上述评价模型，对长春的经济、文化创新、网络枢纽、国际开放和宜居进行了中心性的评价。可以发现，长春的宜居中心性较高，国际开放中心性相对较低，经济和网络枢纽等有一定优势和基础（表5）。

明确建设东北亚区域性中心城市的发展定位，对于长春市新一轮振兴发展具有深远意义。因此本报告除去从纵向比较长春各个中心的发展现状之外，还将长春与东北亚各国的典型城市进行横向对比，对东北亚各地区主要城市的中心性进行排名，明确长春在东北亚的地位，为长春建设东北亚中心城市提供依据。此外，东京、首尔等均为全球城市，其首位度明显高于其他东北亚城市，因此本报告将我国北京、上海、重庆等城市纳入比较范围，虽然这几座城市不在东北亚地域范围内，但是与之进行对比，能更加客观地反映长春在国内外的排名。

数据来源为各个国家城市的统计年鉴、EPS数据库、世界500强数据库、WordlPOP数据库。

东北亚地区经济中心前三位为东京、上海与北京。东京作为典型的世界城市，其经济规模与高端生产性服务业始终在全球前列（表6），在东北亚地区具有明显优势。上海作为中国的金融中心，其经济发展水平较为突出。

长春的经济发展处于东北亚地区的中等水平。虽然其经济增速领跑东北亚，500强企业在东北地区也有比较优势，但是相比于日本、韩国的地区首府城市，其经济总量等方面依然有一定劣势。

网络枢纽中心前三位主要是东京、上海、北京。东京在全球城市网络中处于Alpha+，东京航空客运吞吐量位列全球前三，是最早跨入上亿吞吐量的城市。上海由于其港口货邮吞吐量始终位居全球前十位，其航空吞吐量达到了1亿人次。北京航空客运吞吐量达到了9000万人次，位居全球第二，航空服务能力在东北亚各国居首位。此外韩国的仁川机场、俄罗斯远东的海参崴、日本的沿海城市福冈等在网络枢纽地位中排名也较高（表7）。

总体而言，长春的网络枢纽中心排名在东北亚地区不具备优势，是未来发展的发力点之一。

依托世界级著名高校等创新资源，东京的文化创新在东北亚地区位列首位，韩国首尔位列第三位。俄罗斯远东地区与蒙古国、朝鲜的文化创新能力相对不足，在东北亚垫底。此外，日本的名古屋、京都等也依托名古屋大学、京都大学等世界级名校带动了城市的文化创新氛围（表8）。

长春文化创新在东北亚地区位于中等地位，但是在东北地区优势明显，位居首位。

国际开放中心前五位分别为东京、北京、上海、首尔和广州。其中北京最新的城市定位为国际交往中心，其国际吸引力在中日韩三国中仅次于东京。东北地区的大连由于是沿海开放城市，其外资投资、外贸进出口额均在东北地区有一定优势（表9）。长春在国际留学生人数上有一定优势，但是在国际组织数量和国际游客吸引量上均没有竞争力，因此长春的国际开放中心的建设是未来城市发展的发力点。

东北亚幸福宜居中心城市前三位为韩国大邱、仁川和名古屋，中国的成都、青岛和天津等城市排名较高，进入前十。虽然蒙古国的乌兰巴托和朝鲜平壤的经济科技发展相对滞后，但是充足的居住面积与完善的公共服务设施使得城市整体的宜居度较高（表10）。

大连在东北地区排名最高，长春位居第二，在总排名中位于17位，除去北京、成都等非东北亚地域的城市，其生活宜居水平在东北亚具有一定的优势。

习近平总书记在《之江新语》一书中指出“乐民之乐者 民亦乐其乐”。长春市已建成公园69座，建成区绿化覆盖率达到41.5%，市民出门500米见绿的目标基本实现。近日，长春市还通过了《长春市绿色宜居森林城之生态绿地系统规划(2013-2030)》。在幸福道路上加速前行的长春，正努力向绿色宜居森林城迈进，让绿色和宜居成为这座幸福城市的又一张名片。

此外，中科院发布了一份《中国宜居城市研究报告》显示，长春在40个潜力城市中排名第19位，东北地区第二位（表11）。

结论

对于长春而言，在经济繁荣中心、文化创新中心和幸福宜居方面已经具备了建设东北亚中心性城市的基础，而国际开放与网络枢纽中心的建设方面仍需要着力打造，尤其是长春的航空客运与货邮吞吐量、国际游客等指标的提升需要重点建设。长春建设东北亚中心城市在经济中心、文化创新中心和宜居中心等领域有一定基础，在不久的将来，有实力建设成为东北亚区域性中心城市。

注释和参考文献（略）

[引用格式]

清华大学建筑学院长春市城乡规划设计研究院. 长春建设东北亚区域性中心城市指标体系研究及其现状水平分析[J].城市与区域规划研究. 2018,10(02):132-143.

School of Architecture, Tsinghua University; Changchun Institute of Urban Planning & Design .Research on the Northeast Asian Central City Indicator System and Current Status of Changchun[J].Journal of Urban and Regional Planning,2018,10(2):1132-143.

购买《城市与区域规划研究（可持续乡村人居）》请扫描下方二维码

本刊名誉主编:吴良镛;

主编:顾朝林;执行主编:武廷海