在一些组织中，可靠性不仅仅是一个词，而是一种经过一段时间所形成的文化。发展可靠性文化不仅仅是一种自上而下的方法，也不取决于公司的愿景。有时，可靠性被视为一项正常的例行工作，而其他时候，却可能会获得快速发展的地位。
事实上，石油、天然气和碳氢化合物行业的所有大型组织都知道其资产的可靠性。他们的管理信息系统 (MIS) 会有一些数字，让高层管理人员感到高兴，因为可靠性得到了维护，资产没有恶化。当然，直到发生一些故障，然后每个人都忙着找出故障的“原因”。大多数时候，答案是，“除了这个特定情况，系统得到了维护。”
那么，在这个“特定情况”中发生了什么？为了说明这一点，让我们来看看2013年发生在一家炼油厂的典型保温层下腐蚀 (CUI) 故障案例。
该案例中，涉及一段内径为210毫米的管道，由一段长度约为1,430毫米的直管段组成。该故障导致炼油厂现场发生爆炸和火灾，迫使现场进行了疏散，并给该设施造成了数百万美元的损失。
事故的根本原因有三方面。首先，管理层未能充分评估安装设计在走道支架与管道的接近度方面的适用性。其次，未能确保实施的安装具有足够的防风雨性能；第三，缺乏足够的在役检查制度，无法在故障前发现管道的劣化。
故障报告结论中的一些要点如下：
---- 管道涂层系统似乎符合规格；没有证据表明涂层不足导致了故障。
--- 保温系统似乎符合要求；没有证据表明预期系统的不足导致了故障。
--- 管道故障是由于绝缘层下腐蚀 (CUI) 造成的，腐蚀率与公布的数据完全一致。管道壁厚已减小到无法支撑内部压力的水平；剩余的韧带随后因延性过载而失效。
--- 管道与支架的距离不符合公布的指引。
--- 水通过护套/保温层上的一个缺口进入保温系统，该缺口是为了容纳支架而制造的。很可能没有采取足够的预防措施来防止渗入保温系统的水。
在这个特定情况下，组织的系统数据与组织的文化不相关。为什么？因为不幸的是，高层管理人员的管理信息系统 (MIS)系统的动态监控面板并不捕捉文化。
如何解决文化问题
首先，从定义文化开始。文化，这个词有很多定义，但为了本文的目的，我们提出以下定义：
因此，假设人们被训练或被要求遵守某些规则，但某个地方发生了违反规则的情况。由于违反规则的问题非常小，人们没有注意到它，随着时间的推移，它变成了文化，然后，灾难就发生了。
那么，你如何克服这个问题呢？你必须建立或重建一种文化，让人们抵制而不是接受这些看似微小的偏差。今天的大公司有能力做到这一点吗？是的，因为他们可以做世界上任何事情。但是，他们愿意吗？这里发现了每个人都在寻找的问题：快速、更快、最快的进步无法区分微小的变化或者异常，直到许多年后——在每个人都忘记它之后——才导致灾难。
解决问题的办法，不是克服这些偏差，而是鼓励各级人员开诚布公地讨论并认真倾听。这不是动态监控面板上能做到的，因此，那些紧随高层管理人员的人员必须自己承担起发现这类事件或者偏差的责任。然后，继续下去，直到完成反向沟通（即从下到上），让如此关键的问题得到解决。
建立可靠性文化，需要组织有极大的勇气和决心来讨论这些问题。很多时候，这些琐碎的问题，都在最低层讨论，那里的员工受自身文化的约束，永远不会想打破。那些这么去做的人被视为叛徒，即使他们都在为组织的最大利益而努力。这是组织必须解决的难题！只有将问题视为扰乱的情况，并在不伤害任何人的情况下解决，他们才能找到正确的解决方案。只有这样，组织才能回到正轨，确保通往可靠性文化的道路不会导致灾难性的结果。
毫无疑问，组织将拥有足够成熟的人才来应对此类偏差，并坚持通往可靠性的文化。
