看一模作文题，知道伪辩证很流行
上海高中作文搞辩证搞了很多年，也许辩证真的很难搞，所以越搞越糊涂，搞到现在是，命题者往往绞尽脑汁搞出一个题目来，结果却搞出一个伪辩证。
试举一例——
有人说，分歧比共识更有意义。对此，你是否认同？请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
这个题就是典型的伪辩证题。
我们还是先说说什么是伪辩证吧。
伪辩证一般有两个重要特征：
在隐含大前提（不言自明的大前提）下，该命题是伪命题；在脑补大前提（特殊时空特殊情境）中，该命题成立，像2020年春考题——“有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。对此你有怎样的思考？”——就是这种。
还有一种伪命题，就是将不在一个逻辑范畴的两个概念生拉硬扯在一起，强迫其“对立统一”。像这道题——“在当今社会，‘少数服从多数’是广受认同的原则，但见识超群的人总是少数。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识。”——就是典型的拉郎配。
“有人说：分歧比共识更有意义。”属于哪一类？显然属于上述第一类。
从隐含大前提看，这是伪命题。
什么是“隐含大前提”？就是任何一个不设大前提的命题，大家将其视于适应于存在的人类的某一人所共知、不证自明、不言而喻的普遍生活原则中。比如说：人不吃饭会饿死。其隐含大前提是：人吃饭才能维持生命。
“有人说：分歧比共识更有意义。”这个命题因未设大前提，我们则将其视为有隐含大前提。
那其隐含大前提是什么呢？
就是人们的生活（观念）既有“分歧”又有“共识”，但“分歧”与“共识”这两者的意义是不一样的。
很显然的是，人们的生活（观念），“共识”比“分歧”的意义不知大多少万倍。可以说，人类基本存在于“共识”之中。人共此生，生共此情；人同此心，心同此理。共情与同理，说的就是这。
因此，在隐含大前提下，说“分歧比共识更有意义”，是谎言！
用一个谎言来考察考生思辩力是“钓鱼执法”！考生若承认“有人说”，那一定只能狡辩；考生若批驳“有人说”，在没有大前提的情境下，很容易自落陷阱，逻辑混乱；若分析或“分歧”更有意义，或“共识”更有意义，或都有意义，肯定就流于空话套话。
如果脑补大前提，在某些特殊情境中，说“分歧”更有意义，可以逻辑自恰，但这又有悖于命题的“全称判断”，有缩小题意之嫌。
真辩证一般有两个特征：命题是真命题；两（多）概念统一在一个逻辑范畴中。不过只要是真命题，其概念都会在一个逻辑范畴中，因此也可以说：真辩证的必要条件是真命题。
