上海春考作文题的两个特点
还有几天就春考了。
对多数考生而言，春考就是英语考，就是把英语搞定。当然，也顺便测试一下其学科的学习成效。语文学科呢，可谓春考最边缘的一科。并且，在不少同学那里，作文是语文的边缘。因此，相较于6月份的高考，春考作文题就是“玩玩儿”。
这“玩玩儿”的作文题当然也有其特征。
其一，绕弯弯。
上海高中作文教学近些年因陷入“思辩”泥潭，所以各种绕弯弯的题目层不穷，高一如此，高二如此，高三更如此；一模考如此，二模考如此，春考也如此。
说春考如此，只要看一下近5年5道题，其中3道是绕弯题，就能明白。
先看2020年春考题——
有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的。对此你有怎样的思考？
当年我就这道题做了下面解读：
第一，观点来自事实，观点需要事实证明。少说空话、套话、假话。
第二，所有的看法，都是源于对事物的认知，本质上说，“没有事实的看法是空洞的”这句话是“漂亮的”空话、假话、大话。
第三，“有人说，没有事实的看法是空洞的，没有看法的事实是无力的”，这“有人说”的两句话貌似对立的，其实不然。两句话中“事实”完全可以不在一个情境之中。前一句中的“事实”大体上可以从一般意义上理解，即以“事实”来证明观点；后一句说的“事实”则更多的时候是不成立的，因为所有的“事实”都是有力的，甚至可以说是最有力的——“事实”就存在那里，“事实”的存在就是最大的力量。因此基本上可以说：“没有看法的事实是无力的”这句话是句不顾“事实”的“假话”。
鉴于上述理解，我认为今天上海春考作文题基本上是“说”“假话”。所以，考生完全可以反驳这“有人说”，让“真实”与“真理”显形。
再看2022年春考题——
园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩……人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看？
当年我就这道题做了下面解读：
“浓缩”有时是精华的浓缩，有时不完全是，有时就不是，有时还可能是精华的反动。
人们倾向向于认为“浓缩的就是精华”，是因为人们对“浓缩”认知的不全面导致的。
因此，这个题目可支持人们的倾向认知，也可不支持。关键在于自己要对“浓缩”有真认知。有了真认知，都能写出好文章。
读物（往往是名著）“缩写”绝大多数难以传递原著精华，要获得读物精华，还是要读原著全本。托尔斯泰说，要概写我作品的大意，那就得从第一个字到最后一个字，一字不落。
园林是仿自然、借自然，并不是自然的浓缩。自然无法浓缩。
博物馆是历史遗存物的展示。人们无法得到完全的历史，历史也没有完全的遗存物。博物馆展示的历史遗存物往往是挂一漏万，挂一漏千千万。
人们（现在）倾向于“浓缩”，我个人认为，这是人类的无可奈何。如果把无可奈何当成的了自我陶醉，那不是“浓缩”本身的错误，而是人类认知的偏差与错觉，是人类审美心理的扭曲与或以丑为美心理的时尚病（时代病）使然。
再看2023年春考题——
有人说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。你是否认同这一观点？
当年我就这道题写了《关于今年上海春考作文题，还是忍不住想说几句》的长篇解读（见2023年1月13日“诗自远方来”），讲了五点，这里只选第三点，其他几点保留小标题：
一、只要在重要的时候，所有的东西都一定是重要的
二、讲重要与不重要，一定是比较而言的
三、“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这句话中的“重要”是在没有比较时说出的
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这句话中的“重要”是在没有比较时说的，至少在题目中是看不见比较的。
换言之，这句话是一句“俏皮话”，是一句没有大前提的“漂亮话”。
我在2022年12月27日推送的《上海春考作文猜想》中说，“俏皮话”说好了是智慧，说不好就是虚假的巧言了。
鄙人认为，“所有重要的东西在很早以前就提到过了”这句话，就是虚假的巧言。
说它虚假，是因为它没有大前提。
我们知道，真实的话，准确的话，都是有大前提的，只是有的大前提在说话时先说出来，有的大前提隐含在说话的情境中，且后者居多。
大前提，规定了说的“范围”、说的“在场”，这个“范围”与“在场”规定了“说”的“时间”与“空间”的绝对性，从而保证了“说”的绝对逻辑的存在。
没有大前提，“说”就没有了“范围”，就没有了“在场”，也就没有了绝对性，因而也就陷入了相对主义的泥潭。于是，就一切皆可，一切皆不可；一切皆在，一切皆不在。这对有的放矢的论说而言，就缺失了“说”的必然逻辑。
没有大前提的论说，是无的放矢的空说。
没有大前提的论说，即使要真说也无从说。
没有大前提的论说，若说得天花乱坠，说得人一愣一愣，其实是“耍流氓”。
没有大前提的论说，终极而言，说了等于没说。
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这句话是从哪里来的？其前提在哪里？“重要”是与什么比较而来的？不仅没有大前提，连小前提都没有。
我们知道，狡辩家常常故意丢掉大前提，或偷换大前提来欺负老实人。
但没有大前提的漂亮话，确实是能唬人的，尤其是能唬住无脑的人。
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，也许这句话是有大前提的？
只是我太笨，就是找不到吧。如果真是这样，上面的这些话我就全部收回。
但请不要告诉我，它的大前提是“有人说，还有许多重要的东西我们还没有发现”，或者是“有人说，重要的发现都是在近代以后才发现的”，或者是“有人说，现代思想是对古代思想的超越”，或者是“有人说，今天我们许多重要的发现其实很早以前就有人提到过，只是一般人不知道罢了”……
如果是这样为这个题目补充大前提，那么，还可以补充很多很多。
这也就是我上面所讲，“一切皆可，一切皆不可；一切皆在，一切皆不在”。所以，我不会接受这样的补充。
说它虚假，还因为它故意为难考生。
这些年来，我们看到不少作文题，有话不好好说，而故意变着法，拐着弯，绕来绕去，一不小心把制题人自己也绕进去，出不来，至于考生则一定是被绕到云里雾里了，更难见一点光明了。
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这句话就是要把考生绕晕，晕倒，“蹶倒”，然后满纸胡言乱语。（但这样的胡言乱语，我相信，最后都会得不一个不错的分数！这是今天我们高考作文考与评的实际，大家都心知肚明。）
这句话绕晕考生的最大的“魅惑力”是什么？
或是故意不设大前提！
或是一不小心丢掉了大前提！
或是不知道这个论说还需要大前提！
我先前一直与学生讲，作文一定要有大前提，说话一定要有大前提，否则你的论说是无法自足自圆的，说得再漂亮也是无的放矢，是无效的。如足球规则，除手门员外，是不能用手的；篮球规则，是谁也不能用脚踢的。这里的“足球”与“篮球”，就是你说“球规则”的大前提。每种球运动，都有自己的规则，但都可称之为“球规则”，但每种球运动都必须以自己的“名字”作为大前提，才能完全确立自己的规则。
作文论说，若没有了大前提，其实就成不了文，立不了说。
作文论说，若没有了大前提，就只能谎话连篇，大话连篇，空话连篇。
当然，我相信，再绕的题目，也会有考生能写出“好”的作文的，因为这些考生是非常清楚的——遇到弯弯绕的题目，一定先给自己的写作设置一个大前提，然后在这个大前提下展开小前提，得出自己的结论。也正是这样的一些“好”的作文，为某些“坏”题目遮了羞。
但能这样“花言巧语”的考生毕竟是不多的，绝大多数考生是需要“考管”给出论说前提的。
对绝大部分考生来说，命题不给前提，就是一个伪命题。
并且，本质上说，没有前提的命题，就是伪命题！
四、可辨析的“所有”“很早以前”，并不能治愈命题本身因没有大前提而不可辨析的致命伤
五、“修辞立其诚”
好在2021年与2024年没有怎么绕。期待2025年的题目也能不绕弯，特别是能不故意为难考生。
其二，“模仿”前一年高考题
2022年春考题，对2021年高考题有明显“模仿”痕迹。我们看一下两道题：
2021年高考题——
有人说，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识；也有人认为不尽如此。你怎么看？
2022年春考题——
园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩……人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看？
两道题放在一起可以看到，“思维”极像：“沉淀”——“浓缩”；“沉淀”彰显事物价值——“浓缩”彰显事物精华。
但很显然，2022年春考题只模仿到2021年高考题之形，未得其实。
“实”是什么？就是——探讨的问题真实，表达清晰。
2024年春考题，对2023年高考题有明显“模仿”痕迹。我们看一下两道题：
2023年高考题——
一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
2024年春考题——
对已有知识的综合，是创新吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
两道题放在一起可以看到，“思维”极像：都是——XX是XX吗？
从“形”上看，2024年春考题极像2023年高考题。但从“实”上看，2024年春考题的写作空间更小了。
2025年的春考题到底会是什么样子呢？
会像2020年、2022年、2023年那样绕弯弯吗？
会像2022年、2024年那样模仿前一年高考题吗？
会像2022年那样，既模仿前一年高考题，又绕弯弯吗？
希望2025年的春考题探讨的是一个真问题，且表达清晰。
