“减轻学生负担”，在战略上是个伪命题。负担是高考的区分度造成的，是社会造成的，不是学校造的。
衍生了一个伪问题：“你那里高考改革了，学生负担轻了吧？”
高考是干嘛的，是区分考生层次的，北大清华，某某师大，高职民办，只要想攀高，负担就客观存在。十只玉兔，一百人需要，不可能因为抓捕形式有所改变就都气定神闲了。无论“3+1”、“3+综”还是“3+3”、“3+1+2”，怎么改也没把争抢改成抓阄。即便是古代科举只考文史，也得呕心沥血，即便是文革期间依凭“推荐”，也有忍辱负重，即便是“不唯分数论”，也要拼爹的。
高考当然要改革，比如杜绝文字游戏吹毛求疵挖井打洞，减轻死记硬背学而无用的精神负担，但学科素养、思维品质、社会实践、拓宽视野等方面的学业负担无可减免。当然，兴趣下的负担和厌恶中的负担不能同日而语。
减轻负担在战术上或许是真的，比如文化品位高的老师让学生做五千道题就考上了北大清华，隔壁班级学生做了五万道还只能考个本地师范。但这种减负仅限于本班或本校，放眼全省，高品位学校（包括靠抢生源生存的学校）和高品位教师、高品位家长就同时增加了同类的负担，因为你多考上两个人家就少了一双。
减负的一种方法是动员广大高中生放弃高考早日投入社会大学，高校招生数从800万每年回归到80万每年，就是把负担甩给少数人去扛，多数人不陪了。可行吗？
减轻全体考生的负担几乎不可能，负担成为折腾的增函数倒是事实。比如说把每年夏季的一次性高考（三五天内解决）分散成几次，将“黑色高三”延长至高二也黑，就是明明白白的增负。
一所基层学校的教师，有用的“教学研究”就是研究如何将教学重点放在提升学科文化、思维品质上，争取事半功倍，把五万道题减到一万道乃至五千道,在战术上减轻自家学生的学业负担。要想把全体学生的负担减下来得猴年马月由社会观念的变革决定，比如哪年报考生只有80万了。伪命题只能是某些外行人士的想入非非或睁眼瞎话。
