徒弟兼朋友发给我一份教案初稿，关于初中质量守恒定律的复习课。照例有情景导入，2021年科研人员发表论文，首次实现二氧化碳到淀粉的从头合成，引来全世界轰动。问：将二氧化碳转换为淀粉的理论依据是什么？答：质量守恒——元素守恒。
我哑然失笑。随即打了一句：如果仅凭质量守恒，二氧化碳也可以变成蛋白质或脂肪吧，变成什么不可以呢？
不久回我一句：也是哦，未来也是可能的吧。
这话两个意思吧，一是猛然感觉到那个设计好的答确实有点不搭调，二是相信那个从头合成淀粉确实已是现实，以后还看蛋白质等。
我也相信从头合成淀粉是真实的。就化学的角度看，从CO2或CO、CH4等一碳化合物起始到淀粉或淀粉的前身六碳葡萄糖，合成步骤无非碳链延长、分子重排和官能团重组等，而这类基础研究已有几十年上百年的历史，比如延长碳链的基本方法就包括往C=O键上加成C-H等传统手段（羟醛缩合、格氏试剂反应等）。假定全合成有一百步，最后有几步在2021年取得“重大突破”，或一百步被合并成了十步，都是可信的。
问题在于理论到实践是需要过程的。假定产生一斤淀粉平均每步花费二十块钱，十步需要二百块，这米卖给谁去呢？粮食不用农民去地里种得猴年马月吧。所以我更相信生物学联手化学，最终实现天然光合作用的全人工仿制，用水不用氢。让实验室或工厂的淀粉价格降到跟农作物一样接地气最好。当然这也得做好猴年马月的思想准备。
扯远啦。就算在我们有生之年真见到人工淀粉五块钱一斤，说质量守恒是二氧化碳转换成淀粉的“理论依据”实在还是太笼统太高屋建瓴了吧。
其实该教案稿后面是着重说明了氢之必须的，CO2无氢，化学合成碳水化合物一定要用H2的。我奇怪的是科学家干嘛只说“从二氧化碳”不说“从氢气”或“从二氧化碳和氢气”合成淀粉呢？春风秋风西北风，越来越温室，却刮不来氢气哦。
到底是我的徒弟，悟性很高，特别是听进了“变成什么不可以呢”，决意重新设计情景了。
我知道挖空心思的痛苦，却感觉不便直说，为什么一定要情景导入呢，你见过几个情景导入靠谱且不喧宾夺主不低级科普的案例呢？
（烦请参见拙文“为情所困示例”）
