作者：段跃初
在这个看似平静的社会表象下，隐藏着许多不为人知的故事，它们像一面镜子，折射出人性、社会公平与法律的复杂交织。今天，我们要讲述的是邓玉娇的故事，一个曾经轰动一时，引发无数人思考的案件。
2009年，在湖北巴东县野三关镇木笼垭村，有一个年轻的女孩叫邓玉娇。这个村子，是国家级深度贫困县的一个小村庄，贫穷如同阴影，笼罩着这里的每一个人。邓玉娇初中毕业后，没有更多的选择，只能在家务农。22岁的她，在雄风宾馆当服务员，这份工作虽然平凡，但对于她来说，也许是生活中为数不多的希望之光。
然而，命运的齿轮却在5月10日这一天，开始了残酷的转动。那天晚上，镇上招商办主任邓贵大和副主任黄德志等8人在“美味佳”饭店酒足饭饱后，来到了“雄风宾馆梦幻城”消遣。当时，邓玉娇正在5号包房内履行她作为服务员的职责——洗衣服。黄德志推开包房的门，看到邓玉娇后，竟要求她提供“异性洗浴服务”，也就是陪他洗澡。邓玉娇愣住了，她诧异于这样无理的要求，当即表明自己只是个干杂活的服务员，卖艺不卖身。
可黄德志并没有就此罢休，他像一头被激怒的野兽，直接上前拉扯邓玉娇。邓玉娇奋力反抗，她一边往门口走，一边试图摆脱黄德志的纠缠，最后和服务员唐芹一起进入了旁边的普通服务员休息室。但黄德志就像认准了猎物一样，不顾唐芹在场，跟着邓玉娇进了休息室，对她破口大骂。而在门外的邓贵大听到声音后，也赶来助阵。这两个人，就像两个恶魔，对邓玉娇推搡辱骂。邓贵大甚至拿出一大叠100元人民币，嚣张地叫嚣：“我有的是钱！我现在就可以砸死你。”说着，就用钱扇打邓玉娇的面部和肩部。其他服务员罗文建和阮玉凡前来劝阻，可邓贵大依然我行我素，不依不饶。
邓玉娇试图离开，却被邓贵大狠狠地推倒在沙发上，她再次起身，又被推倒。邓贵大还想继续靠近她，邓玉娇用脚将其蹬开，可他仍不死心。在这绝望的时刻，邓玉娇无奈地拿出随身携带的水果刀，朝邓贵大连续刺了几刀。一旁的黄德志见状过来阻拦，也被刺伤。最终，邓贵大在送往医院的途中死亡，黄德志经法医鉴定为轻伤。
案发后，邓玉娇立刻向派出所报警，称自己杀了人。经过精神病医学鉴定，她患有“心境障碍”，是半个精神病人，在法律上属于“限定刑事责任能力人”。
这个案件随后进入了司法程序。巴东县公安局侦查终结后，将案件移送巴东县人民检察院起诉。检察院认定邓玉娇具有防卫行为，但认为其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，构成故意伤害罪，并将案件移送巴东县人民法院审理。法院经开庭审理，同意了检察院的指控，认定邓玉娇属于防卫过当，不过，最终以故意伤害罪判处邓玉娇免于刑事处罚，而邓玉娇也没有提出上诉。
这一判决结果，在社会上引起了广泛的讨论。有人认为，这个判决似乎实现了法律效果和社会效果的统一。毕竟，法院认定防卫过当构成故意犯罪，在一定程度上对邓玉娇的行为进行了法律上的定性；而判处免刑，又宽容了她的做法，满足了公众对公平正义的追求。
但是，我们真的应该这样看待这个判决吗？其实，这里面存在着很多值得我们深入思考的问题。
就拿无罪和定罪免刑来说吧，这两者在法律上有着本质的区别。无罪在刑法中有两种情况，一种是因为年龄小或者患有精神病等原因，构成犯罪但依法不负刑事责任，这种情况下认定为无罪；另一种是本身就不构成犯罪，比如属于正当防卫、紧急避险或者意外事件。而《刑法》第37条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，不过，虽然不用坐牢，但罪还是要给你定下来的。无罪和定罪免刑的相同点是都不用去看守所或者监狱服刑。可别小看了这个区别，在现实生活中，它的影响可不小。就像找工作，很多时候都需要开一个“无犯罪工作证明”。邓玉娇被判处定罪免刑后，是没办法开出这个证明的。也许是出于安抚，据说后来有高人指点，她被安排在某电视台上班，成了正式员工。要是没有这样的安排，以她的学历和有犯罪记录的情况，找工作简直是难如登天。而且，对于很多公务员来说，他们犯罪后都希望法院判处定罪免刑，因为一旦被判刑，无论是故意犯罪还是过失犯罪，他们辛苦打拼的公职就没了，而判处免刑的话，公职还能保留，这可是关乎一生的大事。
再说说特殊正当防卫。特殊正当防卫是对公民权利的重大保护，它赋予了公民在面对特定危险时更大的自卫权，这是对公平正义的一种有力维护。《刑法》第20条第3款规定得很清楚，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
这里面的“行凶”，指的是那种杀人和伤害界限不太明确，但大概率会造成他人重伤以上结果的行为。比如说，张三和李四有仇，张三突然拿着钢管闯进李四家里，见人就打，他这种行为就是行凶。而杀人、抢劫、强奸、绑架这些都是具体的罪名，只要罪犯正在实施这些犯罪，被害人就可以进行无限防卫。就像张三半夜持刀对走夜路的李四实施抢劫，李四夺刀把张三捅死，这就是合法的无限防卫。还有那个兜底性的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，它的社会危害性得和“杀人、抢劫、强奸、绑架”这些犯罪相当。比如张三（女）强行和男子李四（男）发生关系，张三构成强制猥亵罪，这种情况下，李四也可以依法进行无限防卫。而且，无限防卫和一般防卫在结果要求上有很大的不同。无限防卫不考虑后果，哪怕造成罪犯死亡也没关系，可一般防卫要是后果严重了，就可能会被认定为防卫过当。
回到邓玉娇的案件，我们仔细分析一下就会发现，她其实是属于特殊正当防卫的。从案情来看，黄德志要求邓玉娇提供“异性洗浴服务”，邓贵大还来帮忙，他们对邓玉娇又辱骂、又拉扯、又殴打、又推搡，这是想干什么？这难道不是想用暴力的方式强迫邓玉娇就范吗？这其实就是一种以暴力手段强行与邓玉娇发生关系的行为，依法应当构成强奸罪啊！有人可能会说，这只是调戏妇女，在公共场合怎么可能当众强奸呢？但是，大家想想，调戏妇女会不让她走吗？会两次把她推倒在沙发上吗？而且，这个洗浴城本身就有提供特殊服务的嫌疑，黄德志和邓贵大的要求已经很明显了。
邓玉娇拒绝了他们多少次啊？黄德志搭讪时，她用言语拒绝了一次；转身进入休息室，这是第二次拒绝；被钱拍打后起身离开，这是第三次拒绝。一个人能有多大的忍耐限度呢？如果邓玉娇不积极反抗，受到伤害的肯定是她自己。就算退一步说，有人认为黄德志可能没有明确的强奸故意，只是有猥亵的故意，那又怎么样呢？强制猥亵罪不也是对女性的暴力犯罪吗？难道女性在面对这种暴力犯罪的时候就不能进行无限防卫了吗？
还有一点我们不能忽略，邓玉娇是有精神问题的。我们在考虑她当时面对危险的心理状态时，不能用一般人的思维去衡量，得站在一个患有精神疾病的人的角度去看。她当时是多么的恐惧和无助啊，在那种极端的情况下，她的反抗是出于本能，是对自己生命安全的一种保护。
邓玉娇案，就像一块巨石，投入了社会的湖面，激起了千层浪。它让我们看到了法律在实践中的复杂性，也让我们对公平正义有了更深的思考。我们不能仅仅满足于表面的判决结果，而应该深入探究法律背后的真正意义，让每一个判决都能经得起时间的考验，让每一个公民在面对不法侵害时，都能得到公正的对待。这不仅是对法律的尊重，更是对人性的尊重，对社会公平正义的守护。
