作者段跃初
当爱情在婚姻的长河中遭遇重大疾病的冲击，当夫妻间的扶持面临现实的重重考验，究竟该如何抉择？是坚守相伴，还是在困境中渐行渐远？近日，北京丰台法院审理的一起案件，为我们揭开了婚姻关系中这一复杂而又沉重的话题。
程某与张某，曾经也是一对怀揣着对未来美好生活憧憬的恋人。他们在 2010 年 4 月的一场邂逅中相识，爱情的火花迅速点燃，随后便陷入了热恋，并于 2012 年 5 月 4 日，在亲朋好友的祝福下，携手步入了婚姻的殿堂。那时的他们，或许以为幸福的生活会一直这样延续下去，然而，命运却在不经意间开了一个残酷的玩笑。
婚后的初期，生活如同一幅平静而美好的画卷，夫妻二人感情和睦，相濡以沫。但这份平静在 2018 年被彻底打破。程某突然患上了舞蹈症和癫痫症，这两种疾病如同恶魔一般，无情地侵蚀着他的身体和生活。程某的身体逐渐变得虚弱，行动不便，甚至连基本的生活自理都成了问题。为了治疗和康复，他们不得不花费大量的金钱，这巨额的医疗费用如同一座沉重的大山，压得整个家庭喘不过气来。随着时间的推移，疾病带来的不仅是身体上的痛苦，还引发了家庭内部的矛盾。夫妻之间的感情在日复一日的压力和焦虑中逐渐恶化，最终走向了分居的结局。
分居后的程某，生活陷入了极度的困境。他不仅要承受着疾病的折磨，还要面临经济上的窘迫。他声称，张某在分居后对他不管不顾，仿佛将他从自己的世界里彻底抹去。原本属于程某名下房屋的租户被张某赶走，这唯一的租金收入来源也被截断，让他的生活雪上加霜。而张某则辩称，自己工作变动后收入受到了影响，程某的医疗费用数额实在太大，自己的负担能力有限。尽管他承认在分居后没有另行支付扶养费，但言语中似乎也透露出一丝无奈。
在这样的背景下，程某无奈地将张某告上了法庭，要求张某每月支付扶养费 1 万元。这一场官司，不仅仅是关于金钱的纷争，更是对他们多年婚姻关系的一次深刻审视。法院在审理过程中，依据《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条的规定：夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。仔细分析了双方的情况，程某与张某虽处于分居状态，但他们的婚姻关系仍然存续。程某由于身患重病，医疗支出如流水般不断，生活上确实存在着迫切的扶养需求。而张某，在经济收入虽然有限的情况下，也不能因此而免除自己的扶养义务。综合考虑程某的身体状况、那令人咋舌的医疗费用支出，以及张某的实际经济收入条件等多方面因素后，法院最终做出了判决：判令张某每月支付程某扶养费 2000 元。这一判决结果，或许并不能完全满足程某的诉求，但却在法律与现实之间找到了一个相对平衡的支点。
一审判决后，张某心有不甘，选择了上诉。然而，二审法院经过审理，依然维持了原判。这一结果再次彰显了法律在婚姻扶养问题上的坚定立场。在这起案件中，我们看到了法律规定背后所蕴含的深刻意义。夫妻之间的扶养义务，并非只是一句空洞的口号，而是实实在在的法律责任。它的履行并不取决于夫妻双方的感情好坏，也不会因为分居而消失。只要婚姻关系还在，这种相互扶持的义务就如同一条无形的纽带，将夫妻双方紧紧相连。
从程某的角度来看，他在患病后，身体和心灵都遭受了巨大的创伤。曾经那个健康强壮、能够为家庭遮风挡雨的他，如今却只能在病痛中挣扎。他渴望得到妻子的关爱与帮助，这不仅仅是物质上的需求，更是精神上的慰藉。当他看到张某在分居后对自己的冷漠态度时，心中的失望和无助可想而知。而对于张某来说，她或许也有自己的苦衷。工作的变动让她的经济收入大打折扣，面对程某那如同无底洞般的医疗费用，她感到了前所未有的压力。但无论如何，法律的规定是明确的，她不能因为这些困难而完全逃避自己的责任。
这起案例也让我们联想到现实生活中的许多夫妻。在健康和幸福的时候，他们相互陪伴，共同享受生活的美好。但当疾病、困难等意外情况降临，有些夫妻却在考验面前败下阵来。有的选择了逃避，有的则在经济和精神的双重压力下产生了矛盾和纷争。其实，婚姻不仅仅是两个人的结合，更是一种责任和承诺。当一方遭遇困境时，另一方的支持和陪伴就显得尤为重要。这种支持不仅仅是在物质上给予帮助，更要在精神上给予鼓励和安慰。
在当今社会，我们倡导正确的婚姻家庭观念，弘扬社会主义核心价值观。夫妻之间的相互扶养义务，正是这种观念和价值观的具体体现。它提醒着每一对夫妻，在选择相伴一生的那一刻起，就应该做好共担风雨的准备。当疾病来袭，不要轻易放弃彼此，而是要携手共进，共同努力克服困难。就像那句老话说的：“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”，我们应该摒弃这种消极的观念，用爱和责任去书写婚姻的美好篇章。
这起案例来源于北京丰台法院微信公众号，案例中人物未采用化名。
