新书推荐 丨 谭帆、王冉冉、李军均著《中国古代小说学史》出版

王冉冉

北京大学文学博士。现为华东师范大学中文系副教授、硕士生导师，主要研究方向为明清小说。编著有《作者学养与乾嘉章回小说的精神世界》（2023）、《红楼梦的人文智慧》（2021年）、《中国古代文学学史》（小说卷,2013年）、《江南女性作家别集•三编》（2012年)、《奇情聊斋》（2009年）等。

李军均

华中科技大学人文学院副教授，主要从事中国古代小说、中国传统文化的教学与研究。著有《传奇小说文体研究》等。在《文艺研究》《文艺理论研究》等期刊发表论文二十余篇。已主持完成国家社科基金年度项目和教育部人文社科基金一般项目各一项，现正主持教育部人文社科基金一般项目一项。

谭  帆

关于“小说学”的历史书写，首先要强化的是研究领域的拓展，尤其是对于薄弱环节的研究要有针对性，以改进以往研究的不足和弥补以往研究的缺失。

如对于小说存在方式（改订、选本、著录、禁毁）的研究是小说学研究的一大特色，也是小说学史研究的重心之所在。为了使这一领域的研究更为充分，可以根据具体情况大幅度增加研究的比重。

如“改订”问题，这是古代小说学的一个重要内涵，在小说史上有其特殊的地位和价值。但历来的小说史研究常常把小说创作和小说评点分而论之，梳理古代小说史一般不涉及评点对小说文本的影响（有时还从反面批评），而研究小说评点史又每每局限于小说评点的理论内涵。于是，小说评点家对于小说文本的改订就成了一个两不关涉的“空白地带”，这实在是一个研究的“误区”。

对此，一方面要开阔研究的视野，将“改订”作为小说学史上的一个重要现象加以研究，深入探讨“改订”的小说史意义，凸显其独特的文本价值和在古代小说史上的地位。同时，在小说文本尤其是文言小说文本中寻求“改订”的文献资料及具体操作的方法和意义。

又如小说的“著录”问题，是古代小说学的重要内涵，尤其对通俗小说的“著录”更需广泛梳理。在书目中著录通俗小说以明代最为突出，梳理和探究这一现象有很高的历史价值，从中可以看出明人对小说价值、功能、地位等进行重新认识与评判的历史轨迹。因此，也有必要将其从明代小说存在方式研究中单独析出，详细探究明人是如何著录小说的，以显示“著录”的小说史意义。

其次，“小说学”的历史书写要重视研究观念的梳理，尤其对一些重要命题要作出反思，提出新的观点，以改变长期以来的认识偏颇。

兹举一例：一般认为，评点是小说学的重要载体，故对于小说评点的梳理也是小说学研究的重要内涵。但长期以来，小说评点研究有不少“误判”，其中最典型的是忽略文言小说评点的历史地位。

对小说评点的评价，笔者就曾有过如下议论：

现在看来，这一段议论对文言小说及其评点的认识偏差是非常明显的，确实是“误判”。因为文言小说评点同样源远流长、作品繁多，且不乏优秀的评点作品。同时，以“商业性”为标准来看待白话通俗小说评点与文言小说评点之差异，其实也不准确，因为晚明时期文言小说评点的商业特性、传播手段与白话通俗小说评点没有太大的区别；甚至可以说，文言小说评点的商业性和商业手段比白话通俗小说评点更为规范和有效。

文言小说评点的商业化特征主要表现在三个方面：

一是与白话小说评点一样，强化商业传播是文言小说评点的重要特性，故敦请（也冒用）名人评点来打造广告效应的文言小说评点在晚明时期非常风行。

二是此时期的书坊主人常常把内容相同或相关的小说戏曲之评点合并刊出，如晚明“书林萧腾鸿师俭堂刊本”就有《鼎镌陈眉公先生批评绣襦记》与《陈眉公批评汧国传》的合刊本；同署“陈眉公”评点的还有《鼎镌陈眉公先生批评西厢记》与《鼎镌陈眉公先生批评会真记》的合评本，这种现象本是书坊用于“促销”的伎俩和手段，但在文言小说评点中，我们已不见因一味追求商业传播而产生的低俗气息。

三是晚明的一些文言小说被反复刊印或收录进不同的选本，这些新刊本、新选本对于评点有意识的更新或袭用，凸显了评点之于出版、销售的重要意义。对于这样一些重要问题，需要特别关注，以补正学界的认识偏差。

第三，“小说学”的历史书写还要追求自身独特的研究方法和研究路径。

从宏观角度言之，小说学史的梳理有多种路径和方法可以选择，但仍以“历史”与“逻辑”相结合的格局最为适合。

这种研究体制以“历史”为经，以“问题”为纬，首先将小说学史分为“先唐”“唐代”“宋元”“明代”和“清代”五个时段，而重心在明清两代。然后在每一时段的研究中，以横向的“问题”展开论述，将小说学研究分解为“小说文体研究”“小说存在方式研究”“小说的文本批评”和“小说评点的历史研究”；同时，又据以各个历史时段的特殊性来安排小说学的研究内涵。

这种研究方式的好处是框架比较完整，理论观念也比较清晰，且具有较强的“问题意识”。

小说学史的梳理还可考虑一些技巧层面的内涵，如小说学史的撰写要注意首尾呼应，扣住“何谓‘小说学’”和“‘小说学’何为”两个基本问题。前者开宗明义，提出“小说学”的研究内涵；后者卒章显志，揭示以“小说学”为视角的小说批评史研究究竟有哪些突破、哪些价值。

总体来说，本书对“小说学”的内涵界定和对“小说学史”的历史梳理是一次新的尝试，相对缺乏可资借鉴的研究成果。而既为尝试，则势必会有不尽合理的思想观点和尚未成熟的理论方法，我们敬请读者诸君指谬匡正。

谭  帆

本书的撰写缘于2000年受聘复旦大学“中国古代文学研究中心”，参与黄霖先生主持的“中国分体文学学史丛书”的工作，负责撰写“小说学”部分。接下任务后，我照例做了两项工作：研究史的清理和“小说学”内涵的考订。发表了《“小说学”论纲——兼谈20世纪中国古代小说理论批评研究》（《中国社会科学》2001年第4期），该文被《新华文摘》2001年第10期转载，获上海市第六届哲学社会科学优秀成果（2000—2001）论文类二等奖，并获《文学评论》2001年度优秀论文推荐，在学术界产生了一定影响，也为本课题开了一个好头。但“好景”不长，从2002年开始，情况有所变化，我在几无前兆的情况下被推举为中文系副主任，分管本科教学；从此诸事杂沓，难以集中精力来完成既定的课题任务。虽然也撰写了《小说学的萌兴——先唐时期小说学发覆》（《文学评论》2004年第6期）等相关论文，但进度缓慢，要想按时完成显然有很大的困难，于是约请本系的王冉冉博士和华中科技大学的李军均博士共同参与。该书初稿完成于2006年7月，出版则迟至2013年6月，书名为《中国分体文学学史·小说学卷》，由山西教育出版社出版。如今，距出版时间已逾十年，离开始撰写的时间更有二十余年。在征得黄霖先生同意之后，我们拟出增订本，改名《中国古代小说学史》。

本书的增补修订主要有三项工作：　

首先是结构上的调整与增补。如增加了《前言》，重点梳理了研究史的得失以及小说学历史书写的基本原则。又如把原书的《绪论》改为第一章，标题为《何谓“小说学”》，增加了《结语“小说学”何为》，使全书首尾呼应。并由原来的十二章增加为十六章，其中增出的几章大多是从明清两代“小说存在方式研究”中析出，成为独立的章节，其目的乃有意弥补以往研究的不足。如明代小说“改订”的独立成章，清代小说“著录”的单独析出，其缘由均如此。

其次是思想观点的改进与完善。旧稿成书于21世纪初，多年来学术界对小说学研究有一定的进展，而本书作者对此也有不少新的看法，故调整、增改和完善相关理论观点也是修订的重要任务，限于篇幅，不再一一列举。

再次，本书的撰写距今已有二十多个年头，现在重读此书，的确发现了不少文字表述上的问题，如文字不够洁净、引文较为芜杂、体例不统一等，对此，我们都作了认真的修订和删改。

另外，为了给读者一个完整的书目，本书《参考书目》所引图书的出版时间延续到2023年。

本书由我与华东师范大学中文系的王冉冉博士和华中科技大学人文学院的李军均博士合作完成，我们的分工大致如下：

《前言》、第一章《何谓“小说学”》、第二章《先唐小说学》、第五章《明代小说学的基础观念》、第七章《明代的小说选本与小说禁毁》、第八章《明代以降的小说改订及其意义》、第九章《明人对“四大奇书”的文本阐释》、第十章《明代小说评点的兴起与繁盛》、第十六章《清代小说评点的衍流与新变》和《结语“小说学”何为》，由谭帆撰写。

第六章《明代的小说著录》、第十一章《清代小说观念之变迁》、第十二章《清代的小说著录》、第十三章《清代的小说禁毁与小说选本》、第十四章《清人对“四大奇书”的文本阐释》、第十五章《清人对小说“新经典”的多元阐释》，由王冉冉撰写，谭帆改定。

第三章《唐代小说学》、第四章《宋元小说学》，由李军均撰写，谭帆改定。全书由我负责设计、统稿和修订，这是一次愉快的合作。需要特别指出的是，本书有关“小说选本”部分参考了我指导的博士论文《中国小说选本研究》（稿本，任明华著），“小说禁毁”部分参考了《中国古代戏曲小说禁毁的历史变迁》（稿本，赵维国著）；书中有关小说评点的部分则是在拙著《中国小说评点研究》（华东师范大学出版社2001年）和《中国小说评点研究新编》（谭帆、林莹著，华东师范大学出版社2023年）相关章节的基础上改写而成。

自2013年以来，我与上海古籍出版社的合作已有十个年头，陆续出版了《中国古代小说文体文法术语考释》（2013年）、《中国小说史研究之检讨》（2020年）、《中国古典戏剧理论史（增订本）》（2021年）、《中国古代小说文体史》（2023年）和这本《中国古代小说学史》。其中还包括独立出版、由我主编的“中国古代小说文体研究书系”，含“术语篇”《中国古代小说文体文法术语考释（增订本）》、“历史篇”《中国古代小说文体史》（三卷本）和“资料篇”《中国古代小说文体史料系年辑录》（两卷本）。多年的合作非常顺利，也非常快乐。对此，感谢原社长高克勤先生、总编奚彤云女士的大力支持，感谢责任编辑钮君怡女史的辛勤付出。

感谢老友承学兄为拙著题写书名，承学文章写得漂亮，书法也清峻瘦硬，有学人气。

感谢我的两位学生任其然和付永强同学，他们对引文的核对工作非常辛苦。在撰写和修订过程中，参考了时贤大量的相关论著，这里不再一一列举，谨表深深的谢意。

2024年6月