答谢立斌教授——关于「形塑」「国家性」和「欧化汉语长句」问题
文摘
2024-07-31 00:09
广东
答谢立斌教授——关于「形塑」「国家性」和「欧化汉语长句」问题
前天刷朋友圈时，看见谢立斌教授的吐槽文章《硕士答辩杂记》，点开之后发现是篇小品文，精简干练，要点明确，全文附下：某次宪法学方向硕士生预答辩，焦洪昌老师任答辩委员会主席，指示委员会各位成员对同学们的问题和不足要说清说透，以便他们后续完善，也免得同学们以为老师们是病猫。贯彻焦老师指示，我指出了同学们论文中的一些问题，教学相长，也抓住机会向同学们求教：一、有同学用了 “形塑”这个词，我问：经常看到广告上有“塑形”的说法，可是，“形塑”是什么呢？二、一篇论文中屡屡出现“国家性”的说法。我请教：“国家”是什么，我懂一点；“性”是什么，我也略知一二。可是，“国家”和“性”连起来，我就一点也不懂了，愿闻其详。三、有篇论文经常几行字不带一个标点符号，我阅读时数次背气，“I can’t breathe”！我问这位同学：研究生期间，你是如何提高肺活量的？
谢教授一没不懂装懂，二没爹味乱评。交流观点时态度诚恳，语言平白朴实，在今天的高校系统里，颇为难得，有谓「教学相长」者，咱今儿就给您长长。1.「形塑」指根据一定之标准，对素材/质料进行形式规范。这个术语在包括法学界在内的整个学界并不罕见，如许倬云的博论《形塑中国：春秋、战国间的文化聚合》、车浩的代表作《刑法教义的本土形塑》，乃至于《THE EUROPEANS: THREE LIVES AND THE MAKING OF A COSMOPOLITAN CULTURE》的中文译名《创造欧洲人：现代性的诞生与欧洲文化的形塑》。2.「XX性」「XX化」这种构词是近代汉语从日本那里学来的。「-性（しょう）」接续在动词连用形之后，组成的新词可以描述其他事物的性质；「-性（せい）」接续在名词后，表示具有所指事物之性质。「名词+性」构成描述向的形容词，这种构词方案本身没有问题，问题仅在于能否依照词汇本身的语用逻辑，正确使用这些新词（有时还要配上对概念本身的解释）。如果「党性」这个构词是成立的，那么「国家性」没理由不行，即用于对「具备国家性质」之事物的属性描述：如国家性法律（和地方性法律相对）。3.中文是韵文，要循音断句，重音律，轻逻辑，行文散碎，忌长句，自如运用的门槛很高。白话文运动之后，遍地欧化汉语，影响到学界，不忍猝读。欧化汉语是中文写作的硬伤，现代汉语是从《马氏文通》（此书同时也是商务印书馆的第一本书）问世开始，才在学理上向着「主谓宾定状补」式的欧化语转型。而在传统的中文写作里，每一个字都必须放在句子里，甚至是段落里才能被理解。一个字（或词）是动词还是名词，看的是字和字之间的逻辑关系，而不是其本身。之所以会出现谢教授所言的现象，根本原因是贵我国的文脉断了，中小学阶段几乎无法为学生提供成体量的国文训练（刷题练不出来这玩意儿，得靠大块输出才行，但高考又不考），大学也没个人教，全靠学生自救，练出来就练出来了，没练出来的就会这样。改天我把《谈谈中文写作》写了，系统谈一下补救方案，这篇已经鸽两年了，我看看今年能不能给填上文债……
