上周，统计局公布了出生人口数据——954w，这个数据比2023年好了6%左右，但是这会改变什么？
如果你要规划未来20年的家庭财富配置，那么这篇有悖于常识的文章是你应该看看的，这事关你的养老，也事关你的财富——注定只有极少数人才可能全身而退。
是会改变人口，还是改变房价？有一个违背常识的认知是大家可能必须要知道的：如果出生人口快速增加，那么对房价而言，将是一个巨大的冲击——不要寄希望于出生人口的增加，会让房价企稳。人口和房子，只是储蓄的提一体两面。
人口问题vs结婚率
好不容易，中国出生人口出现了反弹。但是从结果上来看，不容乐观。2023年的结婚人数同比增加超过了10%，而出生人口只增加了6%。这部分主要影响因素可能是两个，一个是中国人对生肖的偏好；还有一个就是疫情之后的生育堆积问题。
2023年春节后，疫情杠杆过去，这些行为才刚刚发生。我们看到的数据是2024年的上半年只出生了433万，但是下半年出生了521万，下半年比上半年多生了将近100w。这个数据的背后，是我们需要仔细思考的。
如果要在2024年的下半年出生，那么一般来说，需要在20243年的9月份怀孕——这之后怀孕的孩子才会出生在2024年的下半年。正常情况下，这是2023年春节之后结婚的一个正常的怀孕周期。这波高峰也许再2025年的上半年还会有一定的影响，但是之后，人口可能还是要回归到下行的通道。
中国初育妇女的数量下滑，要等到2003年出生的人口进入头胎生育才可能稳定下来。
但是更让我们震惊的一个数据是：2024年前三季度的结婚对数已经不足500w了，全年可能在600-650万对左右——这个数据剔除再婚和复婚之后，初婚对数低于500w，对应的初婚人数大约是1000万人左右——但是95-98年的出生人口，基本都在2000w左右——如果据此推算，适婚年轻人口的结婚率当下只有50%？这是一个更让人震惊的数据。
2.房价问题，本质上是储蓄问题
影响储蓄率的两个重要因素：一个是老龄化，一个是生育率！我们怎么看待这个问题？
我们都知道，老年人是净消费的，因为不需要工作，是社会处财富的消耗者。如果一个国家人口非常年轻，那么储蓄率偏高是正常的；一个国家进入老龄化之后，储蓄率偏低也是必然的。
但是，生育行为赌储蓄率的影响就非常复杂了。
历史上，我们在人口结构相对年轻的情况下，实施了计划生育——这就导致了，家庭的收入，本来应该用于养育子女的支出，都被存下来了。那个时候，过剩的储蓄，带来了严重的问题，内需的低迷和经济发展的缓慢。为了吸收过剩储蓄，咱们找到了两个办法：一个是出口；一个是地产/基建。当然了，在这个储蓄转化成出口和投资的过程中，也形成了大量的债务。简单来说就是，你不花的钱导致的供需的缺口，政府就借来这笔钱，用来投资，你补了GDP中的需求不足。
但是站在当下，全民已经形成了共识，必须要多生孩子！但是到底怎么生呢？从天门的实验来看，生孩子微观上是一个个人选择问题，宏观上就是个经济问题。
如果最后没有效果，出生人口还是持续下行，那么房子已经注定没有需求的，但是基于人口的变化计算出来的供需是从消费品的属性考虑问题。那么我们可以推断，25-30年之后，房屋的需求一定是断崖式的下跌。但是房价未必，因为也可以缩减供给——停止供地是拯救地产最快速的办法。
但是如果有效果了，房价就一定会上行吗？这是一个很反常识的逻辑。如果出生人口现在持续回升，那么结果是，25-30年之后的房屋数量是会有很好的前景，但是短期房子的金融属性去化可能会快速的崩塌——简单来说就是房价暴跌。
从微观上来看，你的收入无非就是几个用途：1.养娃；2.买房；3生活费用；4.储蓄——养老。
我们这里把养娃单独拿出来的原因是，对普通老百姓来说，觉得养娃就是生活消费，但是实际上养娃是一个人力资本再生产的过程啊，可以把它当做一种特殊的长周期投资。
如果短期之内，人口出生数量快速提升，那么必然要从其它地方挤压这个现金流（关于这个逻辑可以参考本公众号的一个问题“地产风云三十年”），而最直接的影响变量其实可能就是房子了。或者实际情况是，如果房价不跌，居民部门用于支付房子的现金流如果不能有效的收缩，那么人口生育行为，就不可能发生改变——注意这是一个必要条件，不是充分条件，不是说房价跌了，就一定会多生。
有人会说房价跌了更不生了——那是从房价持有人的角度，从财富效应的角度考虑问题，说实话这批人的年龄决定了，这根本就不可能是生育的主力。我们从代际的角度来看，也能看明白这个问题。如果你是一个40-50岁的人，手里两套房，一套自主，一套投资，然后房价天天涨。人生首购的年轻人，如果被迫接盘这个高房价，最后导致自己手里的现金流不足以支撑二胎三胎，那么就算是想买，他也买不起啊。这就是高代际的人群，侵占了低代际人群的现金流，但是低代际的人群才是生育的主力啊——50岁的人，你就是给他再多的钱，可能也生不出来几个了。
在老龄化的大背景下，如果刺激生育政策取得明显效果（可以预见，想要看到明显效果，那就要付出明显代价），补贴是一个方面，地产的去金融化可能就必须要发生——否则这种代际剥削，是会影响国家长远发展的。
不管这种补贴是通过房价下跌实现，还是政府补贴实现，本质上来说，就是社会储蓄当期必然下降——因为要用于人力资本再生产。但是老龄化这个事情，本身又是必然会发生的事情，在社会总储蓄率因为老龄化要下降的大背景下，如果刺激生育会导致，可能会导致社会的总储蓄率加速下行，那么房地产的金融属性就会彻底崩塌——金融本质上只是一个现金流的游戏。
大家不要觉得，这是天方夜谭，高善文的成名之战就是一个公式：S=I，当时他这套分析方法被称为资产重组理论——当下啊，这套理论要反过来用了。需要的小伙伴，可以找我要一下资料，添加视频号菜单中的联系方式。
3.房价到底如何走？
我们分析一下中国现在的情况。从我们上面的分析，我们可以得到两个结论：1.人口的改变是从消费属性讨论房地产的供需；2.储蓄改变是从金融角度考虑。
再怎么鼓励生育，改变不了未来30年，中国的总人口下降的大趋势——10年之后，死亡将会超过2000w，但是生育呢？只靠750w的初育妇女数量，怎么可能到2000w？人均三个娃？这得多少钱.....
从人口供需的角度来说，即便是鼓励，地产也就是改变斜率，无法改变方向的。
如果我们看储蓄率，随着老龄化的进行，储蓄率会下行，对应的就是地产的去金融化。这就是当年，你再怎么说房住不炒，抑制房价，他都不会有效果的原因——因为那个周期中，地产的消费属性和金融属性都指向房价上涨；但是下一个周期中，你再怎么拯救，也是无能为力的，因为地产的消费属性和金融属性指向房价下跌。
这里尤其需要说的是，如果真的刺激生育出现了效果，也许30年之后，会扭转地产的消费属性，但是当下由于更多的现金流用于人力资本的再生产，那么储蓄就会加速下行，这会导致房地产的金融属性去化会加速进行。从长期来看，我们希望出生人口增加，这是这个民族的未来发展根基；但是从短期来看，全国范围来看，可能会导致金融压抑！
说道这里，其实资产配置你就应该清楚了：
a.不要看到人口出生反弹，就做出房价会涨的判断；
b.增加出生人口，只是长期的利好，但是短期是巨大的利空
c.只有核心区的房子，才有可能保值——也就是金融属性占比高的房子，才是保值的首选，千万别觉得80-100平米的房子，会保值增值。
d.全国可能99%的房子，只有消费属性了，如果家里不缺住的，应该是卖掉了。
e.能谈金融属性的，可能只有不到10个城市，而且要看核心区，要看资源。
这就是我给各位小伙伴的看法.......你可能不认同，但是周期的力量，谁能抗过去呢？
