今天的写作源自“面对冷场”的思考，不知道对不对，思考过程中夹杂很多不是临床教学的概念，好用，就先拿过来了，以后找到合适的再修改。
教查或者教学病例讨论时抛出的问题没人接而冷场，是很尴尬且有些伤感的，甚至还有点恼怒。
我的问题应该是很重要的临床知识点啊！他们怎么可以低着头，脚趾头抠地板呢？
重要的东西是什么，我们彼此是否具有不同标准？重要但太难的东西，为什么要现在学？
关于“什么重要”的定义，本来就是双标的。
甚至不客气的说，开始一次教学查房时有部分的住院医师认为，最重要的事情是熬过这一个小时，不吭声，不应答。理由并不是抵触学习，而是有更重要的事情，比如：下夜班，做实验，主题不兴趣，主题不是自己专业，等等。即便他们知道这个是常见病种和需要考核的临床技能，同时你也指出通过这个病例的教学查房可以培养临床思维能力，若临床教学以“劝学”开篇，那是小看了年轻人的独立和成熟了。
为了破局，我暂借一个“利益接合部”的概念。
接合部，顾名思义，是独立个体之间有小区域的相互接触，从数学上讲，这个接触区域同时属于两个独立个体，是双向的，有双方的共性。在教学查房开始之前，我们有“接合部”吗？我认为是有的，有两个。
首先，我们都有临床知识结构和理论储备的基线。对于“内外妇儿”的学习经历是其中重要的共同记忆，也就能借来做“接合部”了。如果担心冷场，或者已经冷场，向下探寻彼此都可能知道的。比如“桡骨远端骨折的分型”，向下可以到“桡骨远端骨折怎么发生的？”跌倒通常会被提起；如果创伤机制的场景想像也做不到，就再向下，“一般什么人容易这里骨折？”这种开放提问一般会有鼓足勇气说一句的了；这要是还不行，“桡骨远端在哪里？”教查的患者躺在病床，每个人都有两根桡骨的通识，不会再不说话了。
也就是说，“通识”是临床思维维度的“接合部”，可以自下而上的设计，也需要在教查的场景内自上而下的寻找。
其次，教查场景内的人员结构中存在“接合部”。此教查病例的主管住院医师，对患者的了解远多于其他住院医师，而我在准备教案时会再与患者深入沟通一次。这样的话，从“我”到主查住院医师，到其他住院医师之间，会存在一个“信息势差”，“患者”是我与主查住院医的“接合部”，主查住院医是我与其他住院医师的“接合部”。藉此信息势差释放能量，信息随之传递。
信息传递的表象是“互动”，我与他的互动会成为我们这一圈人当中最热烈的，而喜欢热闹的天性不会允许其他住院医师低头看地板，他们至少会回过头看我们。回头就是兴趣的开始，随后开始的就是引导。
引导，递出“低垂的果实”。
低垂的果实，本是一个金融课程里形容获利较容易的行业和产业，我想通过这个概念表达那些递进的不太困难的临床知识，稍微想一想就能想明白原因或者找出来答案。递进，是循序渐进式学习，就像爬楼梯，一阶一阶走，才是稳当的，跨度太大，爬不上去，三步并作两步，也会气喘吁吁。
比如，我们在教查一例下肢骨折时，通常需要提到“肌力”，如果直接问：“谁知道肌力的分级？说一下。”八成是冷场的，除非你的住院医杀出来救场。但是先问一句“这位患者是股骨干骨折，我们除了对骨折进行体格检查外，还需要关注什么？”，开放式提问容易获得哪怕是一点点反馈，“感觉和关节活动度。”然后再问“这两个我们要怎么查体呢？”于是，下肢周围神经检查和关节活动度就出来了；再问下“那关节主被动活动度可，主动活动还可以再评估下什么呢？”于是“肌力”就很可能被提出来；“肌力的大小，我们有没有分类呢？”于是，答案一点一点出来了，且这个过程中可能就不会冷场。
在这个案例中，体格检查和感觉、运动查体通常是不那么困难的，但逐步递进到“主动关节活动度”之后，就开始复杂起来。肌力是一个节点，临床分级就是下一个节点。当接过话题开始讲，就不会太容易停下来，于是就慢慢开始转动起来。
以上，仅是我个人的一点思考。
