「山东淄博」的赵女士声称在「培训期间遭到侵害」，但因「报警滞后且证据不足」未被立案。事后，她向「培训机构举报」，对方「赔偿6.8万元达成和解」。未曾想，这场“和解”却成了她的“罪证”——对方「反咬一口，报警称遭敲诈勒索」。警方随即对赵女士立案调查。这场“反转戏码”引起网友热议，究竟谁在说谎？真相又是什么？
1、案件回顾 案件来源：澎湃新闻
赵女士，「51岁」，在山东淄博某学校报名参加《危险货物道路运输从业人员培训》「。培训期间，她称」两次遭到培训中心负责人陈某某的侵犯。
「第一次」发生在陈某某的「办公室」，赵女士受邀前去取试题，不料陈某某突然脱下裤子，强行与她发生了关系。事后，陈某某向赵女士「许诺“特权”」——免上课、包考试通过。
几天后，「第二次」关系发生在外面的一个房间，赵女士称「仍是违背意愿」。
然而，这一事件的戏剧性在于——「赵女士并未第一时间报警」，而是在「十几天后才报案」。警方接警后发现「疑点重重」，首先，赵女士「未在第一次关系发生后报警」，反而在「几天后与陈某某再次发生关系」，其行为「与遭受侵害者的常见反应不符」。其次，警方怀疑其报警动机可能与陈某某的「承诺未兑现」有关。因此，警方以「证据不足」为由，「未予立案」。
赵女士对警方决定不满，「向学校举报陈某某」，导致陈某某被学校停职接受调查。为了平息事态，「陈某某主动提出赔偿6.8万元」，赵女士接受了补偿，并「签署谅解书」，承诺不再追究责任，同时向学校请求撤销对陈某某的调查。
但事情在几天后急转直下！
「陈某某反手报警，称自己遭到敲诈勒索」。警方迅速介入调查，并对赵女士「立案侦查，以涉嫌敲诈勒索罪对其取保候审」。这场案件，彻底变成了一场「罗生门」！
2、法律分析：赵女士究竟是否构成敲诈勒索？
本案焦点在于：「赵女士接受的6.8万元，是正当的侵权赔偿，还是对陈某某的敲诈？」
我国《刑法》规定，「敲诈勒索罪」是指「以非法占有为目的，通过威胁、要挟等方式迫使他人交付财物」，且数额较大。
「是否存在非法占有目的？」
赵女士声称，「补偿款是陈某某主动支付」，用于弥补其“侵害行为”，并非通过恐吓或威胁获得。 陈某某则表示，自己是「被迫支付」，否则将面临「声誉扫地、饭碗不保的局面」。
「是否有威胁、恐吓行为？」
如果赵女士在举报学校时，「以曝光或继续施压为手段，迫使对方给钱」，则可能构成敲诈勒索。 但若陈某某「自愿支付」，则不应认定赵女士有敲诈行为。
「证据是否充分？」
本案的关键在于「陈某某支付6.8万元的真实动机」，如果存在「录音、聊天记录或证人证言」，可证明陈某某主动补偿，则赵女士无敲诈勒索意图。 但如果警方掌握到赵女士「威胁陈某某的证据」，如“不给钱就曝光”等，则赵女士难逃罪责。
最终，警方「以涉嫌敲诈勒索罪」对赵女士立案侦查，并采取「取保候审措施」。
3、案件反思
这究竟是“正义维权”还是“巧取豪夺”？**
网友：「爱在四季都是你」：“51岁也有人要？我靠，难道跟许晴一样美”
网友：「WINNERC」：“这钱拿得太草率，警方才会认定她有问题。”
面对类似案件，我们该如何避免陷入“求助无门、维权反被告”的困境？
欢迎在评论区留言讨论，你认为本案谁才是受害者？
免责声明：本文基于真实案例改编，旨在普及法律知识，不构成法律建议。若有侵权，请联系删除。
别忘了右下角点个赞和在看鼓励一下哦！
