一个普普通通的农民，为了引水灌溉自家稻田，用挖掘机稍作改动，却引来了巨额罚单和“湿地破坏”的罪名。事情真相究竟如何？老农坚称自己无错，而执法部门则摆出了明确依据。「土地上的这场博弈，如何落幕？」
1、案件回顾 来源：裁判文书网
「黑龙江」，作为中国「最大的水稻产区」之一，其农业发展长期依赖自然资源的馈赠。湿地的存在不仅滋养了水稻田，也成为当地农民生活的重要支柱。70多岁的赵大爷，就是这样一位「靠土地为生的普通农民」。
事情发生在2021年春天。赵大爷发现自家稻田旁的水渠变窄了，不仅水流受阻，还容易溢出，「影响了稻田灌溉」。为了解决这个问题，他花钱请来挖掘机，将这条沟渠拓宽了一些。挖出的泥土一度堆积在沟渠两岸，但为了避免留下 「“荒地”」，赵大爷买来草籽，撒在泥土上。
“想着来年春天，这里又是一片绿油油的草地，应该没问题吧。”赵大爷当时的心态很朴实。然而，事情并没有他想得那么简单。两年后，当地「林草局」接到举报，称赵大爷的挖掘行为「破坏了湿地」。
经过专业机构的鉴定，执法人员确认赵大爷所在的地块属于登记在册的湿地。从2019年到2022年，赵大爷的挖掘行为占用了「26.55亩湿地」。林草局随即依据 「《黑龙江省湿地保护条例》」，对赵大爷处以「16.9万元」罚款，并责令他限期恢复湿地原状。
赵大爷听到罚款金额时，心里充满了疑问：“「这条沟渠几十年前就有了，我们村里的农民一直用它来灌溉农田，我不过是拓宽了一点点，怎么就成了破坏湿地了？」”他还强调，自己并不知道这片土地被列为湿地保护范围。
面对执法部门的处罚，赵大爷感到无力，最终决定通过法律途径维权，将林草局告上法庭。
2、法律分析
「赵大爷的行为是否违法」
根据《黑龙江省湿地保护条例》第35条规定，在湿地范围内禁止「从事开垦、挖沟、填埋」等破坏性活动。执法部门的鉴定结果显示，赵大爷拓宽沟渠的行为导致了26.55亩湿地生态的改变，因此属于违法行为，处罚有法律依据。「执法程序是否合规」
《行政处罚法》明确要求，在作出行政处罚前，执法机关应充分保障当事人的申辩权和听证权，并依法送达处罚决定。然而，林草局未能提供处罚决定的合法送达证明，「处罚程序存在明显瑕疵」，违反了法定程序要求。「行政处罚的合理性问题」
行政处罚应兼顾法律原则和社会实际情况。赵大爷对沟渠的改动属于农业生产需要，并非恶意破坏。虽然法律对湿地保护有严格规定，但16.9万元的罚款是否充分考虑了「当事人的经济能力和社会背景，值得商榷」。
经过审理，法院认为，林草局的执法程序存在重大缺陷，尤其是处罚通知的送达问题，直接影响了赵大爷的申辩权。此外，赵大爷补种草籽的行为表明他并非蓄意破坏湿地生态，而是希望修复环境。因此，「法院判决撤销林草局的处罚决定」。
3、案件反思
赵大爷的案件，揭示了「湿地保护和农业发展的现实冲突」。
网友枫叶🍁：“问题出在村里。或者说早先开垦湿地没人管而已。不然谁都开垦湿地。破坏自然不能管了吗？”
网友军绿色的记忆：“我就想问问，这个执法人员吃人饭不？？？莫非吃草长大的？？？！！！”
农民“无意破坏生态”是否应承担同等责任？对此，您怎么看，欢迎点赞留言讨论。
免责声明：本文基于真实案例改编，旨在普及法律知识，不构成法律建议。若有侵权，请联系删除。
别忘了右下角点个赞和在看鼓励一下哦！
