陕西咸阳，一名50岁的保安在值班时突发疾病，紧急送医抢救。医生宣告他已脑死亡，但家属为等儿子赶回见父亲最后一面，坚决要求继续抢救。然而，最终的判定竟让人质疑：一个硬性规定，是否该成为公正的阻碍？
1、案件回顾 来源：咸阳市中院
2023年3月的一天夜晚，陕西咸阳某小区保安潘某如常在岗亭值班。凌晨时分，潘某突然感到极度不适，急忙拨打了妻子的电话。张某接到电话后，心急如焚，赶紧赶到现场，见到潘某时他已经面色苍白、呼吸急促。张某立刻拨打120急救电话，将潘某送至附近医院。
到达医院时已是凌晨1点30分，经过初步检查，潘某被诊断为「眩晕综合征和高血压病2级（高危）」，需要立即手术。经过几小时的紧急手术后，医生进一步发现潘某有后循环脑梗死，情况危急，随即安排心电监护以密切观察。
然而，潘某的病情未能得到有效控制，且迅速恶化。「18点40分」，医生告知张某，潘某已进入脑死亡状态，生命体征已无法恢复。面对如此打击，张某痛不欲生，但她依然在悲痛中做出了一个决定：她请求医生继续使用「呼吸机维持潘某的生命体征」，希望能够等到唯一的儿子回家与父亲告别。儿子正在远方服役，距离家里千里之遥。医生权衡后，考虑到家属的请求，同意延续治疗。
时间一分一秒过去，家属在医院陪伴着潘某，等待儿子的归来。直到「39小时后」，潘某的儿子终于赶到医院，见到父亲的最后一面。「张某痛苦签下病危通知书，同意拔除呼吸机」。几分钟后，潘某被正式宣布临床死亡。
事后，张某与潘某所在的物业公司一同向咸阳市人社局申请「工伤认定」。然而，人社局以潘某从入院到死亡「时间超过48小时为由」，拒绝认定工伤。家属无法接受这一结果，决定向法院提起诉讼，认为人社局的决定违背了应有的法律精神。
案件一审时，法院依照《工伤保险条例》第15条做出判决，认为由于潘某死亡时间超过48小时，依然不符合工伤认定的条件。法院在判决中指出，死亡时间应依据死亡证明书的记载进行确认，而「潘某从初诊到死亡超过48小时」。
2、法律分析
「“48小时条款”适用的争议」
《工伤保险条例》第15条明确规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡，应认定为工伤。
本案中，尽管潘某的抢救时间超过48小时，但考虑到延长抢救时间的原因是家属希望儿子见父亲最后一面，法院认为这一特殊情境应纳入考量。
「法律应体现人文关怀」
法院二审判决强调，「《工伤保险条例》设立“48小时条款”的初衷是保护职工权益」，而非盲目坚持硬性规定。法院认为，法律应具有灵活性，能够在人情和情感需求方面做出适当的调整，确保不因过于机械的条款而造成不公。
二审法院则从人文关怀角度进行了重新审视。法院认为，尽管潘某在18时40分已经出现脑死亡症状，但继续维持生命体征的延续并非出于医学需要，而是家属出于情感上的考虑，希望儿子能与父亲告别。因此，使用呼吸机的时间不能计入抢救时间，法院最终判决撤销了人社局的决定，「要求重新作出工伤认定」。
3、案件反思
不懂就问，为什么要设置48小时的时间限制？
网友鸡哔你：“口罩时期，某著名大型医院的泌尿外科研究生猝死，在ICU用自动心肺复苏机子硬nue过了48小时。胸前肌肉都打成肉糜了。然后就是说不算工伤。也不知道那事儿后续是啥。”
网友白雪鹏：“大胆猜测一下，是不是大数据结论绝大多数都死在48小时之外，所以才规定48小时内？？？”
网友金莲花：“我们认为在工作岗位上出现疾病就应该被认定工伤，不应该规定期限，”
您如何看待这一问题？欢迎在评论区与我们分享您的观点。
对此，您怎么看，欢迎点赞留言讨论。
免责声明：本文基于真实案例改编，旨在普及法律知识，不构成法律建议。若有侵权，请联系删除。
别忘了右下角点个赞和在看鼓励一下哦！
