2024单髁膝关节置换最新综述：当前争议和手术技术关键问题

背景：单髁膝关节置换术（UKR）是治疗症状性膝骨关节炎的有效干预措施之一。此外，与全膝关节置换术（TKA）相比，它具有多种优势，包括减少术中失血、降低输血风险和更快恢复。本研究旨在讨论有关UKR的关键技术考虑因素以及一些争议和更新。

方法：我们进行了一项综述，从几个方面概述了有关UKR的争议和技术考虑。截至2023年12月，仅使用PubMed、Google Scholar、ERIC和Cochrane数据库作为系统评价数据库，仅纳入了同行评审的文章。

结果：UKR住院时间短、术后并发症较少，患者重返运动能力的结果良好。选择活动平台还是固定平台假体，取决于外科医生的偏好。活动平台UKR是一种约束较少的假体，可能会减少磨损，但它对技术的要求更高。虽然活动平台与固定平台之间没有显著差异，但非骨水泥优于骨水泥设计。此外，UKR可能是胫骨高位截骨术（HTO）的良好替代方案，并且在HTO失败后仍然可以考虑。最后，最近的审查显示翻修率与TKA相当。这可能是由于对最佳适应证、患者选择标准以及设计、材料和技术进步的理解提高所影响。

结论：UKR治疗单髁膝骨关节炎是安全有效的。基于临床和功能结果、降低的发病率和死亡率以及成本效益，长期研究表明UKR优于TKA。有必要对这一领域进行进一步研究。

单髁膝关节置换术（UKR）是治疗有症状的膝关节终末期骨关节炎（OA）的成功方法。尽管有越来越多的相反证据，但一些外科医生仍然认为UKR适合少数特定患者。全球只有10%的骨科医生进行UKR。鉴于这种微创方法的明显有效性和安全性，并且可以应用于大多数寻求膝关节置换手术的患者，这个数字低得令人失望。

准确的患者选择是该手术成功的关键，UKR患者的选择标准先前研究已有详细描述，近年来Oxford小组对其进行了扩展。单纯的前交叉韧带（ACL）、骨性关节炎和可矫正畸形的患者是相关适应证。

与全膝关节置换术（TKA）相比，UKR具有多种优势，包括减少术中失血、降低输血风险和恢复更快。此外，与TKA相比，UKR住院时间更短、再入院率更低和术后并发症（如血栓栓塞、感染、卒中和心肌梗死）更少。本研究旨在讨论有关UKR的重要技术考虑（表1），以及一些争议和更新。

表1 UKR的重要技术注意事项总结

搜索尝试了多次，适当地交替使用关键词。此外，还筛选了文章的参考文献列表，以寻找可能的额外相关文章。所有年龄组、种族和性别都包括在这项回顾中。没有对包括的研究进行质量评估；因此，我们包括了所有符合条件的文章。

前交叉韧带（ACL）功能不全通常与膝关节的有症状骨关节炎（OA）相关。患有晚期内侧间室骨关节炎和ACL功能不全的患者，在考虑治疗选择时，应意识到两种不同的病理情况。在原发性ACL缺陷的人中可能会发生继发性骨关节炎，原发性ACL缺陷通常是由于创伤性ACL断裂造成的；这些人通常年轻且活跃。继发性ACL缺陷，通常是退行性ACL断裂，可能出现在原发性终末期内侧间室OA患者中；这些人通常年龄较大。

根据一般观点，功能未受损的ACL是UKR的必要条件，不应对有ACL不稳定迹象的患者进行该手术。一项研究检查了ACL缺陷膝关节中的UKR是否会产生类似于ACL完整膝关节中典型UKR的运动学。在膝关节深度屈曲的前25%中，ACL缺陷组表现出较大的股骨后移位，但在膝关节深度屈曲和下楼梯过程中，除ACL功能不全组的内侧前后平移增加外，没有发现任何其他活动的运动学波形变化。ACL缺陷膝关节的UKR与并发症相关，两年内的翻修率可高达21%，主要是由于股骨后脱位导致的偏心负荷，这会导致早期胫骨松动。然而，一些研究发现，在ACL完整的患者中进行UKR，其10至15年的存活率超过90%。UKR与ACL联合重建比全膝关节置换术（TKA）有几个优势，如出血量少、膝关节运动学更好、保留骨量、成本效益高。

文献中对于最佳移植物的选择尚不明确。主要使用的是腘绳肌和骨-髌腱-骨自体移植物，其他选择包括使用同种异体移植物和合成材料。技术因素，例如胫骨组以不超过7°的倾斜角度植入，可能会减少胫骨的前移，将减少对ACL的作用力。此外，适当调整侧副韧带和ACL的张力是成功结果的关键。最后，使胫骨隧道比通常稍偏外侧，并且将其定位在更垂直的方向，可以帮助避免移植物与胫骨组件的撞击，并减少近端胫骨的内侧应力（这种应力可能导致骨折）（图1）。

图1 ACL的胫骨隧道略微偏外，并且在胫骨中以更垂直的方向钻孔，以避免移植物与假体发生撞击，并减少对胫骨平台内侧的应力。

与分期手术相比，同期进行UKR和ACL重建具有多种优势，而没有显着的临床差异。无需二次手术，住院时间短和成本低是其优点之一。缺点包括对手术技术要求更高，对潜在的移植物撞击的担心、胫骨托尺寸偏小和术后僵硬。

在活动平台和固定平台之间的选择，一部分取决于外科医生的偏好。活动平台UKR是一种约束较少的假体，由于下表面在胫骨托上滑动和股骨组件在其上侧滚动，因此可能会导致更少的磨损和更低的松动率，但它对技术的要求更高，并且有衬垫脱位的风险，尤其是当没有获得适当的韧带张力时。对于中期临床和放射学结局，当与ACL联合重建时，不同假体设计之间未呈现出显著差异。

高BMI患者的UKR

由于预算限制的增加，一些医疗保健组织在确定患者是否能做膝关节置换时，考虑肥胖相关并发症，并已建立了精确的BMI临界值。肥胖是骨关节炎（OA）的一个显著风险因素，特别是在膝关节。有证据表明，随着BMI的增加，膝关节骨关节炎的风险也随之增加。研究审查了30项试验，总共涉及80,798名患者，平均随访期为5.42年。根据荟萃分析报告，肥胖不会导致UKR术后结局变差；因此，不应因肥胖而将UKR视为禁忌。

另一项研究检查了肥胖对固定平台UKR患者术后10年临床结局和植入物存活率的影响。对照组包括142例术前BMI低于30 kg/m2的患者，而肥胖组包括42例BMI超过kg/m2的患者，两组在功能和生活质量评估方面均显示出显著进展。然而，肥胖与较低的植入物存活率和10年后翻修的可能性较高有关。相反，几项进行长期随访的研究得出结论，肥胖不会影响UKR后的长期结果。

关于假体设计，一些作者认为，活动平台UKR可更有效地分散重量，这可能会降低肥胖患者的松动风险并降低翻修率。此外，几位作者报道，当BMI高的患者使用固定平台假体时，假体存活率较低。

由于对侧间室骨关节炎（OA）的进展而进行的翻修,与文献中描述的最常见的翻修原因一致。术中技术不当或患者选择不当会加速这种并发症。对于肥胖患者来说，获取术前站立长腿X光片至关重要，因为对于他们来说，术中对线评估可能较为困难，且会受到肥胖程度的显著影响。有趣的是，最近的一项证据等级为III级的研究表明，在骨水泥UKR中，高BMI被认为是翻修率增加的风险因素。通过对手术间室过度填充来过度矫正患者的机械对线是不可接受的，并将需要翻修。在这一患者群体中，无菌性松动并不是常见的失败原因；确保假体获得最佳的皮质骨支撑，并避免胫骨托尺寸过小，可以预防这种并发症。

外侧UKR

虽然膝关节外侧间室孤立性OA的发病率在5%-10%之间，但其技术要求和医生对外侧UKR的不熟悉导致这种手术的开展数量有所减少。外侧间室具有独特的解剖结构和内侧间室不同的生物力学特性；外侧胫骨髁是凸面的，而内侧髁是凹面的。此外，外侧副韧带在屈曲时较为松弛，而内侧副韧带则较为紧张。这种松弛性导致在屈曲时，股骨髁在外侧的提升比内侧更多（外侧7毫米，内侧2毫米）。自锁机制“screw-home”被认为是站立时膝关节稳定性的关键。在膝关节20°屈曲与完全伸直之间，胫骨的外旋导致两条交叉韧带紧绷，这使得膝关节在伸直结束时处于最大稳定性。

尽管存在这些技术挑战，但外侧UKR在多个已发表的研究中获得了良好的临床结果和高患者满意度。据报道，固定平台UKR的10年存活率为92%-98%。活动平台假体的2年存活率为90%-98%，3年存活率为90%-94%。对2,052例外侧UKR的分析显示，存活率为93%，固定和活动平台之间没有差异。Hariri等人在他们2023年的最新论文中报告说，固定平台优于活动平台，因为活动平台的脱位风险更高，这会导致失败。此外，固定外侧牛津（FLO）UKR的五年存活率表现出色。与全膝关节置换术（TKA）相比，外侧UKR在治疗孤立性单纯外侧OA方面似乎具有更大的功能益处。根据Walker等人的说法，这种手术帮助相对较年轻的患者恢复运动；他们发现98%的这些患者恢复了户外运动能力，其中三分之二在手术后达到了最佳活动水平。此外，术后活动越好，加州大学洛杉矶分校活动量表（UCLA）的评分就越好。对侧间室OA的进展是外侧UKR后失败最常被引用的原因。

对于活动平台假体，独特的是，其衬垫脱位率报道为10%，其中大多数发生在第一年。尽管活动平台UKR后衬垫脱位的原因可能是多因素的，但关节线抬高是一个最重要的可避免因素。不论是股骨远端过度截骨来试图匹配屈曲和伸展间隙，或者在屈曲而不是完全伸展状态确定假体尺寸而过度填充外侧间室，均会导致关节线的抬高。在屈曲时，外侧副韧带的松弛应该被认为是生理性的；在屈曲时判断平衡可能导致错误地选择更厚的胫骨垫片。当膝关节0°伸直时施加内翻应力，胫骨和股骨之间的间隙为2-3毫米时，外侧UKR的组件厚度被认为是适当的。

胫骨组件应沿外侧胫骨棘放置，以便在“坐在”皮质骨边缘的同时，获得更大的胫骨覆盖区域。还应尽量减小截骨深度，以最大限度地增加假体与强壮的软骨下骨之间的接触面积，从而降低植入物陷入脆弱松质骨的风险。此外，应注意将胫骨组件放置在轻微的内旋位置（大约10°–15°）以补偿“自锁机制”（图2）。相反，股骨组件应放置在轻微的外旋位置，并尽可能地偏外放置，以避免植入物在膝关节从屈曲到伸展时与胫骨髁间棘发生撞击（图3）。

图2外侧UKR的胫骨组件的矢状截骨线以10至15度的内旋方式进行，以补偿“自锁机制”

图3 UKR股骨组件尽可能偏外放置并略微外旋，以避免膝关节从屈曲到伸直时植入物撞击胫骨髁间棘

关于手术入路的选择，已经描述了外侧和内侧髌旁入路，这两种入路都有其优缺点。内侧入路范围更广，能够在术中轻松转换为TKA手术，但它需要更大的切口，并且存在损坏内侧结构的风险。另一方面，外侧入路使用一种小切口，无需髌骨外翻即可直接看到病变的外侧间室。缺点在于，如果医生不熟悉这种方法则难以转换为TKA，以及如果髌腱没有正确牵引则容易导致胫骨组件外旋。因此，一些作者建议再做一个经髌骨切口，以便锯片可以通过其进行内旋的胫骨截骨。

关于术后肢体对线的争议，虽然过度矫正可能会加速非手术间室骨关节炎的发展，但矫正不足会增加假体关节面的负荷并加速聚乙烯磨损。外侧UKR术后的最佳对线应为保持轻微的外翻畸形。Van der List等人报告说，与中性对线相比，保持3°–7°的外翻对线时功能评分有所提高。Donald W等人也发表了在术后股胫对线保留5°外翻时的类似结果。尽管缺乏临床研究检验外侧UKR中胫骨组件的倾斜角度，但Chatellard等人报告说，当胫骨倾斜度小于原始倾斜度的2°时，失败率更高。当胫骨倾斜度小于2°或大于12°时，也有类似的发现。Donald W等人发现，平均胫骨后倾角度为6°时，长期结果良好。

总之，当选择合适的患者并且妥善处理手术技术时，外侧UKR提供了出色的功能结果和较高的植入物存活率。针对外侧UKR特定的植入物改进和双凹垫片穹形胫骨组件的重新设计（the redesign of the dome-shaped tibial component with the biconcave bearing），使得组件在整个屈曲过程中的接触更加一致，并增加了衬垫脱位所需的跳跃距离。这些变化可以转化为更好的操作效率和临床结果。

髌股关节置换术

单纯孤立性髌股关节（PF）OA的发病率在男性中为2%–11%，在女性中高达24%。女性中发病率更高可能是由于更高的PF对线不良和发育不良，这导致PF关节上的异常负荷。患有孤立性PF骨关节炎的患者通常抱怨膝前或髌旁疼痛，这些疼痛在增加PF关节应力的活动时加剧。这些活动包括上下楼梯、下蹲、跪拜、长时间屈膝坐着，以及从坐姿站起。最初通常向患者提供非手术治疗选项，包括理疗、膝关节支具和注射，可能会带来短期改善。手术选项从简单的清创术，胫骨结节截骨术，到关节置换。尽管带有髌骨重塑的全膝关节置换术（TKA）是治疗这种状况的成熟方案，但前膝痛可能在19%的患者中持续存在，以及考虑该手术相关的活动限制，需要寻找一种替代的骨保留干预措施，特别是在年轻、活跃的患者中，以维持关节运动学。与TKA相比，髌股关节关节置换术（PFA）保留了胫股关节、内外侧半月板和交叉韧带，从而在术后膝关节功能更好、活动评分更高、住院时间更短、出血量更少。此外，几项荟萃分析显示两种手术在术后并发症或翻修率上没有显著差异。一些研究表明PFA可以在80%的患者中有效地推迟TKA的需求10-15年。膝关节其他间室的OA进展是翻修最常见的原因。将PFA转换为TKA是一种经典且经常使用的干预措施，但一些作者提出了在病变间室中增加UKR的建议，特别是在年轻患者中，以避免翻修并保留膝关节内侧支点，从而带来更好的膝关节运动学。使用标准植入物进行TKA没有显著的技术困难，而且在PFA失败后进行TKA的临床结果已经与初次TKA相当，且优于翻修TKA。

尽管使用新型植入物设计（第二代单髌骨假体）和正确的手术技术是这一手术成功的重要因素，但正确的患者选择更加关键。外科医生应避免在患有胫股骨关节炎的患者中进行PFA，以及在那些无法纠正胫股对线不良（超过8°外翻或5°内翻畸形）、膝关节不稳定、炎性关节病、复杂区域疼痛综合征和急性感染的患者中进行PFA。肥胖对PFA结果的影响存在争议，有多个相互矛盾的数据。一些作者发现当患者的BMI超过30时，患者满意度较低，而其他研究表明肥胖不影响结果。

关于手术技术，外科医生应谨记多个需要注意的技术问题，包括仔细的关节切开术，以避免损伤胫股关节软骨、半月板或交叉韧带。应对整个膝关节间室进行仔细检查，并在进行之前确认孤立性PF骨关节炎的诊断以及韧带的完整性。股骨滑车组件的旋转对线至关重要，以避免髌股轨迹异常并取得良好结果。应绘制whiteside线和通髁轴。这些标记作为判断股骨前切截骨导向器外旋的参考（图4）。股骨前截骨后的“大钢琴（grand piano）征”是组件外旋良好的指标，最终滑车组件应偏外放置，与髁软骨平齐，且不影响ACL（图5）。髌骨的准备应像标准TKA一样，至少保留14毫米的骨厚度，并使用与未来需要TKA翻修时相兼容的组件。防止髌股轨迹异常的另一个关键点是髌骨button应偏向内侧和去除任何现有的外侧骨赘。最后，应注意避免过度填充PF接头;如果髌骨轨迹仍然不充分或存在髌骨倾斜，则应进行外侧支持带松解术。

总之，通过适当的手术技术和仔细的患者选择，PFA作为一种骨保留手术，已显示出十年生存率接近90%临床结局。它可以被认为是年轻患者的过渡手术，直到他们需要转换为TKA。Bond等人最近报道，新的第三代植入物显示出巨大的前景，具有出色的功能结果，并且显着降低了轨迹异常和植入物问题的风险。

图4绘制whiteside线和通髁轴作为判断股骨前截骨导板外旋的参考

图5滑车组件应偏外侧放置，并与髁软骨平齐，且不影响ACL

年轻、活跃患者的UKR和重返运动场

单髁膝关节置换术后重返运动（RTS）一直是多项研究的关注点。这对于满足患者期望和医生期望的结果至关重要。

RTS在单髁膝关节置换术后通常被认为是有利的，例如Kleeblad等人的横断面研究，旨在调查患者对RTS的满意度。参与者的平均年龄是62.3岁；在大约两年的随访后，超过80%的人对恢复他们的运动能力感到满意。同样，Zimmerer等人和Walker等人评估了单髁膝关节置换术后的RTS。Zimmerer等人报告，接受调查的19名患者中有86%能够恢复到常规的娱乐和体育活动。而Walker等人发现，绝大多数（98%）的参与者，无论年龄或性别，在接受外侧单髁膝关节置换术后恢复了体育和娱乐活动，总体上从高冲击活动转向低冲击活动。Radhakrishnan等人系统回顾了单髁膝关节置换术后RTS的时间和恢复运动的患者比例；他们的荟萃分析发现，几乎一半的人群能够在单髁膝关节置换术后三个月内RTS，四分之三能够在六个月后RTS。支持Walker等人的研究，大多数能够在单髁膝关节置换术后RTS的患者是以低于他们术前水平的强度进行的。

一些因素似乎影响着RTS的速度。Panzram等人回顾性评价了患者在功能良好的UKR（非骨水泥UKR）下达到的活动水平、表现以及生活质量。大多数患者快速恢复到了高水平的体育锻炼活动；然而，那些BMI较高的患者参与的活动类型较少，并且活动评分有所下降。

UKR患者在RTS后表现出症状改善和良好的满意度。Walker等人发现在平均两年的随访中，疼痛和膝关节功能有显著改善，存活率为100%。Plancher等人发现超过80%的患者在日常生活和体育活动方面达到了可接受的状态。关于后者，60岁以下的患者达到了良好的满意度水平，他们恢复了令人满意和定期的身体活动，功能良好]。

适当的术后康复可以是RTS的一个重要因素。Dagneaux等人回顾了影响RTS的因素，并得出结论，最佳的运动范围和肌肉强化锻炼有助于患者更好地恢复手术前进行的活动。一次进行多项手术会使康复的复杂性增加。然而，Kurien等人为患有孤立的内侧间室OA和症状性ACL缺陷患者进行UKR与ACL联合重建，发现当仔细选择患者时，可以实现良好的RTS。

活动平台与固定平台UKR

UKR最初是作为固定平台（FB）结构引入的，用于解决膝关节单髁OA。之后出现了活动平台（MB）的结构。这两种方法都单独进行了研究，并相互比较：关于哪种设计具有更好的长期结果，目前仍在讨论。

MB UKR是一种更贴合且约束更小的假体，具有较大的接触面积，可以更有效地分散负荷，由于下表面在胫骨托上的滑动运动和股骨部件在其上侧面的滚动运动，这可能会得到更少的磨损和较低的松动率，但它对技术要求更高，并且缺少精确的对位和韧带平衡，这可能会导致衬垫脱位或撞击。另一方面，FB假体通常具有平坦的胫骨关节面，这在技术上更容易植入，并且没有衬垫脱位的风险。然而，FB假体在屈曲过程中不太贴合，这可能导致点负荷并增加松动的风险。两种植入物设计在失败的时间和模式上存在差异：衬垫脱位可导致MB假体失效，而FB假体可因聚乙烯磨损而失效。

研究人员投入了大量精力来比较MF和FB方法，以就可能符合患者最佳利益的方法达成共识。在动力学和功能方面，Smith等得出结论，两种设计之间的临床结局没有显著差异。此外，在Ming等和Confalonieri等进行的随机对照试验中，Ming等发现MB UKR更接近正常的运动学；然而，两项试验均未发现一种设计优于另一种设计。此外，在两年的随访中，未观察到两种设计在关节活动度或功能方面的差异。2013年关于同一主题的meta分析得出结论，两种设计在活动范围、肢体对线和假体位置方面没有显著差异。2022年的一项荟萃分析进一步证实了这些发现，在单间室膝关节OA患者UKR中，未发现MB假体相对于FB假体的优势。相比之下，Hariri等人的配对分析表明，MB的运动范围优于FB（FB：118°，MB：124°）。Al-Rub等和Neufeld等讨论了MB和FB UKR的存活率：在两项研究中都发现了两种设计之间的相似总体生存率。另一种比较是关于聚乙烯磨损方面的，评估了两种设计之间的磨损程度和并发症。Barrett等人的荟萃分析发现，无菌性松动更常发生在FB假体和骨水泥固定中。另一方面，在Brockett等人的体外研究中，与贴合性更好的前后滑动的MB平台相比，贴合性较低的FB UKR的磨损更低。

骨水泥与非骨水泥UKR

几年来，非骨水泥设计因其优点得到了更频繁地选择。Martin等在他们的队列中讨论了术后5年骨水泥和非骨水泥UKR的结局：非骨水泥UKR比骨水泥UKR具有更好的临床结局。Manara等也提出了同样的说法。

已证明非骨水泥设计的翻修率会降低。3个观察性队列研究在长期随访（长达10年）中显示，非骨水泥组的翻修率较低。而一项对非骨水泥组和骨水泥组长期翻修率的系统评价得出结论，非骨水泥UKR的翻修率与骨水泥UKR相当，甚至更低。此外，关于迁移程度，Campi等和Kendrick等都报告了这两种设计之间无显著差异。在疼痛方面，骨水泥和非骨水泥均显著减轻了UKR后的疼痛；然而，在所有评分（间歇性和持续性骨关节炎疼痛[Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain，ICOAP]、PainDETECT[PD]、Charnley评分、牛津膝关节评分[OKS]和美国膝关节协会评分[AKSS]）中，非骨水泥组的疼痛均显著小于骨水泥组。

胫骨高位截骨术（HTO）患者的UKR

胫骨高位截骨术（HTO）一直被认为是治疗膝关节力线不良和单间室关节病的有效且广泛使用的技术。TKA和HTO曾是治疗单间室关节病的唯一选择，而UKR如今已越来越受欢迎。UKR已被发现是HTO的一种良好替代治疗，并适合在HTO失败后进行。例如，Yin等研究了HTO与UKR相比在膝关节患者内侧单髁OA中的临床有效性，得出的结论是UKR可以很好地替代HTO，因为它可以快速恢复膝关节的功能。此外，HTO失败后行UKR的临床和放射学评估证明了该手术的安全性、有效性。此外，在一项系统评价中，Legnani等报告了HTO失败后进行内侧UKR的结果，肯定了该手术的可行性和令人满意的结果。

Bhattacharyya等人最近的一项大型回顾性研究纳入了96名患者，以评估HTO治疗内侧骨关节炎的生存率。术后5年的生存率为90.3%，术后10年的生存率为82%，揭示了不同持续时间的生存率相当。此外，年龄的增长与手术中需要植骨的更广泛调整相关，这导致更高的失败率。

胫股骨UKR伴有并存的髌股OA

膝关节OA是一种常见的致残性疾病，在某些情况下，髌股骨关节炎（PFOA）和胫股骨关节炎（TFOA）并存。这种共存的影响已在多个研究项目中进行了探索。Lu等、Deckard等和Ercan等得出结论，是否存在共存的OA不会对结局产生显著影响。Burger等得出结论，术前轻度至中度放射学退行性改变和PF关节紊乱与不良结局无关。同样，Song等和Hamilton等同意PF的轻度或中度OA不是接受UKR的禁忌证。

双髁膝关节置换术

双髁膝关节置换术（BKR）是一个新兴的概念，存在一些争议。Romagnoli等旨在评估和描述双髁或单髁和UKR联合PF置换治疗的适应证；他们讨论了与形态类型、性别和种族相关的滑车解剖学。他们据此得出结论，通过定制置换可以选择性地置换磨损的间室，并且定制的小型植入物可适应膝关节的天然解剖结构，从而获得更好的整体功能。

BKR已多次与TKA进行比较。经过48个月的随访，Confalonieri等提出BKR保持高水平的功能，是双髁胫股骨关节炎的可行选择，至少与TKA一样好。此外，与TKA相比，它与更有利的膝关节功能和运动学相关，并且具有同等的存活率，但在翻修方面功能结局的改善更显著。

另一方面，Al-Dadah等人对UKR、BKR和TKA进行了两年的随访比较，结果显示所有组间无显著差异。然而，Elbardesy等人的荟萃分析评估了UKR与TKA治疗双髁OA：与UKR相比，TKA的短期效果更好，手术时间更短。而在Agarwal等人最近的回顾性队列中，与UKR和TKA组相比，BKA组具有更高的1年和2年翻修率。

在UKR领域，成套的成品（OTS）和个性化定制（CIM）植入物也进行了讨论。Ogura等对55名参与者评估了CIM-BKA后的临床结局，发现CIM-BKA允许组件精确配合，并在术后提供显著改善，短期到中期随访的满意度很高。此外，Beckmann等将OTS-BKA与CIM-BKA进行了比较，指出CIM-BKA为外科医生提供了一种可行的、针对特定患者的成套植入物解决方案，作为双间室疾病患者的一种选择，与之前可用的OTS-BKA假体的翻修率相比，具有良好的优势。

UKR vs.TKA治疗膝关节OA

使用UKR或TKA治疗单间室膝关节OA一直是外科医生和文献中争议的话题，在技术、翻修率和术后患者报告结果方面存在差异。Mohammad HR等和Hanna等指出，接受UKR治疗单间室OA的患者，其功能和患者报告的结果在所有年龄组和人口统计数据中都明显优于初次TKA的患者。此外，Leiss等得出结论，与初次TKA组相比，所有年龄组的患者在接受初次UKR后术后抱怨的疼痛较少，需要的止痛药物也较少。

比较UKR和TKA时必须考虑的一个重要因素是功能结果。Walker等进行了一项横断面研究，旨在使用牛津膝关节评分（OKS）和关节活动度（ROM）评估接受外侧UKR治疗单髁OA患者的功能结局。他们将UKR患者的结果与因相同适应证接受TKA的患者的结果进行了比较；与TKA组相比，UKR组显示出更理想的结果。此外，Friesenbichler等进行了一项前瞻性研究，以评估接受UKR治疗OA的患者术后6个月的等长股四头肌力量、时空步态参数（行走速度、步长和单肢支撑相）和自我报告的结局（疼痛、功能和僵硬）。他们将结果与TKA组进行了配对比较，得出的结论是，UKR患者6个月后表现出更好的股四头肌力量和步态功能，短期内出现僵硬和疼痛的可能性较小。此外，Garner等进行了一项横断面研究，他们旨在测量通过间室入路的部分膝关节置换术和联合部分膝关节置换术（combined partial knee arthroplasty）与TKA相比的步态和患者报告的结果。他们得出结论，与TKA患者相比，接受间室入路的患者报告的结果更好，并且在随访期间步态更正常。

UKR存活率、翻修率和再手术率在文献中一直存在争议。Hunt等进行了一项回顾性研究，旨在测量和比较UKR和TKA患者的翻修率和术后90天死亡率。他们的结果表明，即使人口统计和病例量不同，与TKA相比，UKR的翻修率也明显更高。此外，UKR患者的术后90天死亡率低于TKA患者。Kennedy等进行的一项类似研究表明，接受UKR的年轻患者翻修率较低。尽管已知的UKR翻修率高于初次TKA，但一些研究表明，在UKR病例中，中期生存率和总体患者结局更为普遍。

UKR和TKA的功能结果是外科医生在膝关节OA治疗选择合适的手术时考虑的一个要点，尤其是在比较UKR翻修为TKA、TKA翻修和初次TKA时。Pearse等进行了一项研究，他们旨在评估UKR翻修为TKA后的生存能力和功能结局，并将其与初次TKA的结局进行比较。他们得出结论，UKR翻修为TKA后的短期功能结果明显不如初次TKA，但这并非是与TKA翻修手术的比较。Lombardi等进行了一项回顾性研究，以评估UKR翻修为TKA的术后结局，并将结果与接受TKA翻修和初次TKA的结果进行比较。他们的结论是，UKR到TKA的翻修预后明显优于TKA到TKA翻修，并且与初次TKA结局相当。关于翻修后的UKR或TKA的生存率，Masri等人表明，UKRto-TKA翻修和TKA-to-TKA翻修的再手术率和生存率相似。与一些文献相反，Jonas等发现，UKR-to-TKA翻修甚至得到了比初次TKA病例更好的功能结局。

最近一项评估TKA和UKR之间假体周围骨折率的研究表明，UKR和TKA的骨折风险可以忽略不计，不同假体类型的绝对变化非常小。UKR术后前3个月骨折率为0.1%，大约是TKA术后骨折率的两倍。然而，TKA术后的10年累积骨折率为1%，几乎是UKR的两倍。75岁或以上的患者、女性患者和平均体重患者在UKR和TKA治疗后骨折发生率均增加。

根据文献显示，外科医生的手术量在影响UKR最可能的结局方面起着重要作用。例如，Mohammed等进行了一项回顾性研究，目的之一是研究不同手术量的医生的翻修率和再手术率。结果显示，低手术量医生的UKR翻修率和再手术率高于TKA。但在中等手术量的医生中，翻修率相似，而再手术率更高。在高手术量的外科医生中，数据显示UKR再手术率较低，翻修率与TKA相似。还有研究讨论了在非发明人中心和发明人中心的UKR手术情况。R.Nandra等人进行了一项研究，评估了在非发明人中心进行牛津UKR手术的257名患者术后5年的临床结果，发现翻修率低于文献中报道的水平。此外，存活率与发明人中心相似，这支持了Oxford非骨水泥UKR在发明中心之外的应用。然而，由于UKR手术相关的学习曲线问题，一些外科医生仍然在选择TKA而不是UKR来治疗内侧单间室OA。

我们研究的一个局限性是，我们进行的是叙述性综述，而不是系统性综述，这在证据等级上可能较低；然而，考虑到（本文）研究的范围和相关文献的丰富性，系统评价类研究无法覆盖到（如此程度）。

UKR治疗单间室膝关节OA是既安全又有效的。长期研究表明，基于临床和功能结果、降低发病率和死亡率以及成本效益，UKR优于TKA。一些研究结果中UKR的翻修率更高；然而，最近的综述显示其翻修率与TKA相当。这可能是由于UKR的翻修倾向，以及不适当的患者选择标准或手术技术的影响。提高对最佳适应证、患者选择标准、设计、材料和技术进步的理解，可以降低翻修率，提高UKR的生存率。UKR目前被认为是大多数患者的可行选择，无论年龄、活动水平或体重如何。