![]()
来源 | “引光小站”微信公众号
作者 | 小海
最近，想和大家聊聊当下教材被家长们广泛吐槽的一点——螺旋式教学。我不妨先举个例子，如下图。这是苏教版二年级（上）的课程目录，即便对数学体系不太懂，也不难感受到内容混杂得非常厉害。几乎每次讲完一个主题，就会迅速跳转到另一个主题。有不少家长认为，这样的划分非常不利于学生进行连贯学习，一次性把一个内容讲完难道不好吗？关于这个问题，如果我们换个视角来看，可能会感受得更明显。
以乘法教学为例，学生在二年级上学期的第三单元首次接触乘法，但学习范围仅限于6以内的乘法表。之后，课程暂停，转而学习除法和长度单位。经过一两个月的间隔，在第六单元时，乘法教学再次启动，这次将乘法表内的内容全部讲完。然而，教学再次中断。直到三年级上学期的第一单元，乘法教学才重新启动，这次学习的是两三位数乘以一位数的内容。这一间隔长达大半年。再经过半年的等待，学生在三年级下学期的第一单元学习两位数乘以两位数的乘法。紧接着，学生需要等待一整年，直到四年级下学期的第三单元，才会继续学习三位数乘以两位数的乘法。在小学数学教学中，许多内容如单位、几何、小数、分数等，在成年人看来是不可分割的整体，但在教材中却被分散安排，需要2-3年的时间逐步完成教学。这一安排让不少家长感到困惑，他们认为正是这种分散的教学方式导致孩子数学学习困难。在他们看来，明明可以一次性学完的知识，却要分半年、一年甚至更长时间来教授，孩子们之前学到的内容很可能早已遗忘，难以跟上新的学习进度。然而，事实真的如此吗？教材的设计真的是在刻意增加孩子的学习难度，阻止自学吗？在很多年前，我和一位老师刚接触数学教育的时候，也对此感到困惑，甚至有些鄙夷螺旋式教学这种教法。因为它的缺点很明显，教学效率较低、进度较慢。所以，我们设计了一套数学自学系统，核心思想是，不按照课本进度来学，而是按照知识点之间的联系来进行板块教学，即直线教学。我们甚至基于中国地图，以全国重点城市代表3-6年级的各个知识点，以道路代表它们之间的联系，指导大家像打游戏一样，按照知识的联系性去贯通自学。为了充分丰富游戏的可玩性，我们还设计了配套的积分系统，还用历史上重要人物设计成奖励卡，还有种种相应的游戏化设计，以鼓励孩子不要拘泥于课本章节的束缚，去自由扩张知识的疆域。那时候，我们也认为，课本章节的划分过于无理且琐碎，那些相关度高的知识，可以一次性学完。有些孩子确实接受速度快，理解能力强，对数学有兴趣，因此对着地图攻城略地，自学成果显著。这是这种教法的优势所在。但如果真想搞清教育的真实效果，就不能只看突出的个体，而更应该在意宏观比率。一旦长期跟踪统计，就不难发现，这种教法也会有存在问题。真正能集中快速学完某个系列知识的孩子，其比率太低了。以至于我后来慢慢觉得，这种方法更多是一种筛选，是把那些各方面能力都很强的孩子给筛了出来，而并不是因为我们用这种方法，把他们培养了起来。为了搞清楚这个问题，我还积累了不少案例，对这个问题也有了很不一样的看法。一线教育以外的人，因为接触不到足够多的个体案例，很容易过于在意方法本身，认为适合某个孩子的方法，就是放之四海而皆准的方法。这在当下是很常见的误导，尤其是一些学霸父母的教育方法，被一些媒体大肆渲染，甚至是某些专家所传递的教育理念，其实只适用于少数个体，并不适合普通孩子。每个孩子的理解力、反应速度、消化能力都不一样。对于数学天分较高的孩子，表现在有很强的探知和思考欲，且理解能力和消化速度都很强。这类顶尖孩子，比较适合直线型的教学方法，一次性把一大类知识从头到尾给讲完。虽然强度较大，但因为各方面能力可以匹配，不会成为学习的主要障碍。甚至，当有时候强度过大的时候，他们也会有些吃力。但和一般孩子不同的地方在于，他们面对数学上的吃力，表现出来的是一种“钻研欲”，就是那种“哎呦，这个小玩意还挺难的呢，有点意思，我就不信我搞不定你！”这样，他们课后会进入一种痴迷态，会主动甚至是难以抑制地花费很多时间，把这些不太懂的地方搞透。但这类孩子的比率是极少的。就目前的学生来讲，也许只有前1%-5%的孩子能表现出这种禀赋，而且很难后期培养。换句话说，是要先表现出这种禀赋，才能用这种教法，而不是用此方法把这种禀赋给教出来。绝大多数孩子的钻研欲都不强，消化速度也一般，我觉得教这些孩子，才更能体现教研和教学水平。因为需要花费很多心思，反复设计一种与他们匹配的教学方式和教学进度。而螺旋式教学，会先讲一部分内容，给予一定的时间让学生理解透彻、熟练掌握，然后再继续推进后面的知识。这样就非常顺畅，学生最终也能很好地掌握知识。说了这么多经历，其实我最想表达的意思就是，教学方法确实有不同，但并不能单纯用好坏来评价，最终得看与学生个体的匹配度才行。教材的螺旋型教学法，虽然表面上进度较慢，但实际上它采用了难度最低、坡度最平缓的方式，非常适合大多数学生的学习节奏。因此，老师们不必盲目跟风吐槽教材。如果真的换成直线型教学方式，可能会给学生带来更大的学习压力和难度，我担心这样反而会导致学生的学习效果更差。
回答1和2的人，占到了92%。绝大多数家长都陷入了形而上学的理念之争中去，这对于解决实际问题来说是灾难。难道大家不问一问，是什么样的瓶子？什么样的漏斗么？与其去吐槽教材，争论哪种教育理念更胜一筹，我认为更重要的是首先弄清楚，自家的孩子到底是什么样的“瓶子”，即了解孩子的特性和需求。口大的，那就一次性多灌一点；实在特别大的，一次性灌满都行。但如果口特别小，你就慢慢灌、轮着灌、千万别着急。这时候非要学人家，逮着一个口猛灌，这究竟是想干什么？商务 | 陈老师 13594694330（微信同号）投稿邮箱 | xingjiaoshi@dett.cn
