不知不觉一裁仲裁公众号也马上十年了。没啥特别大的变化，流水十年间，风月旧相知。从最初的一批文章中挑一篇，重发在十年后，向前辈们致敬，向过去的十年挥手。
——LYF
微博热的时候，曾经以140字为限，断断续续地写过一些文字，借假致青春来写一点与自己这么多年从事争议解决经历相关的事，或者相反。可能这相反的，更是我所要留住的。青春留不住，白发自然生。事实上这些文字本身不知道为什么总呆着一股咸味，大概多少有点杏花杨柳年年好，不忍回看旧写真的意味。时间总比奋斗要长久，也更引人寻味催人三思。但微博这玩意就我而言，至少已经是过去了，或者甚至可以说，从未真正有过。微信其实也是一样；时间没到而已。回忆总是要做的，趁未忘之前，法言法语的模式里太久了，有时候休闲或感慨都那么的正式。而我依稀记得，我曾经还以为自己是个很有诗情画意的、多少带点浪漫的诗人。算了，当年风月都成沙尘暴。那么，我就先回忆，顺着我曾经试图在微博上进行过的脉胳，重新梳理。韩老是法学界的权威，国际私法的泰斗。九十大寿那年，我去武汉，拜访韩老。好像同行的还有宋老师，或是武大的其他几位老师，忘了。家里客厅四壁都是书，老人坐在沙发上，笑呵呵地听大家说话，偶尔也插几句，思路清晰得很。2009年韩老辞世，法学界痛失一位大师。如今想来，眼前依旧是他笑容可掬的样子。我与韩老并无太大的交情，而且由于时间、空间所限，也根本不存在忘年交的可能。与韩老有面对面的机缘，纯属与他的学生或后辈在学术或专业上有所交集。我想大把年纪，能记住一个偶尔来访的年轻人，这恐怕是不太可能的事；当然这不需要求证，也无法求证。检讨自己如今的记忆力，似乎也可大胆推及他人了。书房泡水那次，收拾书柜，翻出赠送的《风雨伴鸡鸣：我的父亲韩德培传记》。封面上韩老微笑正坐，却又是与年老的时候邻家老头不一样的风范。可惜这本书居然也泡水了。文字的东西毕竟不能长久，长久的是精神。韩老后期仍一直在带学生，不论知识的传授，但我想他的弟子们最应当用心去传承的，是精神。但世上最难传承、最易丢失的，在我看来，也正是精神。一个功利的社会中，一个浮燥的环境里，一以贯之，就单独的个体来说，都殊为不易。我们更热衷于创造。其实在从前偶尔更新点微博的时候，我首先写的是江老师，因为大约正是那个阶段，江老师出了本口述自传，提醒了我点什么。江老师也是仲裁案件的“常任首席仲裁员”。但我想起他，是因为曾经出了一件让我后怕的“事故”。有一次陪江老师改个裁决。工程类的案件，案情复杂，涉及争议点非常多，裁决书初稿篇幅巨大。中国商事仲裁机构的裁决，就篇幅而言，大约介于中国法院判决与普通法系判决和国外仲裁裁决之间，不算太短，但也绝不长。以前我刚工作的时候，似乎都没有很长的裁决。但后来，裁决越写越长，好处和坏处都显而易见。不过回到这个案子，确实需要这么大篇幅的裁决稿。江老师专程来深，花了大概一天的时间，逐字修改。他在原稿或附纸上改，我则解释或查询某些起草的相关依据。江老师当时已经七十好几了，但整个裁判思路非常清晰。我接触的仲裁界前辈中，确有几个这样的人。我从前开玩笑，说过了五十就不再干法律了。因为见了不少年纪已大、知识老化，却依然躺在过往之上吃老本的人，并且这些人还鄙视其他一切人。我心里生怕自己年纪大了也会滋生这种“专家感”，那可真是一件糟糕的事。我对于年纪已大思维依旧清楚的人，是由衷的佩服，因为我怀疑自己做不到。有些人做到了，例如江老师，例如费老。人生宛如登山，岁月一定可以让人老去、疲累，却不一定能把人自然而然地推到山峰。今天见到一则人生从五十开始的微信，晒然一笑。当然，年纪绝非“专家感”的唯一成因，权利、地位、金钱同样也是，而且尤甚。在今天的中国，成功的定义出现令人呕吐的倾向，结果导向成为最重要的价值衡量标杆。江老师平时走路的时候可能看不出什么，但实际上，他在年轻的时候，曾经遇到过车祸导致左小腿断了，后来是靠义肢行走。事实上，我也是在那之前不久才知道这件事的。虽然此前也曾经和他合作过一些案件，但并没有特别注意到这一点。七十多岁的老人走路当然不可能像年轻人一样风风火火。意外是，他摔倒了。我比较瘦，江老师比较魁梧。江老师坐的是一把转椅，整个修改的过程，他都没怎么转动。这种转椅我现在还在坐，中间有一支柱，思考时可以仰头向着天花板左右小转，无聊或偶发少年狂办公室无人时可以抬起双脚猛转几圈的那种。通常都比较结实。但不知怎么回事，江老师坐的这把转椅支柱从中间断开，整把椅子摔成两半！嘭的一声，江老师整个人都斜着壿到地下了，屁股着地。我当时是啥都没想，条件反射般冲上前，江老师也撑着地。还好没事。换了把椅子。江老师淡定地继续改他的裁决。后来想起，老人家最怕摔跤，这种事居然发生在我的眼前！幸好没有假如。江老师是这个复杂案件的首席。通常，这也符合我们对于复杂案件首席仲裁员的预期：应该能把握得住大局，镇得住场面，摆脱可能的干扰。本案中有一方的仲裁员是外籍的，另一方的仲裁员中国的。对于双方仲裁员提出的意见，仔细剖析，采纳了合理的，否定了没有依据的，经过充分交流，以一致意见作出了裁决。一般的案件，仲裁庭都能够形成一致意见。当然，由于仲裁的特殊性，三名仲裁员组成，对案件的事实和法律认知分析可能不同，而为了解决争议，存在仲裁庭有不同意见时裁决以多数意见或首席意见作出的机制。这种异议意见，在复杂案件中最为常见；他若是碰到这种情况也很正常。其实，随着整体交易的复杂性和从事仲裁人员的复杂性，不同意见的产生，是非常正常的。我一直琢磨着编一本仲裁庭不同意见的案例，但时间关系，一直没法子成稿。借此机会，督促自己一下，明年，明年完成。各位若有相关的典型案例，也可发给我。但我记得的另外一个江老师首席的案件并非因为多数裁决，而是因为这是一个仅依据首席仲裁员意见作出的裁决。在我印象中，这似乎是多年来的第一个首席一人签字即发出的裁决书。通常情况下，存在不同意见，会出现其中两名仲裁员达成多数的情况，但本案中三名仲裁员意见各异、分歧较大，于是裁决最终依首席意见作出。首席意见单独裁决的该案是一系列案件中的一个。这一系列案件的首席，在我看来，均是国内法学界的大腕，除了江老师，还有费老、清华王教授、厦大陈老师、香港梁大律师、人大余教授，…… 边裁名单也是理论界和实务界的大腕云集。现在看来，这一系列仲裁案件，几乎就是一展示中国民商法和经济法理论与实务结合效果的平台。将来有时间的话，再简单地介绍这一系列案例。最近一段时间确实太忙，就算是这样偶尔换换脑筋，都是那样的不彻底，非要与工作沾上关系。
无论冰霜，无论尘埃
祝你：
身心皆温暖，物我皆通透~
来源：中国仲裁（CNARB）、一裁律师事务所（YP）
图：一裁 ▏文：一裁 ▏编辑：一裁
