科学研究，不管是基础研究、转化研究还是临床研究，都是神经病学研究的一个组成部分。有些临床实习生和青年医生可能会觉得稿件的准备和提交过程令人生畏。现如今，学术界已有成熟、强大的同行评审体系，由于许多稿件未经外审就被拒绝，因而将目光放长远是非常重要的。毕竟，衡量成功的标准不仅仅是发表文章的数量，也包括研究人员是否愿意在受到邀请时提供同行评审。在这种情况下，如何看待审稿人的评论，会对学术生涯产生更大的影响。
美国蒙特菲奥里医疗中心的学者Andrea Lendaris在STROKE杂志撰文总结了5项建议，以帮助青年学者们更好地准备脑卒中相关期刊的撰写和投稿：
【建议一：如何选题？】
一项好的研究，必然是从一个明确的、好的研究问题开始的。这一过程最好由个人兴趣驱动--在了解疾病的自然史、干预措施、与病人有关的因素或结果时，什么问题会引起你的兴趣？当然，从导师正在进行的项目中寻找研究问题，可能比从头开始更有成效。应该考虑你关注问题的角度，无论是从基础科学、临床实践、医院系统，还是从人群层面。无论你的项目是支持申请基金的试验性研究、指导未来研究的探索性研究、补充或反驳继往研究假设，将你的研究放在一个更宏大的框架中，将有助于加强项目的立项依据。对背景文献、正在进行的研究和现行标准的回顾也将使工作有更多依据。记住，出版社的最终目标是丰富对脑血管疾病的理解，推动该领域的发展。
在此，值得强调的是，你必须遵守学术界的伦理标准。无论你是怎样的一名角色，在研究设计、分析、对待受试者、避免抄袭或重复发表、尊重和负责知识产权等方面，诚实道德原则都应尽力维护。任何偏离这些原则的行为都会产生有害的影响。
【建议二：如何选刊？】
除非是写摘要或观点性论文，一般挑选期刊是在研究完成后进行。然而，提前找准目标期刊是很有帮助的。我们建议查看期刊排名，这是一种客观但不完美的公开质量评估，例如，H-index、期刊排名指标或影响因子等。Scimago期刊排名等资源对比较期刊很有帮助。谨防掠夺性期刊，这些期刊通常以高额的货币成本和极其有限的同行评审程序为代价，提供有保障的快速出版。这些期刊通常不被主要的书目数据库（如Pubmed或Medline）收录。
建议阅读目标期刊既往已发表的文章，这样可以更了解已发表论文大概是什么样子的。毕竟，不同期刊的受众（例如，基础科学与临床）、文章类型和稿件结构都不同。认真审阅期刊的主页，将有助于评估该期刊是否适合你的稿件。详细内容通常在 "作者须知 "部分有介绍，通常包括以下内容：原创研究、研究报告、评论文章、观点文章、教学案例和简短报告等。
与具有丰富发表文章经验的同事交流是非常重要的，选择好你的第一个投稿期刊至关重要，很可能在出版过程中节省数月时间。一般来说，编缉部也欢迎作者通过简短的电子邮件进行投稿前咨询。
【建议三：如何准备稿件？】
稿件的写作流程往往与读者阅读的顺序不同。直截了当的部分，如研究设计和统计分析可能是没有问题的开始。一旦完成，数据分析会告知结果部分的关键发现（例如，统计学差异、趋势和任何异常值），并报告基本的统计学措施，如P值、CIs或SE。研究的细节如果过于繁琐而无法在主稿中提及，可以在补充材料中提及。与合作者就数据解释、研究的局限性、潜在的偏见和研究结果的影响（无论是积极的还是消极的）进行协商，并将其纳入讨论和结论部分。具体总结如下：
1. 建立系统化的写作路径
组织结构：在开始写作之前，制定一个清晰的大纲，包括引言、方法、结果、讨论和结论等主要部分。
逻辑顺序：确保手稿的各个部分按照逻辑顺序排列，使读者能够顺畅地理解研究的流程和结论。
2. 写作的起点
简单部分先行：可以从研究设计和统计分析等相对直接的部分开始写作，这些部分通常更容易表达和理解。
数据分析：在数据分析完成后，根据关键发现撰写结果部分，使用基本统计措施（如P值、置信区间、标准误）来支持你的发现。
3. 补充材料的使用
详细信息的归属：如果研究中有一些细节过于繁琐，不适合放在主文中，可以将其放入补充材料中。
补充材料的准备：确保补充材料清晰、完整，便于审稿人和读者查阅。
4. 讨论和结论的撰写
数据解释：在讨论部分，与合作者一起讨论数据的含义、研究的局限性、潜在的偏见以及发现的含义。
研究背景：在结论部分，将研究结果放在研究背景中进行解释，明确指出研究的意义和对未来研究的建议。
5. 背景部分的撰写
吸引读者：背景部分应该提供足够的信息，让读者对你的研究主题产生兴趣，并理解研究的重要性。
研究问题的明确：在背景部分的结尾，明确提出你的研究问题、零假设、目的和目标，确保这些与研究方法相一致。
6. 方法部分的重要性
详细描述：方法部分是判断研究有效性的关键，需要提供足够的细节以便其他研究者复制你的研究。
包含内容：详细说明研究设计（例如回顾性、病例对照、前瞻性队列研究）、纳入/排除标准、感兴趣的预测变量、结果和协变量、统计分析方法（模型、计算细节、显著性报告、使用的软件）以及与研究伦理相关的细节。
7. 统计支持
统计专家：如果可能，让统计专家参与数据分析、解释和呈现过程，这对于研究的成功和发表至关重要。
8. 报告指南的使用
标准化报告：根据你的研究类型，使用相应的报告指南，以提高研究报告的透明度和标准化。
Equator Network：利用Equator Network等在线资源，找到适用于你研究的报告工具和清单。
【建议四：如何投稿？】
1. 准备提交材料
封面信：撰写一封简洁明了的封面信（Cover letter），介绍你的手稿和文章类型，并阐述你的研究为何对该期刊的读者群体具有重要意义。
手稿正文：确保你的手稿文件完整，包括所有必要的部分，如引言、方法、结果、讨论和参考文献等。
补充材料：如果有额外的图表、数据集或其他补充信息，应单独准备并按照期刊的要求提交。
图表和图片：确保所有的图表和图片清晰、准确，并且与手稿内容紧密相关。
2. 作者信息和责任
作者名单：在手稿的标题页上列出所有作者及其专业隶属关系。
通讯作者：明确指出通讯作者及其联系方式，以便编辑和审稿人与你们团队联系。
责任分配：所有作者应对数据的有效性和研究的完整性负责，并确保所有参与研究的人员都被认可。
3. 披露和资助
利益冲突：披露所有可能的利益冲突，包括财务和其他关系，这些可能会影响研究的解释或接受。
资助信息：如果研究得到了资助，提供详细的资助信息，包括资助机构和授予的奖项。
4. 遵循期刊要求
期刊指南：仔细阅读并遵循目标期刊的作者指南，包括格式、引用风格和提交过程中的其他要求。
开放获取和数据共享：了解期刊的开放获取政策和数据共享要求，如果需要，准备好将数据上传到认可的数据存储库。
【建议五：投稿后该注意什么？】
1. 手稿的初步处理
分配编辑：一旦手稿提交，它将被分配给期刊的一位处理编辑。这位编辑通常是期刊编辑委员会中的经验丰富的成员。
初步决定：处理编辑将决定手稿是否适合该期刊。他们可以选择直接拒绝手稿，或者将其发送给审稿人进行更深入的评审。
2. 同行评审过程
审稿人选择：基于手稿的主题和内容，编辑会选择相应领域的专家作为审稿人。
审稿反馈：审稿人将根据他们的专业知识对手稿的质量、内容和相关性进行评估，并提供反馈和建议。
3. 审稿人反馈的处理
审稿意见：审稿人可能会推荐接受手稿（可能需要小的修改）、要求进行大的修改后重新提交、或者建议拒绝发表。
回应反馈：如果被要求修改，作者应认真对待每一条审稿意见，无论是采纳建议还是提出反驳，都应以直接和客观的方式回应。
4. 合作与沟通
合作回应：作者应与合作者一起回应审稿意见，确保每个问题都得到充分的讨论和解决。
专业沟通：即使在非正式的电子邮件往来中，也应保持高度的专业性和礼貌。
5. 重新提交与后续行动
修订稿提交：修订后的稿件应包括对审稿意见的回应和必要的修改。重新提交并不意味着手稿一定会被接受，但这是向成功发表迈出的关键一步。
备选方案：如果手稿被拒绝，作者应根据审稿意见改进稿件，并考虑向其他合适的期刊提交。
6. 发表时间线
耐心等待：从提交到发表的过程可能需要数月的时间，作者应有耐心等待同行评审的结果。
快速拒绝的益处：如果手稿被快速拒绝，这可能意味着你有机会更快地将手稿提交给下一个期刊。
7. 持续努力与坚持
坚持与毅力：在学术出版领域，持续的努力和坚持是成功的关键。不要因为初次或多次的失败而气馁。
改进与成长：每次提交和审稿过程都是学习和改进的机会，应用这些经验来提高你的研究和写作技能。
【参考文献】
Lendaris A, Esenwa C. Tips and Advice on Preparing a Research Manuscript for Submission and Publication in a Peer-Reviewed Stroke Journal. Stroke. 2023;54(5):e217-e219.
