收藏｜文献综述最全攻略，14种写法，总有一款适合你！

文摘 2024-12-02 11:35 美国

■第1种：CriticalReview

（文献评论/批判综述）

描述：CriticalReview一般需要作者广泛研究文献并对文献质量进行批判性评估。它不仅仅是对文献的描述，还包括一定程度的分析和概念创新。

一篇有效的CriticalReview展示、分析和综合了不同来源的材料。CriticalReview的产出通常表现为假设或模型，而不是答案。凭借它产生的模型可能是现有模型或思想流派的综合，也可能是现有数据的全新解释。

优势：综述的“critical”部分是其价值的关键。CriticalReview总结和评估了先前工作的价值，可以为后续新阶段的概念发展或测试铺平道路。

劣势：虽然这种综述确实有助于汇总关于某一主题的文献，但解释性要素必然是主观的，最终产出往往是进一步综述的起点，而不是终点。

举例：

Kulviwat,S.,Guo,C.&Engchanil,N.Determinantsofonlineinformationsearch:acriticalreviewandassessment.InternetResearch:ElectronicNetworkingApplicationsandPolicy2004,14(3),245–53.（线上信息检索的决定因素：文献评论与评估）

■第2种：Literaturereview

（文献综述）

描述：Literaturereview是对近期或当前文献进行调查，描述已经出版的材料。可以涵盖广泛的主题，也可能包括研究结果，在完整性和全面性方面存在较大差异。

Literaturereview主要着眼于已发表的文献，一般会涉及到确定文献的过程：选择材料、以文字或图表形式进行综合，并对其贡献或价值进行一些分析。

优势：在以前工作的基础上进行总结，避免重复工作，确定研究不足或空白。

劣势：缺乏分析或收集数据的明确目的。作者得出的任何结论都有可能无意中忽略某些重要文献，使得他们的陈述缺乏有效性，产生了偏差。而且，作者可能只选择支持他们观点的文献，对自己偏爱的假说过于信任。

举例：

Hall,A.&Walton,G.Informationoverloadwithinthehealthcaresystem:aliteraturereview.HealthInformationandLibrariesJournal2004,21(2),102–8.（卫生保健系统中的信息超载的文献综述）

■第3种：Mappingreview/systematicmap

（映射综述）

描述：这种综述用于对某一特定主题的现有文献进行标记和分类，确定研究文献中的不足，并据此进行进一步的综述和/或初级研究。

优势：Mappingreview能够为深度的系统性综述提供更广泛的文献背景，确定证据中的缺口，帮助决策者、从业人员和研究人员确定具体政策和实践相关的问题。

Mappingreview可以根据理论观点、人口群体或研究环境描述研究特点，还可以确定已有研究是否有助于回答和解决实际问题。

劣势：Mappingreview必然受到时间的限制，缺乏更完善的方法进行综合分析。这类综述的描述过于宽泛，简化或掩盖了研究及其结果之间的差异（异质性）。

举例：

Gough,D.,Kiwan,D.,Sutcliffe,K.,Simpson,D.&Houghton,N.ASystematicMapandSynthesisReviewoftheEffectivenessofPersonalDevelopmentPlanningforImprovingStudentLearning.London:EPPI-Centre,SocialScienceResearchUnit,2003.（改善学生学习的个人发展规划有效性的系统映射和综合评论）

■第4种：Meta-analysis（元分析综述）

描述：Meta-analysis是“一种在统计上结合定量研究结果以提供更精确的结果效应的技术”。为了使Meta-analysis有效，所有纳入的研究都要足够相似，包括研究对象、干预和比较措施等方面。

优势：Meta-analysis可以将不足以对实践产生影响的个别研究汇编到一个综合证据库中，让缺乏统计学意义的小型或不确定的研究仍然可以做出贡献。

劣势：Meta-analysis的批评者认为，将"苹果和橘子"（即不够相似的研究）放在一起是不合适的。这其实不是对Meta-analysis本身的批评，而是对Meta-analysis使用不当的批评。

举例：

Saxton,M.L.Referenceserviceevaluationandmeta-analysis:findingsandmethodologicalissues.LibraryQuarterly1997,67(3),267–89.（参考文献查询服务评估和元分析：调查发现和方法问题）

■第5种：

Mixedstudiesreview/mixedmethodsreview（混合研究/方法综述）

描述：一般来说，混合方法综述可以指任何方法的组合，其中至少一个组成部分是Literaturereview。它最常见的是将定量的有效性评价和定性的对干预或实施问题态度的评价结合在一起。

优势：此类研究试图将“什么有效”与“如何以及为什么有效”结合起来，开始解决“xx在xx情况下有效”这一更复杂的问题。

混合研究综述考虑了系统综述和其他理论驱动方法的弱点。与单一方法的综述不同，混合方法综述可以为特定主题领域的研究状况提供一个潜在的更全面的视角。

劣势：可能会加剧评估和综合定量与定性研究的方法学挑战，并增加最终产出的难度。目前，对于定量和定性部分应该在什么程度上整合还没有达成共识。

举例：

Shepherd,J.,Harden,A.,Rees,R.,Brunton,G.,Garcia,J.,Oliver,S.&Oakley,A.Youngpeopleandhealthyeating:asystematicreviewofresearchonbarriersandfacilitators.HealthEducationResearch2006,21(2),239–57.（年轻人与健康饮食:关于阻碍和促进因素研究的系统综述）

■第6种：Overview（概览综述）

描述：Overview是一个通用术语，用于“任何（医学）文献的总结”，主要指调查文献并描述其特征，可以用于许多不同类型的文献综述。

优势：Overview可以对一个主题领域提供广泛而全面的总结，因此对第一次接触某个主题的读者来说是有价值的。

劣势：如上所述，Overview的含义比较宽泛，相关评论的严谨程度和质量差异较大。出于这个原因，也有学者将Systematicoverview从Overview里独立出来，与缺乏系统方法和细节的Overview做区分。

举例：

Boulos,M.,Kamel,N.,Hetherington,L.&Wheeler,S.SecondLife:anoverviewofthepotentialof3-Dvirtualworldsinmedicalandhealtheducation.HealthInformationandLibrariesJournal2007,24(4),233–45.（《第二人生:三维虚拟世界在医疗和健康教育中的潜力概述》）

■第7种：

Qualitativesystematicreview/qualitativeevidencesynthesis（定性系统评价/定性证据合成）

描述：Qualitativesystematicreview是一种整合或比较定性研究结果的方法。它寻找定性研究中的“主题”或“结构”，其目的不像Meta-analysis那样具有聚合性，相反，它是解释性的，可以扩大对特定现象的理解。

优势：这种类型的综述可以调查研究对象的观点、意见、偏好或态度等信息，进一步补充研究证据。一般情况下，定性研究评价的结果比问卷或孤立案例的评论更有力。

劣势：Qualitativesystematicreview的方法仍处于起步阶段，对什么时候用什么方法还存在相当大的争议。比如，对于是否需要全面的检索策略，找出尽可能多的有关定性研究，或者寻求对某一现象的整体解释，学者们的意见并不一致。

举例：

Duggan,F.&Banwell,L.Constructingamodelofeffectiveinformationdisseminationinacrisis.InformationResearch2004,9(3).（危机中有效信息传播模式的构建）获取链接:http://InformationR.net/ir/9-3/paper178.html.

■第8种：

速览综述/快速评估（Rapidreview）

描述：Rapidreview一般指作者使用系统性综述的方法，依据现有证据，对政策或实践问题的已知情况进行快速总结和评估。

优势：Rapidreview寻求“快捷实用”，通过聚焦核心问题，简化检索策略等方式，缩短准备综述的时间。

劣势：有引入发表偏差的风险。比如，限制检索时间可能会导致发表偏差，限制质量评估可能会太过依赖质量较差的研究，不够重视文献的汇总可能会忽略前人研究的矛盾之处。

举例：

LaceyBryant,S.&Gray,A.Demonstratingthepositiveimpactofinformationsupportonpatientcareinprimarycare:arapidliteraturereview.HealthInformationandLibrariesJournal2006,23(2),118–25.（证明信息支持对初级保健中患者护理的积极影响：快速评估）

■第9种：范围综述（Scopingreview）

描述：提供了对现有文献的潜在规模和范围的初步评估，旨在确定研究证据的性质和范围(通常包括正在进行的研究)。

优势：Scopingreview能够告知决策者是否需要进行全面的系统评估。与系统综述一样，具有系统、透明和可复制的特点。

劣势：Scopingreview通常不能被视为最终产出，因为它有严格的局限性和时间限制，通常不包括质量评估过程。这可能会使得人们将文献规模而不是质量作为结论，所以不适用于政策/实践建议。

举例：

Weeks,L.C.&Strudsholm,T.Ascopingreviewofresearchoncomplementaryandalternativemedicine(CAM)andthemassmedia:lookingback,movingforward.BMCComplementaryandAlternativeMedicine2008,19(8),43.[补充和替代医学(CAM)和大众媒体研究的范围综述：回首过去，展望未来。]

■第10种：

前沿综述（State-of-the-artreview）

描述：State-of-the-artreview是常规文献综述的一个亚型，倾向于解决更多前沿/时事问题。

一般的文献综述往往会同时回顾过去和前沿研究，而前沿综述可能会对某个问题提供新观点，或者突出需要进一步研究的领域。

优势：State-of-the-artreveiw对领域内新人或寻求研究潜在机会的人来说是很有价值的，读者可以从一篇综述里了解到某个研究主题的研究概况和发展特征（比如，大家比较熟知的AnnualReviewofNeurology,Cardiology……等）。

劣势：属于横断研究，存在时间限制，可能对发展全貌的评估产生偏差。

比如，一个主题在过去已被广泛研究，但目前进入了瓶颈期，那么这个主题可能会因为不在综述检索范围内，而被低估其重要性。

举例：

Bath,P.A.Datamininginhealthandmedicalinformation.AnnualReviewofInformationScienceandTechnology2004,38,331–69.（健康和医疗信息中的数据挖掘）。

■第11种：

系统综述（Systematicreview）

描述：这应该是最为人熟知的综述类型。Systematicreview一般遵循有关指导方针，系统地检索、评估和综合研究证据。

优势：Systematicreview需要全面综合某个主题和领域的现有知识。近年来，它所涉及的研究设计也越来越广泛，比如定量、定性和混合方法。

劣势：如果将纳入的研究局限在某一种研究设计，比如随机对照试验，那么将削弱该综述的应用性，对于复杂问题也比较难提供有效的信息。

举例：

Weightman,A.L.&Williamson,J.Thevalueandimpactofinformationprovidedthroughlibraryservicesforpatientcare:asystematicreview.HealthInformationandLibrariesJournal2005,22(1),4–25.（通过图书馆服务为患者护理提供信息的价值和影响：一项系统综述）

■第12种：系统检索与评估

（Systematicsearchandreview）

描述：结合了批判性综述的优点，同时采取全面的检索过程。这种类型的综述通常用来解决广泛的问题，是“最佳证据的综合”。

优势：通常涉及多种研究类型，而不是集中在某一个研究设计上。与仅限于随机对照试验的系统综述相比，它可以提供关于某一主题研究的更完整的描述，并对有关文献进行批判性评估。

劣势：如果没有明确的文献纳入和排除标准，以及明确定义的汇总过程，其结果可能是基于主观选择研究得出的。

举例：

Carroll,L.J.,Cassidy,J.D.,Peloso,P.M.,Garritty,C.&Giles-Smith,L.WHOCollaboratingCentreTaskForceonmildtraumaticbraininjury.Systematicsearchandreviewprocedures:resultsoftheWHOCollaboratingCentreTaskForceonmildtraumaticbraininjury.JournalofRehabilitationMedicine2004,43(Suppl.),11–4.（系统检索和评估程序：WHO合作中心轻度创伤性脑损伤工作组的结果）

■第13种：系统化综述

（Systematizedreview）

描述：Systematizedreview试图包含系统综述过程的一个或多个要素，但不宜称其为系统综述。Systematizedreview通常是作为研究生作业来进行的，因为他们缺乏完整系统综述所需的资源(比如，两名资深学者对研究把关)。

优势：文献检索比较全面，在分析结果时也会采用系统综述的方式。但作者可能只检索了一个或几个数据库，更像是“模拟”系统综述的过程。这样的综述更适合成为进一步研究的基础，比如论文或受资助的研究项目。

劣势：此类综述的质量评估和综合过程描述不够清楚，与那些严格遵守系统评估指南（比如CochraneCollaboration提出的指南）的综述相比，此类综述更有可能出现偏差。

举例：

Cornet,R.&deKeizer,N.FortyyearsofSNOMED:aliteraturereview.BMCMedicalInformaticsandDecisionMaking2008,8(Suppl.1),S2.（SNOMED四十年：文献综述）

■第14种：伞形评价/系统评价再评价（Umbrellareview）

描述：Umbrellareview主要针对某个具体问题，汇总多方面的研究证据。常用于对某项医学研究主题的所有系统评价和Meta分析进行再次系统评估，从而得出更可靠的结论。

优势：Umbrellareview兼顾了广泛评估和重点评估，为“集中所有研究，但损失细节”还是“关注重点研究，但割裂整体”问题上提供了比较好的解决方案。如果解释得当，很可能获得全面的高质量证据。

劣势：Umbrellareview的主要缺点是逻辑上的。想要Umbrellareview有效，需要预先划定一个范围较窄的评估主题。

比如，医学领域的Umbrellareview通常关注已发表的、达到一定数量的系统评价或Meta分析，且这些研究结果存在争议。这对于某些领域来说很难。

但是，Umbrellareview依然是一种很有潜力的综述形式。

举例：

Seida,J.K.,Ospina,M.B.,Karkhaneh,M.,Hartling,L.,Smith,V.&Clark,B.Systematicreviewsofpsychosocialinterventionsforautism:anumbrellareview.DevelopmentalMedicineandChildNeurology2009,51(2),95–104.（自闭症的心理社会干预的系统综述：伞形评价）

⭕️“学术匠”开设了投稿交流、新书咨询和学术交流类社群，有意愿参与社群互动或交流相关学术资源的学人可以在文末扫码入群或添加小编VX：XueShuJiang001，纯公益、不商业，因此也谢绝一切商业机构或相关个人营销与传播。

⭕️学术匠已开通运营“書將”公众号。“書將”公号将作为学术匠“新书荐读”栏目的补充，每天推荐1个书单+3本新书/好书，纯公益、不商业，有需要的学人请关注！

⭕️微信公众号平台更改了推送规则，如果您不想错过“学术匠”的文章，请将我们设为"星标"，这样每次最新文章推送才会第一时间出现在您的订阅列表里。方法：先点击页面左上角蓝色“学术匠”进入主页，再点主页右上角"..."，然后选择"设为星标"。

▼喜欢此内容的人还喜欢▼

1.观点｜好的学术素养一定具备较高的文献批判能力！

2024-11-03

2.李连江｜关于文献综述的三大误解

2023-09-09

3.收藏！｜推荐5个中外文献免费下载且不限量的学术导航网站！

2024-03-14

4.收藏！｜免费下载知网论文文献的6种方法

2024-11-10

5.收藏！｜这篇关于“扎根理论”的经典文献你务必拜读！

2024-09-28

学术匠

有锋芒的思想，无广告的阵地！

最新文章

新书荐读｜《公共领域的新结构转型》

王大桥、韩京晏 | 越轨性乌托邦主义与萨吉森的女托邦思想

新书荐读｜《曹操的自白书》

刘亚秋｜重读经典：社会学的点、线、面、体

走好学术路｜资深学者建议：厚着脸皮问难题

王彦丁｜从“文化工业”到“文化产业”——一个批判理论概念的中国话语革新

新书荐读｜《理解工作：一部人类劳动史》

叶秀山｜理解哲学的三重境界

走好学术路｜资深学者建议：要积极寻求建设性反馈

常江｜媒介尚古主义：后人类状况下的人类文化行动

新书荐读｜《信用之灾：暴力、钱荒、泡沫与英国金融革命》

前沿｜《2025技术趋势》报告正式出炉！

走好学术路｜资深学者建议：做研究千万不要精疲力尽

王凤才｜哈贝马斯对生活世界概念的批判性重构

新书荐读｜《我想这样被埋葬》

观点｜琼瑶之逝：独立女性背后是否还有父权制阴影？

罕见照片｜历史不能忘记，历史更不能倒退！

蓝江｜什么是技术封建主义？——当代西方技术封建主义的政治经济学批判

新书荐读｜《赢在AI思维》

前沿｜2024年情绪经济消费人群洞察报告

《理论月刊》｜2024年第12期

孙月｜别现代主义、定性计算感与后人类音乐

新书荐读｜《像政治学家一样思考：研究方法的实践指南》

赵汀阳｜如果说人工智能有危险，那么这些危险都来自危险的人性！

走好学术路｜资深学者建议：做自己真正感兴趣的研究

预告｜中国法律史与法律文化的国际教学研讨会

曾一果｜媒介想象力：齐林斯基媒介思维的当代阐释

新书荐读｜《艺术史：研究方法批判导论》

书单｜视觉文化与艺术史系列口碑新著（14本）

胡伟｜社会科学研究者如何顺利进入田野？

徐欣｜通过聆听：对“声音民族志”书写的回顾与重思

新书荐读｜《再造乡土》

锋芒｜应试教育制造了一支无产阶层的乌合之众！

访谈｜澳门大学社会学系主任徐峻：青年学生应该如何学习？如何读书？如何研究？

戴思羽｜从模仿现实到生产现实——论海德格尔的艺术现象学与现代艺术

新书荐读｜《他们说，我说：学术写作基本技法入门》

《咬文嚼字》编辑部发布“2024年十大流行语”

学习｜“题好一半文”，从百篇“优博”看优秀学位论文选题的章法与秘籍！

漆飞｜当代批判理论的审美共同体思想及其限度

新书荐读｜《具身智能：从虚拟AI到现实AI》

学习｜如何才能找全一个研究问题的所有核心文献？

收藏｜文献综述最全攻略，14种写法，总有一款适合你！

陈玉洁｜平台研究的理论范式与问题意识

新书荐读｜《哲学塑造的世界：从柏拉图到数字时代》

揭秘｜马克思为什么要转学？

书讯｜上海文艺出版社 11月口碑新书（12本）

文军、罗峰｜公共知识分子的污名化：一个消费社会学的解释视角

新书荐读｜《蔑视大众》

热点｜近3年“网络流行语”热梗汇总（150+个）

走好学术路｜资深学者建议：每天至少写一写、想一想

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉