理清双重预防机制有关概念之间的关系
（上）
前面提到风险与隐患（见本论坛《不能教条地谈论风险与隐患》、《不能教条地谈论安全风险分级管控》和《转变陈旧的隐患与事故理念》，点击文件名即可阅读原文），引起网友们的关注，有赞成、也有反对的，例如关于隐患与事故的概念，有如下的争议（见《转变陈旧的隐患与事故理念》下方的留言）。
甲：宏观把握住关联、因果，层次清晰条理分明，抽丝剥茧把若干概念搞明白，问题便迎刃而解，否则陷入眉毛胡子一把抓，也就管不好安全，牵不到牛鼻子。
乙：无论是隐患还是事故，人的行为是最根本的，每一个小隐患不能及时消除，还造成隐患叠加就导致事故，如上所述堆砖人的行为不规范，又没有人及时适别、消除及勿造成物体打击事故，加之人的能力及责任心是否能适别并采取措施是关键。
丙：不赞同隐患就是事故的说法。风险是危险源固有的属性，危险源失去管控就存在隐患，隐患不一定必然导致事故的发生，是一种可能性。我们所根治的就是把这种可能性降到最低！减少或防止一、二类危险源的风险叠加，都在可控可接受范围内，避免发生事故。双重预防机制是一件工作的先后顺序，用系统性的思维。分级管控就是危险源的辩识、分析、评价、管控措施分级；隐患排查治理就是保障危险源的管控措施持续有效、可靠，采用PDCA 方法持续改进。
作者：总书记强调:“人命关天,发展决不能以牺牲人的生命为代价。“隐患就是事故,事故就要处理”；人民日报纵横：树立“隐患就是事故”的理念。
丙：太政治了！无语
作者：这不是政治，总书记、人民日报所说的隐患就事故是非常正确的理念。实际上隐患就事故理念不是现在提出来的，早在20年前就提出来了，它是实践总结出来的。因为隐患是事故的一种常见形态，伤亡是事故的极端状态。将隐患按照“四不放过”要求处置方能有效消除隐患，也就有效较少或消除伤亡事故。
作者：要谈政治，双重预防机制是2016年根据当时的安全生产形式提出来的，没有成熟的经验，所以当初提出双重机制建设要求是以11个试点地区为前提然后逐步推开的。但是可惜的是为了紧跟政治形式，在无试点经验可借鉴情况下一下子铺开，至今对于双重预防机制还是停留在所谓的教条的系统思维上，未见成效。
作者：欢迎发表文章，提供有关比较成熟的、有效的双重预防机制案例与大家共同讨论。
丙：暂且把他理解为ZG 特色吧。我很佩服已故的第一人应急管理部长王玉普先生讲的，“安全管理工作必须让懂专业的人来干。”任何法法律、规定、标准，第一要直达人心，第二要让人有行为上的改变。仅仅靠宣贯、教育培训一种手段是不行的，要让受众产生行为的改变，这种行为必须是安全的，让安全成为一种习惯。生产经营单位的从业人员，他们才是接触危险源的主要群体，风险在一线、事故在一线。要用接地气的大白话，把枯燥、繁琐的法规原理讲明白。无论是安全生产标准化，还是双重预防机制，标准化本身的核心要素你就包含着风险管控。高层再三解读，企业不得灵气炉灶，可是事实有如何了？不让广大的从业人员明明白白，何谈落实安全生产责任制？
作者：所谓的高层不一定懂安全，将安全生产管理交给专业人员干是一个误区，因为安全生产人人有责，不能再将安全责任落在安全员身上，让他们背负承重的担子。安全管理实际上很简单，完全可以让每一个人知晓责任，知道或能发现身边的隐患，并知道隐患就是事故，出现隐患是要承担责任的，所以能够主动消除隐患。
……
这样的讨论很有意义，通过讨论更加弄清楚有关概念，帮助大家更进一步地认识和了解安全生产，所以欢迎广大网友能够在本论坛的文章下留言。
实际上，有关讨论并不说明哪个正确、哪个错误，最终要靠安全生产管理实践来检验。但是无论如何，所提的概念应该相互之间有逻辑支撑、条理清晰，能够在实践中验证。理论与实践相符合，将有利于安全生产管理，否则难以指导安全生产管理有效地开展。
（待续）
