第1833期【名师频道】王俊鸣老师《议论文作法》讲座十六

作者按语

写作训练，一需文理指导，二需范文借鉴。文理指导把握方向，典型范文则搭建阶梯，以此而实践则可收事半功倍之效。有一个怪现象：通观中学语文教材，不要说系统的文理指导，连可供学生借鉴、模仿的范文都屈指可数；而到高考，却年年让学生写议论文。再说，一个文化人，终其一生可以不写诗，不作散文小说，而写议论文的基本功大约总是需要的。这写议论文的本事是怎么来的呢？无师偶或自通，缘木终难得鱼。有鉴于此，本公众号将发表《议论文作法》全稿。本书体例是：每部分都先阐述相关文理，再作“好文欣赏”以资借鉴，然后以“好题试作”来实践，最后再提供“习作参考”以便自我评价，从理论到实践，形成一个系列。因篇幅较长，为使读者心有全牛，兹先示以全书目录，然后逐节发布，有兴趣者留意焉。

二、从审题到立意     

2、规定性．可能性、现实性（下）

——给材料的作文

材料型作文的审题，在原则上与标题型作文的审题是一样的，也是要“识死辨活，死中求活”。但在具体操作上又有些不同，材料型作文的审题要复杂一些。

命题作文，有时候（高考中更多）是给出一段材料，或文字，或图画，让作者根据材料依规成文。这种作文，如果写成议论文，则只有“评论体”和“引申体”可选择。给出两幅漫画，让写“我更喜欢”其中的哪一幅，就只能写成“评论体”，如果不对画作进行美丑优劣的评价，而由此去谈社会上的什么“不正之风”，就是“跑题”。给出的是寓言诗《鸟的评说》，要求“自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论”，这就只能写成“引申体”了。而给出慈善家捐助三个家庭的故事，要求“自选角度、确定立意，自拟标题，文体不限”，“不要脱离材料内容及含意的范围”，这里没有“联系生活实际”的限定，要写议论文，则既可以写成“评论体”，也可以写成“引申体”，关键的是“不要脱离材料内容及含意的范围”——这是对作文内容与主旨的一种规定性。一般来说，一个好的命题，所给材料应该可以从不同角度去审视，给写作者提供自由发挥的空间。但无论如何，不能“脱离材料内容及含意的范围”，这一点极为重要。而仅仅从“内容”说还容易做到，要“不脱离材料的含意”就需认真观察与思考了。否则，所发议论很可能是“文不对题”的。

我们来看几个题目。

认真阅读下面短文，写一篇评论。不必面面俱到，可以抓住感受最深的一点两点，较深入地进行分析。题目自拟，不少于500字。

男子汉（佚名）

清晨，一阵整理东西、关皮箱的声音把我弄醒了。父亲又要走了！父亲是位导演，事业使他必须漂泊在外。除去离别，每一次的团聚都是我俩最高兴的事。

父亲那沉重的脚步声响了起来，那声音在向我的房间靠近，每一步都听得十分清晰。忽然，那声音停住了。好一会儿，一点动静也没有。我悄悄地翻身下床，那声音却离去了，移到大门口。门“咔嗒”一声开了，又轻轻地关上，只发出了一声极小心的“砰”。

我身不由己地来到了阳台上。空旷的马路上静极了，一切都好像在睡梦中。从下面的大门洞里走出了一个高大的身影，裹在一件深色大衣里。他开始在坚实的路上行走。右手提着一只黑色的皮箱，左肩挎着背包。他快步走到了马路的中央，又突然停住了脚步，慢慢回过头来，朝我投来一瞥。不知为何，我却连忙俯身躲了起来。不知过了多久，当我再次起头来眺望时，那个身影已消失在大街的尽头。

再见了，父亲。一路顺风！

审题要从阅读开始。文章一共写了两个人——儿子和父亲，这家庭中似乎没有别的人了；写的只是一次离别，是“又”一次的离别，从父亲收拾东西把儿子惊醒，写到儿子目送父亲消失在大街的尽头；没有一句对话，甚至没有真正的面别。全文只有500字左右，而标题《男子汉》无疑起了画龙点睛的作用。接着就要决定自己的观点：认为写得好还是不好？什么地方好，什么地方不好？这观点应该是在阅读的过程中形成的，但阅读中可能有“许多”感受，“许多”想法。要动笔了，就得“决定”一下到底把中心放在哪里，因为题目中就“要求”“不必面面俱到”，而要“抓住感受最深的一点两点”，进行较深入的分析。这评论“点”的确定就是写作者的自由，而写作者见解的是否正确，是否深刻，就决定着作文的成败。 

可以分析人物形象；这是两个真正的“男子汉”。强烈的事业心和深沉的父子情构成了这“男子汉”形象的两个侧面。没有事业心便没有“男子汉”，但“无情未必真豪杰”，二者的统一才使人物形象更加丰满，更加感人。不过，这“情”的成分中更多雄性的刚强，这“情”的表达方式也更加克制和含蓄。如果用图画做比的话，“男子汉”表达感情的方式不是重彩工笔，而像素描一样简洁，像大写意一样豪放。

也可以单独分析一个人物，比如单说“儿子”的形象。这是一个正在成长起来的“男子汉”。他热爱父亲，依恋父亲，但他懂得父亲的心，理解父亲的事业。当父亲“又”一次远行的时候，他经历了一个短暂而又有意义的心理过程。当他下意识地躲过父亲的“一瞥”时，实际上又向成熟迈了一大步。父亲，已成为儿子心中的榜样。

可以抓住一个“情”字，分析文章对感情的描写。这里表现了“父子情深”，但又不是一般意义上的父子情深，它有更高的层次、更高的格调。父亲爱子而又不能舍弃事业，儿子爱父因而更理解父亲对事业的追求。正是这种在事业上的互相理解和默契，把“亲情”推上了一个新的高度，从而有力地表现了“男子汉”的主题。同样谈“情”，也可以从情的表达方式入手进行分析。全文写离别，却没有一句道别的话，没有一句叮咛，也没有一句当面的祝福。一切都在不言中。只通过两个无声的细节的描写（室内隔门的一别，阳台上戏剧般的一瞥一躲），就把强烈而深挚的父子之情表现得淋离尽致了。

“此时无声胜有声”，情意尽在不言中，这是一个角度，还可以反过来专门分析文章对“声音”的描写：收拾行李，关皮箱的声音，清晰而沉重的脚步声，惊心的开门声，“小心”的关门声，等等，这又是“巧借声音传真情”了。

还可以分析文章的对比手法：环境的清冷与感情的炽热的对比，动作的有声与语言的无声的对比，马路的“空旷”与身影“高大”的对比等等。

甚至可以可以专门对“一路顺风”几个字进行分析。这一句祝福的话，在全文中有两次说出的机会。一是在家里，那一次“错”过了；一次在阳台上，这一次“躲”过了；而最后只在心里默念着这一深情的祝福。这表现了“小男子汉”的一个心理过程，一个战胜自我、走向成熟的过程。文章对这一细节的处理确有妙处。

还可以换一个角度看。这篇短文，短而感人，就在它的质朴自然。这文章不是硬“作”出来的，不是“为赋新诗强说愁”的无病呻吟。亲情，不像友情那样活泼，不像爱情那样炽烈，有时甚至还会是琐细的，或者不动声色的，但却最为悠长，最为刻骨。这需要我们去发现，去体验。这文章的作者发现、体验了这亲情的美，心里受着感动，笔下就有了真切动人的文字。这一点成功的经验，对于我们中学生是很有意义的。

一篇短文，有这么多评论可写，这就是“审题”之功了。下面我们换一种材料，引申性材料，要从一个具体材料中提炼出不同的事理，再联系实际展开论述，就是“借题发挥”。这里只研究“引申事理”这一层，如何“借题发挥”，以后再说。引申事理，也有个“规定性”的问题，最基本的一条就是要“引申有据”，不能牵强附会，原材料中没有包含的意思，就不能说。我们来看一个具体题目。

  附  

一、对议论文的基本认知

    1. 议论文的性质与任务

    2. 议论文的基本体式

      （1）阐释体

      （2）评论体

      （3）引申体

二、从审题到立意

    1.规定性，可能性，现实性（上）

          ——只给标题的作文

    2. 规定性．可能性、现实性（下）

          ——给材料的作文

三、议论文的论点怎样才能新颖、深刻

    1.透过去想

    2.进一步想

    3.换角度想

    4.倒过去想

    5.合起来想

四、议论文的基本结构模式

    1.起承转合式

    2.逻辑推理式

     （1）演绎推理

          ① 直言推理

          ② 假言推理

          ③ 选言推理

     （2）归纳推理

五、怎样使论证充分、有力

        ——论证展开的技巧

    1.用分论点展开论证

    2.用多种论证方法展开论证

      （1）讲通道理

          （解剖内涵 分析因果，比较异同）

      （2）用好事实

          （典型与充分 材料问题）

          ①选材得当

          ②用材贴切

          ③一材多用

      （3）巧用比喻

      （4）鲜明对比

          ① 类比

          ② 对比

      （5）多法共用

六、议论文的情感与文采

    1. 倾注情感

    2. 讲究语言

      （1）行文求雅

      （2）头尾得力   

          ① 开头

          ② 结尾

      （3）标题有光