事故起因分析
近日，华商报大风新闻记者深入分析了陕西法院多年的裁判文书，发现老年人在养老机构的死亡原因主要包括突发疾病、摔伤、照护疏忽和慢性疾病恶化四类。这一发现不仅揭示了养老服务机构在应急响应、安全管理和专业护理上的不足，还凸显了家属在选择养老机构时可能存在的疏忽。
为了深入了解这一现象，记者于11月4日以“养老机构”和“死亡”为关键词在中国裁判文书网进行了检索，共找到2407篇相关裁判文书，时间跨度自2007年至2024年。这些文书涵盖了合同相关案件624篇、赡养相关案件557篇、人身损害赔偿相关案件437篇以及精神损害相关案件435篇。
特别地，在陕西省内，法院审理的相关案件共有32件，涉及人身损害赔偿、赡养纠纷、精神损害、鉴定、合同约定和过错责任等多个方面。其中，人身损害赔偿案和赡养纠纷相关案各占7件，显示出这两类问题在陕西养老机构中的普遍性。
这些案件的裁决结果不仅揭示了养老院意外事件的主要成因，还展示了责任划分的复杂性。因此，对于家属来说，在为老人选择养老院时，应更加谨慎，充分考虑养老机构的应急响应能力、安全管理措施和专业护理水平，以有效规避潜在风险。
第三类：养老机构照护疏忽与过失
在一些养老院中，发生了令人痛心的悲剧，即老人在接受护理的过程中，由于护工的失误而不幸去世。养老院作为专门为老年人提供全方位照料和服务的机构，其护理质量的高低直接关系到每一位入住老人的身心健康与生命安全。然而，遗憾的是，由于部分护理人员在执行日常护理工作时存在的疏忽大意，导致了一些本可避免的事故，给老人及其家庭带来了无尽的伤痛。
特别值得注意的是，照护疏忽的现象在某些护理压力较大的养老院中尤为突出。这些机构往往面临着人手不足、资源紧张等多重挑战，使得护理人员在工作中难以做到面面俱到，从而增加了疏忽的风险。然而，是否将此类疏忽界定为“过失责任”，并非一概而论，而是需要结合具体情境进行细致的分析和判定。
一方面，要考虑到护理人员是否接受了充分的培训和指导，是否具备足够的专业知识和技能来应对各种护理需求。如果因为培训不足或指导不当导致疏忽，那么养老院在管理和培训方面也应承担相应的责任。
另一方面，还需要关注护理人员在工作中是否面临过大的压力或不合理的工作安排，这些因素都可能影响他们的判断力和专注度，从而增加疏忽的可能性。在这种情况下，养老院应反思并改进其管理制度和工作流程，以减轻护理人员的负担，提高护理质量。
总之，对于养老院中因护工失误导致的老人不幸身亡事件，我们不能简单地归咎于个人疏忽，而应从更广泛的角度来审视和解决问题。通过加强培训、优化管理、改善工作环境等多方面的努力，我们可以共同为老年人创造一个更加安全、温馨的养老环境。
案例一：老人清晨意外跌倒身亡 养老院被判担责20%
根据2022年的一份二审民事判决书，一起涉及养老院服务合同纠纷的案件引起了广泛关注。案件的争议核心在于，养老院是否应对入住老人A的死亡承担民事责任。
事情发生在2021年11月，老人A入住了一家养老院，并支付了相应的费用。然而，在同年12月的一个早晨，悲剧发生了。当时，养老院的照护人员打开了8号楼的门，随后A老人便离开了房间。当工作人员发现A不在房间内后，立即展开了寻找，最终在花坛处发现了躺在地上的A。他们迅速拨打了120急救电话，将A送往医院。但遗憾的是，A因意外跌倒造成的重型开放性颅脑损伤，最终抢救无效死亡。A的子女B认为，养老院未能履行好其照护职责，导致母亲A的死亡，因此以服务合同纠纷为由将养老院告上了法庭。B要求养老院赔偿因违约导致的赔偿金、丧葬费等费用共计306133元的60%，即183679.8元。
然而，养老院方面则提出了不同的看法。他们辩称，B在入住前曾签署了一份身体免检承诺书，明确承诺入住期间的意外后果由家属承担，与养老院无关。
针对这一争议，一审法院进行了细致的审理。法院认为，A在养老院提供服务期间意外跌倒并导致颅脑损伤死亡，由于养老院是提供养老服务的专业机构，负有提供安全保障、消除避免易引发老人损害风险的义务。结合事发当天的天气状况及A老人的实际年龄，养老院在早上将楼门打开的行为，客观上加大了A摔伤的风险。因此，养老院应对A死亡造成的损失承担相应的违约责任。
但同时，法院也指出，A虽然年事已高，但其入住时的自理标准表明她具有完全民事行为能力。因此，在这次意外中，A自身应承担主要过错。综合考虑各方面因素，法院酌情判定养老院承担损失的20%为宜。
这一判决结果既体现了法律对养老院服务质量的严格要求，也充分考虑了老年人在意外中的自身责任。它提醒我们，在为老年人提供养老服务时，必须时刻关注他们的安全需求，确保他们能够在一个安全、舒适的环境中生活。
案例二：护工忘锁门老人烫伤死亡 老年公寓被判担责60%
根据2018年的一份二审民事判决书，回溯至2013年1月，A的儿子B与一家老年公寓签订了一份入住协议，安排A入住该公寓接受照料。然而，在2015年7月的一个中午，发生了一起不幸的事故。
当时，护工C正在洗衣服，由于疏忽大意，忘记锁上公寓的门。这给了患有老年痴呆症的A一个机会，他趁机走到了三楼楼顶，并在那里不幸被烫伤。C发现A倒地且无法独自将其扶起后，迅速叫来了两名同事，一同将A抬回了房间。公寓的医生随后为A清洗了身体并涂抹了烧伤膏，同时联系了他的家属，建议将其送往医院接受进一步治疗。
A在医院住了88天，但遗憾的是，他最终还是因呼吸衰竭离世。司法鉴定中心的鉴定结果显示，烫伤在A的死亡过程中承担了主要责任，参与度高达60%。
面对这一悲剧，A的儿子B深感痛心，他指责老年公寓未尽到应有的看护义务，导致父亲严重烫伤。B还表示，在住院期间，由于护理不当，A的病情进一步恶化，最终导致了他的死亡。因此，B向老年公寓提出了465241.29元的赔偿要求。
一审法院在审理此案时，结合了司法鉴定中心的鉴定意见，认为烫伤在A的死亡过程中参与度为60%，因此判决老年公寓对A摔倒致伤的后果承担60%的赔偿责任。宣判后，老年公寓表示不服，并提起了上诉。然而，二审法院在审理后认为一审法院的判决并无不当之处，因此驳回了老年公寓的上诉，维持了原审判决。
案例三：老人从床上跌落受伤 老年公寓被判承担70%责任
根据2020年的一份一审民事判决书所披露的信息，事件发生在2018年11月18日，当时A的儿子B与一家老年公寓签订了入住协议，安排A入住该公寓接受专业的养老服务。A的入住记录详细描述了其身体状况：行动不便，进餐时需要部分协助，洗澡、穿衣及大便则需要全程帮助，且其思维能力存在中度障碍。
然而，在2019年5月的某一天，不幸的事情发生了。A不慎从床上跌落并受了伤。令人遗憾的是，当时的陪护人员仅对患处涂抹了红花油进行处理，并未采取更为妥善的急救措施。当A的家属赶到现场后，发现患处已经出现了多个水泡，情况十分危急，于是立即呼叫了120急救电话将A送往医院。经医院诊断，A的伤势为右胫腓骨下段骨折并伴有皮肤过敏，经过手术治疗后才得以出院。
面对这一突如其来的变故，A的家属深感愤怒与不满，他们随即对老年公寓提起了诉讼，要求对其母亲的伤残等级进行评估，并索赔后续的治疗及护理费用。
在审理此案时，法院明确指出，养老公寓作为专业的养老服务机构，对入住的老人负有与其护理等级相匹配的护理责任，同时还应承担合理限度范围内的安全保障义务。这意味着，养老公寓必须充分关注并了解每位老人的智力、意识以及身体状况的特点与潜在风险，从而采取必要的防范措施来确保他们的安全。
针对此次A受伤的事件，法院经过细致的审理与调查后认定，原告A自身应承担30%的责任，这主要是考虑到她自身身体状况的限制；而老年公寓则应承担70%的责任，这是因为他们在提供养老服务的过程中存在明显的疏忽与不当之处，未能充分履行其护理与安全保障义务。
责任分析
针对上述三则养老事故案例，我们可以进行以下共性问题的整体分析：
一、养老机构的责任与义务
在这三起案例中，养老机构均被判定承担了一定的责任。这反映了法律对于养老机构在提供养老服务过程中应尽的保障义务和护理责任的严格要求。养老机构作为专业的服务机构，必须确保为入住老人提供一个安全、舒适的生活环境，并采取必要的防范措施来降低老人发生意外的风险。
二、老人的自身责任
尽管养老机构在提供养老服务过程中负有重要责任，但在这三起案例中，法院也认定了老人自身应承担一定的责任。这主要是因为老人在日常生活中可能存在一些行为或状况，如行动不便、思维能力障碍等，这些都会增加他们发生意外的风险。因此，老人在享受养老服务的同时，也应尽量注意自身安全，避免发生不必要的意外。
三、护理人员的疏忽与不当行为
在三起案例中，护理人员的疏忽与不当行为是导致老人发生意外的重要原因之一。例如，在案例二中，护工忘记锁门导致老人上到三楼楼顶被烫伤；在案例三中，陪护人员在老人跌落受伤后仅涂抹红花油进行处理，未采取更为妥善的急救措施。这些疏忽与不当行为都反映了护理人员在提供护理服务过程中存在的不足，需要养老机构加强培训和管理，提高护理人员的专业素养和服务质量。
四、法律对于赔偿责任的判定
在这三起案例中，法院均根据事故发生的原因、老人的身体状况、养老机构的保障义务以及护理人员的疏忽程度等因素，对赔偿责任进行了合理的判定。这体现了法律在维护公平正义方面的作用，也为养老机构在提供养老服务过程中提供了明确的法律指引。
这三起养老事故案例共同揭示了养老机构在提供养老服务过程中应尽的责任与义务，以及老人在享受养老服务过程中应注意的自身安全问题。同时，也提醒我们加强对于护理人员的培训和管理，提高他们的专业素养和服务质量，以确保入住老人的安全和舒适。
结语
往期精彩
微信扫一扫 关注公众号
