2024年11月20日，我校名家论坛第313讲在海淀校区图书综合楼0111会议室举行。京都大学名誉教授夫马进为我校师生带来了一场题为“关于诬告反坐”的精彩演讲。本次论坛由科研处主办，中国政法大学法律古籍整理研究所承办。清华大学法学院教授陈新宇、中央财经大学法学院教授邓建鹏、中国人民大学法学院教授尤陈俊与谈，中国政法大学法律古籍整理研究所赵晶教授主持，中国政法大学博士生程实、博士后陈睿垚承担了本次讲座的实时翻译工作。
夫马进教授指出，他在阅读清代地方司法档案的过程中，发现诬告之风盛行，为此他提出两个可能的解释，其一是耸动长吏以求受理案件，其二是诬告反坐之法窒碍不行。在本次讲座中，他就何以诬告反坐之法未能严格执行提出猜想——根本原因仍在于讼案过多，当时的司法制度无法完美适配，地方官为免案件升格为需要审转覆核的重罪案件，便故意忽略诬告的情节，把案件限制在州县自理的范围内。当事人由是愈发不再顾忌，因而形成了恶性循环。
夫马教授结合《名公书判清明集》和《巴县档案》，介绍了南宋和清代诬告反坐的实态。在反映南宋地方审判的《清明集》中，既可见依法应当判处徒罪以上的诬告之案最终仅处杖罪，也常可看到对诬告杀人者处以重于杖一百的判决，这与《州县提纲》的《诬告结反坐》中所见观点并不尽相同。针对清代地方司法实态，夫马教授从反映的同治朝《巴县档案》的命案类中，统计得出109件中有34件，也就是31%都是诬告案件，但皆未处以诬告反坐之刑。分析了这些后，夫马教授发现攸关人命的诬告事件很多，但即使是被认定为诬告者，也不被适用反坐之法。其中诬告威逼一般不罚，诬告杀人一般处以掌责。最后，夫马进教授指出，四川巴县的诬告案与《刑案汇览》卷四八《诬告》中的诬告案大不相同，但是原因为何，有待进一步研究。
（科研处 中国政法大学法律古籍整理研究所）
