【开源银行】中小银行理财“退场”的影响

文摘财经 2024-06-25 13:14 上海

分析师 | 刘呈祥 S0790523060002

联系人 | 吴文鑫 S0790123060009

核心结论

四万亿理财或面临压降，银行二永/信用债/非标合计占46%

多家城农商行收到通知要求压降存量理财，涉及规模约4万亿元，占比16%。后续若全面清零，意味着258家未设立理财子公司的银行或将退出理财发行市场，仅能参与理财代销业务，行业集中度进一步提高。

区域集中度低且规模较大的银行，仍有获批理财子牌照的概率。2023年以来理财公司仅一家开业（法巴农银理财）、一家获批（浙银理财），牌照发放节奏明显放缓。新规之下，预计规模较大但尚未获批理财子的银行压降压力较大，截至2023年末，沪农商行、成都农商行、成都银行、中原银行等理财规模均超600亿元，未来监管或重点布局中西部理财子，上市银行中成都银行、长沙银行等或仍存一定获批可能。

2023年末非理财子仍有8300亿元未净值化，且规模效应明显不足。由于老产品尚未到期、估值技术薄弱等原因，近年非理财子银行机构的净值化推进较为缓慢，截至2023年末尚存0.83万亿元的规模未完成净值化。此外，平均单家的存续规模仅168亿元，远低于理财公司的单家规模（7247亿元），难以形成规模效应。

非理财子的底层持仓：银行二永/信用债/非标分别占约9%/27%/10%。回望资管新规后的净值化路径，理财处置压力主要为长久期资产（银行资本债、信用债、非标、未上市公司股权），若2026年底未能自然到期或转让，则有一定回表压力。

存量理财退出，理财承接低评级资产的能力或下降

部分资产若在过渡期结束时仍未到期，或涉及回表，中小银行资本压力或加大。处置难度较大的资产有银行资本工具、信用债、非上市公司股权、非标等，中小银行资本压力加大。

此外还会耗用一定的拨备资源。回表的资产中，通常也包含不良资产，回表的同时需计提拨备。上一轮回表中，2019-2021年上市银行金融投资类减值损失总体上升，对于净利润会有边际拖累。

中小银行理财退场，理财对弱资质地区发行的债券承接力度或减弱。过去部分地区的城投债、中小银行资本债，由当地银行的理财进行承接。若中小银行理财业务清零，后续对于下沉的资产承接力度或变弱，弱资质地区的城投融资和银行资本补充变得更为困难，中高评级券种的拥挤度或进一步提升。

“纯代销”转型路上，中小银行具下沉优势

已有不少中小银行已转型为“纯代销”的角色。截至2023年末，代销理财公司产品的银行共491家，数量明显高于保有存续理财产品的银行（258家）。中小银行的“纯代销”之路怎么走？未来有望拓宽合作渠道，发挥下沉市场优势。代销市场竞争或加剧，进一步拉低销售费率。

投资建议：行业集中度提高，母行资源充分+渠道优势突出的银行有望受益

本次所涉理财规模虽较大，但预计监管态度将平稳过渡，不会导致债券需求端的集中冲击。考虑银行回表承接力度不同，品种上利好利率债等自营偏好品种，银行二永、信用、非标等相对承压。长期来看，理财市场的格局重塑，母行资源投入更充分、渠道优势突出、投研能力强的理财公司或进一步抢占市场份额，受益标的有工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行等。

风险提示：经济增速不达预期；理财监管趋严；理财子牌照发放收紧等。

✦

正文

✦

理财监管再度收紧：

四万亿非理财子份额或面临压降

根据中国证券报报道，目前有部分省份要求未设立理财子公司的银行在2026年底前逐步压降存量理财业务规模。本文从存量市场竞争格局、压降涉及的规模和路径、未来代销市场展望等几部分，解析该整改政策可能对银行和理财产生的影响。

1.1、 涉及压降的理财规模约占16%，规模约4万亿

未设立理财子公司的银行机构共约4万亿元的理财规模，2026年底或面临退出。截至2023年末，未设立理财子公司的银行机构理财规模为4.33万亿元，占全市场的16.15%，这部分理财产品或在2026年末面临退出的压力。

意味着258家未设立理财子公司的银行，或将退出理财发行市场。截至2023年末共有258家银行机构有存续的理财产品，后续若全面清零，意味着这些银行将退出理财发行市场，仅能参与理财代销业务，行业集中度进一步提高。2021-2023年，理财市场的CR3/CR5/CR10均维持稳定，近年理财市场已进入存量竞争阶段，中小机构很难再打破这种格局。

1.2、 预计仍有部分银行有望获批理财子公司

2023年初至今，理财子牌照明显放缓。2023年以来理财公司仅一家开业（法巴农银理财）、一家获批（浙银理财），牌照发放节奏明显放缓。若剔除已批筹的浙商银行，2023年末理财规模最大的银行机构为沪农商行，达到约1820亿元，其余机构规模均低于1000亿元。

压降存量规模，规模较大但尚未获批理财子的银行压力较大。截至2023年末，除已获批理财子的浙商银行外，其余理财规模较大的银行机构有沪农商行、成都农商行、成都银行、中原银行等，规模均超600亿元。若考虑到区域因素，目前理财子牌照主要集中于东部地区，中西部仅渝农商理财子一家，未来监管或重点布局中西部理财子，我们认为上市银行中成都银行、长沙银行的获批概率较大。

存量理财退出，

理财承接低评级资产的能力或下降

2.1、总览：近年非理财子的规模效应弱+净值化受阻

中小银行理财净值化尚未完成，2023年末仍有8300亿元未净值化。由于理财公司成立之初需做到“洁净起步”，通常将难以处置的资产留给母行处置，再加上部分老产品尚未到期、估值技术薄弱等原因，近年中小银行净值化推进较为缓慢。截至2023年末，全市场理财产品净值化率为96.93%，尚存0.83万亿元产品未完成净值化（全部在银行体内）。本次监管压降存量理财规模，或出于加快处置存量非净值化资产的考虑。

中小银行机构数量多+产品数量多，但规模效应明显不足。截至2023年末，全市场共有存续产品的银行机构共258家，但平均单家的存续规模仅168亿元，远低于理财公司的单家规模（7247亿元），此外单只产品平均规模也较小（仅2亿元），较2021年末的4.57亿元下降较多。由此看来，尚未成立理财公司的银行机构数量多，但集中度较低，难以形成规模效应。

2.2、测算：二永/信用债/非标约占所涉理财46%，或有一定整改压力

银行机构未来进行回表处置的压力较大。根据前十持仓口径的统计，截至2024Q1末非理财子的银行机构理财产品中，银行二永债/信用债/非标分别占约9%/27%/10%，合计约占46%，再考虑部分资管产品底层也存在非标资产，银行机构未来进行回表处置的压力较大。

回望资管新规后的净值化路径，理财处置的压力主要为：长久期资产，包括银行资本债、信用债、非标、未上市公司股权等。其中，流动性较差的非标和未上市公司股权，若2026年底未能自然到期的存量资产，则只能考虑回表进行压降。

2.3、银行端：回表、计提拨备、核销处置

2.3.1、第一步：回表，中小银行资本压力或加大

无法处置的资产需回表处置。以浙商银行为例：回表的非标主要计入金融投资项下的“信托计划和资产管理计划”，由于浙商银行表外非标多为持有到期资产，回表后大多计入金融投资的AC债权投资项。该项资产余额从2018年末的2062亿元已下降为2023年6月末的1002亿元。浙商银行由于2021年下半年集中回表，2021年末债权投资的“信托计划和资产管理计划”增加近200亿元，表外理财非标则降至2021年末的390亿元，表外理财净值化率从2020年末的34%上升至2021年末的74%。

但回表对银行资本或形成一定拖累，各类资产风险权重不一：

1、银行资本工具+信用债：银行资本工具回表，风险权重较大。此外，长期限信用债也面临处置难题，回表也会一定程度上拖累资本水平。这两类资产的消化需要借助外部力量，可引入保险资管、社保基金、基金公司等机构，以市场化价格转让相关资产。

2、存量非上市公司股权：信用风险权重最高为1250%。股权类资产回表资本占用也较高，信用风险权重最高为1250%，回表较为困难。此外，这些资产期限较长，并且在实际运作当中可能已经出现浮亏，处置难度较大，一般来说处置方式主要有三类：（1）引进外部机构协助消化，比如四大AMC；（2）转让给银行债转股子公司、金融资产投资公司；（3）回表，银行被动持股信用风险权重最高为1250%，对资本拖累较大；

3、非标回表需要穿透：过往银行曾通过表内同业科目对接非标资产，在原来未穿透情况下，这些非标资产的风险权重一般为20%或25%，资管新规出台后，表内资金对接的非标资产被穿透，将根据风险本质计算风险权重，比照自营贷款计提资本，风险权重提升。很多非标资产已不满足银行自身的信贷标准且部分已发生违约，非标回表意味着银行风险加权资产增加，中小银行的资本压力加剧。

2.3.2、第二步：计提拨备，金融投资的拨备计提压力或加大

回表的资产中，通常也包含不良资产，处置路径有两个：（1）打包转让给AMC，但是老资产转让面临亏损，可能会拉低原有理财产品收益率；（2）回表，对于银行表外资产中有部分已形成实质性不良或具有违约性质，政策允许已违约的类信贷资产回表，并通过核销、批量转让等方式进行处置。通常情况下，银行会通过理财的准备金逐渐消化掉表外问题资产，对于难以覆盖的部分可能消耗母行的拨备进行相应的核销处置。

无论回表资产是否已成为不良，回表的同时都需要计提拨备。回表之前尚未成为不良资产的，回表时通常会计提相应拨备并计提资本；若回表之前已经成为不良资产的，通常回表的同时会尽量处置掉。

回望上一轮理财回表：2019-2021年上市银行金融投资类减值损失总体上升。2018年之后上市银行金融投资项的信用减值损失（拨备计提）占比明显提升。主要是为了应对表内非标处置、表外资产回表后再加以处置的需要。

以浙商银行为例，2019-2022年加大了AC债权投资的拨备计提力度。其中AC投资主要包含非标（表内原本的非标+表外回表的非标），2019-2022年非标拨备计提力度加大。由于浙商银行的回表基本已在2022年完成，所以2023年上半年的金融投资拨备计提明显减少，对于净利润的拖累减小。

2.3.3、第三步：核销处置，消耗拨备资源

回表后通常需核销处置，核销节奏取决于银行拨备水平。以浙商银行为例，经过多年处置，表内非标占比已不大，截至2023年末浙商银行非标资产占总资产仅3.5%，存量处置压力较小。但对于拨备水平较低的银行来说，回表后需经过更长时间的消化。

2.4、资产端：对下沉资产的承接力度或变弱

“纯代销”转型路上，中小银行具下沉优势

3.1、 目前已有不少银行转型为“纯代销”

代销市场上，各类银行禀赋各异。理财代销业务主要考验银行的客群基础、系统和渠道建设，比如兴业银行依托较早建立的“银银平台”、“钱大掌柜”财富管理平台，已建立起较为广泛的代销网络；民营银行和直销银行凭借银行牌照+“类互联网”属性，可触达较多长尾客户，成热门代销渠道。

已有不少银行转型为“纯代销”角色。截至2023年末，代销理财公司产品的银行共491家，数量明显高于保有存续理财产品的银行（258家），意味着已有不少中小银行已转型为“纯代销”的角色。

3.2、中小银行代销竞争或加剧，费率有望走低

中小银行的“纯代销”之路怎么走？可挖掘长尾客户的空间。中小银行具有较为广泛的客户基础，相较于理财公司来说仍具有代销优势。目前，下沉的农商行代销的产品主要是其他农商行发行的产品，未来有望拓宽合作渠道，发挥下沉市场优势。

代销市场竞争或加剧，有望进一步拉低销售费率。未来随着越来越多的银行退出理财发行市场，头部效应加剧，不排除少数银行机构转变为“纯代销”方。各类机构定位分化，推动“纯代销”方主动对接代销合作，代销市场的竞争变得更为激烈，或将进一步拉低理财产品的销售费率。

投资建议：

利好母行资源充分+渠道优势突出的银行

高息存款整改+信托计划收紧，理财配置策略或向债券与基金产品倾斜。本次所涉理财规模虽较大，但预计监管态度将平稳过渡，不会导致债券需求端的集中冲击。考虑银行回表承接力度不同，品种上利好利率债等自营偏好品种，银行二永、信用、非标等相对承压。

长期来看，理财市场的格局重塑，母行资源投入更充分、渠道优势突出、投研能力强的理财公司或进一步抢占市场份额，中小银行代销竞争或加剧，受益标的有工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、兴业银行等。

风险提示

经济增速不达预期，理财底层资产风险暴露：若经济增速不达预期、信用风险有所扩大，相关理财产品的底层资产质量将受影响，理财产品的净值波动有所加大；

金融监管趋严，资产端可选范围缩窄：严监管趋势下，资管产品的发行节奏和投资范围或将受到影响，难以匹配传统客群的投资需求；

理财子牌照发放收紧，未成立理财子公司的银行业务受限：目前尚未获批成立理财子公司的银行，或面临着理财存量规模受限、增量产品无法发行等风险。

免责声明

开源证券股份有限公司是经中国证监会批准设立的证券经营机构，具备证券投资咨询业务资格。

本报告仅供开源证券股份有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告是发送给开源证券客户的，属于商业秘密材料，只有开源证券客户才能参考或使用，如接收人并非开源证券客户，请及时退回并删除。

本报告是基于本公司认为可靠的已公开信息，但本公司不保证该等信息的准确性或完整性。本报告所载的资料、工具、意见及推测只提供给客户作参考之用，并非作为或被视为出售或购买证券或其他金融工具的邀请或向人做出邀请。本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。客户应当考虑到本公司可能存在可能影响本报告客观性的利益冲突，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。本公司未确保本报告充分考虑到个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。本公司建议客户应考虑本报告的任何意见或建议是否符合其特定状况，以及（若有必要）咨询独立投资顾问。在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。若本报告的接收人非本公司的客户，应在基于本报告做出任何投资决定或就本报告要求任何解释前咨询独立投资顾问。

本报告可能附带其它网站的地址或超级链接，对于可能涉及的开源证券网站以外的地址或超级链接，开源证券不对其内容负责。本报告提供这些地址或超级链接的目的纯粹是为了客户使用方便，链接网站的内容不构成本报告的任何部分，客户需自行承担浏览这些网站的费用或风险。

开源证券在法律允许的情况下可参与、投资或持有本报告涉及的证券或进行证券交易，或向本报告涉及的公司提供或争取提供包括投资银行业务在内的服务或业务支持。开源证券可能与本报告涉及的公司之间存在业务关系，并无需事先或在获得业务关系后通知客户。

本报告的版权归本公司所有。本公司对本报告保留一切权利。除非另有书面显示，否则本报告中的所有材料的版权均属本公司。未经本公司事先书面授权，本报告的任何部分均不得以任何方式制作任何形式的拷贝、复印件或复制品，或再次分发给任何其他人，或以任何侵犯本公司版权的其他方式使用。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。

团队介绍

刘呈祥

银行业首席研究员，中国人民大学金融硕士，曾任职于民生银行总行、方正证券、西部证券，对于银行资产负债配置、流动性、资本管理、金融监管等有较为深入的研究，紧跟行业动态，擅长从银行经营角度开展深度分析。

丁黄石

银行业研究员，中国人民大学金融学本科，香港科技大学经济学硕士，曾任职于招商银行总行、长安银行总行、中银国际证券，聚焦个股及银行资产质量方向研究。

朱晓云

银行业研究员，南开大学经济学硕士，曾任职于西部证券。聚焦金融监管政策，商业银行经营研究，对银行资本管理、自营投资具有较为深入理解。

吴文鑫

银行业研究员，西南财经大学中国金融研究中心金融学硕士，曾任职于西部证券，主要聚焦商业银行经营、行业监管政策以及银行理财动态等方面的研究。

证券研究报告：中小银行理财“退场”的影响评估——行业点评报告

对外发布时间：2024年6月25日

报告发布机构：开源证券研究所