迈向马德里法规：乌克兰植物学家的命名建议
![]()
在乌克兰的提案中，有三个提案被完全接受。其中之一，建议51A.1（新），是法典中的一项额外、全新的建议：
“51A.1. 在发布新分类群名称或替代名称时，强烈建议作者避免使用可能被任何国家、民族、文化或其他实际或潜在用户群体视为不适当、不愉快、冒犯或不可接受的名称。”（Mosyakin, 2021a）。
乌克兰作者及合著者提出的两个提案经过修订后被接受。第一个是对建议7A.1的补充：“……鼓励作者在发布新物种或亚种名称时，将一些模式标本存放在一个或多个植物标本馆、收藏或其他专业机构，这些机构位于新描述分类单元的原产国或国家们（就是多个国家都分布有这个物种）。”（Mosyakin, 2021a）。该建议在接受时仅删除了一个括号内的短语，具体是“（正模标本、同型标本isotypes和/或副模标本）”。第二个经过修订的提案是关于国际植物大会命名部分的虚拟或在线参与的新规定4（在接受时转为新建议），要求命名部分进行直播，以便至少能在互联网上观察到，该提案由命名部分虚拟参与专门委员会提交（Landrum et al., 2021a, 2021b）。
正如原提案中提到的，这种免责声明和非歧视声明在许多国际和国家文件中变得越来越普遍，因此作者希望这些声明能够得到支持“基于伦理”或“政治动机”变革的人的热烈接受（参见Hammer, Thiele, 2021；Smith, Figueiredo, 2021, 2022；Thiele等, 2022；Wright, Gillman, 2022等有趣的讨论和论证），以及生物命名法中稳定性、中立性和传统的支持者（如Jiménez-Mejías等, 2024的文章的作者和签署者；另见Ceríaco等, 2022；Mosyakin, 2022a, 2022b；Antonelli等, 2023；Pethiyagoda, 2023）。然而，不应假设那些投票反对“非歧视声明”的人实际上支持歧视；很可能他们中的许多人只是更倾向于避免对《规范》的任何“政治化”。然而，现在我们可能要面对某种程度的“政治化”，因为我们可以从至少一些提案的接受中判断出来（例如，Smith, Figueiredo, 2021通过投票接受；Hammer, Thiele, 2021，提案119和122被拒绝，120和121经过修订后被接受；参见Turland等, 2024b）。
此外，一些看似无争议的提案也未被接受。这尤其适用于我们在回应近期有关在分类学中使用方言（尤其是土著）名称的讨论时提出的提案（Hayova et al., 2023），特别是关于在科学命名法中恢复土著名称的非正式提案（参见，例如，Wright, Gillman, 2022及其中的参考文献），该提案在几篇出版物中受到批评（参见，例如，Palma, Heath, 2021；McGlone et al., 2022；Mosyakin, 2023b, 2024；Pethiyagoda, 2023等）。我们的提案旨在鼓励分类学家“在形成新分类的科学名称时使用当地或土著的方言名称”（Hayova et al., 2023），而不是拒绝或追溯性地替换现有有效和合法的名称，特别是那些被认为似乎“不适当”或“不合意”的名称，而用“土著”名称替代。然而，出乎意料的是（至少对我们来说），该提案也被拒绝，正如《大会行动报告》中所述（Turland et al., 2024b）。可能（我们只能猜测）Wright和Gillman（2022及其早期出版物）提出的极具激进性、争议性并且相当积极推动的非正式提案，实际上阻碍了对这一谦逊提案（在非约束性建议中！）的积极响应，建议在新分类的命名法中更广泛地使用土著及其他方言名称。无论如何，我们感到欣慰的是，无论我们的提案（Hayova et al., 2023）是否被接受，都不会改变目前应用的植物学和真菌学命名规则，科学名称的作者在为新分类群提名时，可以自由选择使用或不使用本土和/或任何其他地方名称。
在我们看来，乌克兰植物学家（以及一位真菌学家）参与修订国际藻类、真菌和植物命名法典的过程是非常积极的。我们认为，即使是那些被拒绝的提案，实际上也是有益的，因为它们刺激了关于如何最好地维持植物学和真菌学命名规则，以及生物命名法的一般稳定性、可靠性和普遍性的深入讨论（参见 Jiménez-Mejías et al., 2024；Ceríaco et al., 2023 及其中的参考文献）。
毫无疑问，新的马德里法典将在改善藻类、真菌和植物的科学命名方面迈出重要一步，我们迫切期待最终发布的版本。然而，尽管国际植物分类学家及其在马德里命名部分的代表们付出了巨大的努力，新法典仍将包含一些不完善的条款和未解决的问题，例如不当的表型指定问题（见Mosyakin, McNeill, 2023b及相关文献）。但是，这些问题的存在和持续存在，尤其是成功解决这些问题的尝试，表明我们的法典是一个活文档，通过讨论、严谨的论证、仔细的考虑，以及最终全球众多分类学家和其他利益相关者的共同努力不断改进。我们很高兴，尽管战争和许多其他障碍，乌克兰分类学家的声音在这一过程中得到了倾听和重视，我们的一些提议现在将被纳入马德里法典。
