声音｜甘其勋：语文“教学主体”再思考（四）
文化
文化
2024-09-26 17:25
山西
声音｜甘其勋：教师也是教学“主体”
声音｜甘其勋：教学主体论的历史轨迹（二）
声音｜甘其勋：语文教学过程中的两个主体（三）
钱梦龙1982年提出“学生为主体，教师为主导，训练为主线”，当年颇为流行，我和蔡明1987年合写《关于“主体”与“主导”的问题》，1988年2月发表在中央教育科学研究所办的《教育研究》杂志，与之展开商讨。同年，钱老师连发多篇文章《论“学生为主体”》《论“教师为主导”》《论“训练为主线”》，《我的语文教育观》等，点名批评我们提出的“两个主体论”。他既承认“教师和学生在教学过程中各有自己的认识对象，毫无疑问都是主体”，但又认为“没有必要一一加以确认”，自相矛盾。为了回应钱老师的批评，我们又发表了《教学主体论的历史轨迹》和《教学过程中的两个主体》两篇文章，据理力争。钟为永1987年最早赞赏、明确肯定“双主体论”。1988年韩焕昌（权曙明）、顾菊生也发表了《“三主”语文教学观献疑》《“学生为主体”是个模糊片面的命题》《“导读”并非一家独尊的教学方法》等三篇文章，针对钱老师的责难，他们指出“批判‘两个主体论’有失偏颇”，公开为“两个主体论”声援。这三组十篇论争文章，引发了关于“教学主体”的一场持续至今的学术争鸣，各地参与讨论的学者、教师，先后发表的文章均数以百计。鲁明才把我们称为“双主体论”的代表人物。刘孝学在《钱梦龙语文教学思想讨论述评》中也说，我和蔡明的观点“在‘双主体’观中是出现较早且有代表性的”。他列举支持“双主体”观的论者中，除权曙明、顾菊生，还有周虹、于珍彦、任小波、张同善等。21世纪关于“教学主体论”的讨论仍在继续。“学生主体论”“教师主体论”各有论者及其理由。但大多论者赞同“教师学生都是主体”。《中学语文教学参考》原主编张吉武说“教与学是一个整体。学生是学的主体，教师是教的主体。这是常识。”但常识往往需要反复论证。著名教育家吕达指出：“所谓学生发展为本，并不意味着儿童中心”，“要防止儿童中心论的抬头”。 ③著名教育家吕型伟指出：“我们没有简单地搬用‘儿童中心’这个口号，也不完全认同儿童是太阳，大家都要围着太阳转的主张”④ 。潘新和教授、程红兵校长等的文章都引用了甘其勋、蔡明的观点，支持双主体论，并有新的研究进展。《中国期刊全文数据库》，排在前十位的成有信、黄甫全、王策三、滕鲁阳、肖大赞等的论文，也是支持双主体论的。《教学主体论相关论文》中，曾陇生、孙兴奇、张雅、李如海、李长吉等的论文，则是对“双主体论”的具体深入的研究。3.《语文课程标准》的表述有待完善
2001年全日制义务教育《语文课程标准》首次提出：“充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性。学生是语文学习的主人。教师是学习活动的组织者和引导者。”义务课标（2011年版）》改为：“学生是语文学习的主体。”“主人”改为“主体”，一字之改，意义有别，应深长思之。遗憾的是，《语文课程标准》几经修订，既没有采纳“学生为主体，教师为主导”的观点，也没有“教师是教学主体”的明确表述。在讨论和宣讲《语文课程标准》时，我多次指出：学生不是生而知之，其学习主体地位不是天生的。学生是成长中的主体，发展中的主体。在学习过程的起始阶段，学生较多依赖教师的指导，随着知识的增长、能力的增强、智力的发展，逐渐发挥更多的主体作用，直到最后离开学校，则完全依靠自学，才真正成为独立的学习主体。教师在教学过程的起始阶段，指导、引导作用较多，经过十多年持续不断的努力，最终才能达到“不需要教”，退出主体地位 。我认为：师生关系是教育哲学的重要课题，教师在教学过程中，究竟是不是主体，不应含糊其词。作为政策性的教学指导文件，《语文课程标准》对教师的主体地位和主导作用，应给予更加明确、充分的肯定，以利于教师作用的更好发挥。于伟对传统观念进行反思，他不赞成把教师比喻为“蜡烛”“工程师”“园丁”，也不赞成“桶水论”，认为对“师表”要进行重新定位与思考。指出：教师不再是教学活动中的“客体”或“工具”，而应成为真正意义上的教师——作为“主体”的教师。因为《语文课程标准》等政府文件不敢正面肯定教师是教学主体，削弱了教师在教学、教育中的重要作用。我们时见报导，有的学生严重干扰教学秩序、不尊重老师，家长却以批判“师道尊严”为理由，袒护自己的子女，导致许多教师不敢管学生。有的家长甚至鼓励学生向校长、教育主管部门“举报”老师。而他们“告密”的内容，并非老师真有过错，而是学生一知半解，或者曲解老师话语的意义。这与老人倒地没人敢扶同样堪忧。我注意到，2021年3月1日起，《中小学教育惩戒规则（试行）》正式实施。规则指出，在确有必要的情况下，学校、教师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形时实施教育惩戒。试问：教师连“主体”也不是，敢对学生“主体”实施惩戒吗？教育部既然敢把惩戒权交给学校、教师，为什么不敢理直气壮地承认教师也是教学过程中的“主体”？《惩戒规则（试行）》正式实施三年多了，教师的主体地位确立了吗？校园霸凌事件时有耳闻，教师都敢管吗？在第40个“教师节”之际，我们不应该问问为什么吗？①甘其勋蔡 明：《教学过程中的两个主体》，载《语文学习》1990年第６期；辑入《教学争鸣录》，上海教育出版社2000年版；辑入饶杰腾主编《语文学科教育探索》，首都师范大学出版社2000年。②钱梦龙著：《导读的艺术》，人民教育出版社，1995年版第380-383页。③吕达：《深化课程改革的理论基础》，《中国教育报》2001年10月24日。④吕型伟：《实施有差别的教育》，载《课程·教材·教法》2003年第7期。
（2001年写，2024年9月8日修改，以庆祝“教师节”）
