汇报人：李星泽 陆雯慧 杨瑞瑞
在许多情况下，两个或两个以上的企业在业务关系中相互竞争，同时又互相合作，是亦敌亦友的关系。通过竞争与合作，双方发挥各自的优势，实现利润最大化。例如，苹果公司开放自己的iOS系统，将竞争对手亚马逊公司的Kindle reader app放在iPad上，与自己的电子书app--Apple books竞争。苹果公司的利润关注焦点是硬件（iPad），亚马逊公司的利润关注焦点是软件（Ebook），当两个企业合作后，他们各自专注自己的差异化利润焦点，优势共享，实现双赢。
这种竞争与合作的关系在互联网平台间也受到关注。全球电子商务销售额经历了前所未有的增长，伴随着这种显著增长的是在线零售商巨头（如亚马逊和京东）的出现。多年来，他们已经积累了相当大的顾客基础。有趣的是，这些零售商选择分享他们庞大的顾客优势，陆续开放自己的平台，通过收取一定的佣金，允许竞争对手（第三方卖家）在自己的平台上直接向顾客销售产品。当第三方卖家的产品出现在零售平台上时，会将卖家暴露给顾客，顾客可以很容易地搜索并了解到卖家提供的其他产品。因此，当在线零售商向第三方卖家开放自己平台后，平台的顾客优势可以给第三方卖家带来收益，第三方卖家的进入也可以给平台引流，双方实现共赢。
此外，企业在产品技术上的竞合也可以实现共赢。传统腕表公司Timex Group自愿将自己的技术共享给竞争对手智能手表Zepp Health公司，Zepp Health公司接收了新的技术，并且研发推出一款新产品Metropolitan smartwatch collection与Timex Group竞争，Timex Group公司技术的优势使得Zepp Health公司愿意接收并推出新产品，同时，Zepp Health公司新旧产品之间的蚕食效应以及需求价格弹性的存在，Timex Group公司可以提高产品定价，双方通过合作均获利。
本次组会，我们选读了陈建清老师的三篇文章，对企业间这种亦敌亦友的关系—竞争中的优势共享策略进行分析研究。
论文一
平台市场中的亦敌亦友关系：利润关注的焦点是兼容决策的驱动力
Information Systems Research
https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.3327
研究背景
iPad是苹果公司的平板电脑，kindle是亚马逊公司的电子阅读器。两种产品存在两方面的竞争：（1）硬件（hardware）的竞争，苹果公司销售iPad平板电脑，亚马逊公司销售kindle电子阅读器；（2）软件（Ebook）的竞争，kindle销售电子书，苹果公司研发了App--Apple books,也销售电子书。每销售一本电子书，平台会收取一定比例的费用。几年前，亚马逊公司研发推出了一款kindle reader App,双方同意把kindle reader App放到iPad上去。这有点违背商业常识，苹果公司自己的Apple books销售电子书，现在开放平台，把竞争对手的App放到自己的平台上竞争电子书的收入。
研究问题
1.什么原因导致苹果公司愿意把亚马逊上的kindle reader App放到自己的平台上面，与自己的App竞争？
2.合作是如何影响竞争的？
模型构建
1.双方不合作
平台效用函数：
t：单位不匹配成本；x：不匹配程度；
平台利润函数：
2.双方合作
平台效用函数：
平台利润函数：
3.均衡时需求
合作后，会有更多的用户购买iPad，也会有更多的用户通过kindle reader买电子书。
4.均衡时硬件价格
不合作：
合作：
主要结果
1.当双方的利润关注点差异vd很大或者电子书佣金(γ)很大时，双方愿意合作。合作后，一方专注做硬件，一方专注做软件。vd越大或γ越大，双方越容易合作。很大，利润关注点差异越大，苹果公司主要关注硬件收入，亚马逊公司主要关注电子书收入，苹果公司愿意牺牲部分电子书收入增加硬件收入，亚马逊公司愿意牺牲部分硬件收入来增加电子书收入，所以双方更愿意合作来成就对方的主营业务；γ越大，电子书的收入影响越大，竞争越激烈，双方都有意愿通过降低硬件的价格来吸引更多消费者购买自己的产品，同时再购买电子书，增加γ电子书的收入。竞争的结果导致双方通过硬件降价来贴补用户，当双方合作后，γ不影响竞争，所以双方更愿意合作。
2.双方合作比不合作产生更高的社会福利。一是合作后，用户多了一个选项，原来买了iPad只能用Apple books看电子书，双方合作后，买了iPad可以用kindle reader看电子书，电子书的分配上更好；二是没有合作，差异性很大，竞争激烈程度不高，双方合作后，只考虑硬件上差异性对用户的影响，硬件上的分配更好。
论文二
新媒体广告和平台的开放性
Management Information Systems
Doi:10.2139/ssrn.2694073
研究背景
社交媒体和搜索引擎等新媒体的出现使得广告对小卖家变得可以承受，越来越多的小卖家在Google和You Tube上销售产品。同时，一些大的在线零售商，例如亚马逊和京东，也将它们的平台开放给第三方小卖家，允许直接竞争对手在自己的平台上销售产品。一个令人困惑的问题是，为什么大的在线零售商愿意开放自己的平台，允许竞争对手在平台上销售一样的产品？
有观点认为是佣金费的原因，事实上，平台收取佣金费的比例很低（亚马逊在11%-12%），平台如果自己销售能赚取更多利润；也有观点认为是产品多样化和双边市场的原因，事实上，小卖家销售的产品和亚马逊平台销售的产品是一样的，只是增加了卖家的多样性，并没有增加产品的多样性。前期有研究从信息角度进行分析，结果表明为了预测未来的产品需求（Jiang, et al. 2012)，亚马逊不知道某个产品的需求量，所以让小卖家进入平台销售，如果销量好，亚马逊平台自己再销售这种产品。此外，也有研究结论是平台跟供应商谈判时有更大的议价能力（Mantin, et al, 2014），如果亚马逊平台没有销售这种产品，供应商可以定高价，但是当第三方小卖家在平台销售这种产品，平台在跟上游供应商谈判时具有更大的议价能力。本文主要是从低价成本广告选项的角度进行分析。
研究问题
1.低成本新媒体广告的出现如何影响亚马逊/京东等平台开放决策？
2.新媒体广告如何影响平台和小卖家之间形成战略性合作？
3.低成本的广告和平台的合作如何影响消费者剩余？
模型构建
1.Player
一个大的在线零售商（A）和一个小卖家（B）销售相同的产品。
2.零售商的两个优势
（1）估值优势Valuation advantage（客服、配送、退换）：如果从零售商A购买产品，消费者获得价值v，假设 v=1；如果从小卖家B购买产品，消费者获得价值kv, k~[0,1]。
（2）意识优势awareness advantage（从信息的角度）：所有的消费者都知道A；只有α的消费者知道B。
3. 假设
（1）如果平台开放，B加入A的平台后，所有的消费者会知道B，B需要付给平台佣金率ρ。
（2）如果B不加入A，B可以去搜索引擎上做广告，将知名度水平从α提升到ψ。
（3）只有当消费者了解到一个产品时，消费者才会购买。
4.Timing:
Step 1：零售商A宣布开放平台，并告知佣金率。
Step 2：B决策是否加入平台。如果B不加入平台，有低成本广告选项时，B会选择做广告和广告水平。
Step 3：A和B决定价格，消费者决定在哪购买。
主要结果
1.B不加入平台时
需求函数
均衡价格：
均衡利润：
最优广告水平：
（1）当小卖家B不加入A的平台，B选择自己去做广告，但永远不会让自己的感知性超过2/3，即使广告是免费的。
（2）B的感知性ψ比较小时，A与B之间没有竞争；当B的感知性到一定程度时，A会把B当成竞争对手，竞争越激烈，定价越低，B的利润也越低。
（3）如果广告的成本很低，B将广告做到最高水平，ψ=2/3；如果广告的成本不高不低，B将广告做到中间水平；如果广告的成本很高，B选择不做广告，保留原来的意识水平α。
2.B加入平台时：
均衡价格：
利润函数：
均衡利润：
A和B的零售价格和利润公式里都增加了佣金率ρ。均衡时，A的价格下降，B的价格增加。加入平台后，B的价值增加，所以价格增加；B价值的增加减少了A的竞争优势，所以A的价格下降。
2.1 没有广告选项：
在没有低价广告的选项时，零售商和小卖家很难达成联盟。均衡时期，B不会出现在A的平台上。
（1）如果佣金低，A不愿意开放平台，自己销售产品赚的更多。
（2）如果佣金高，B不愿意加入平台，所以双方很难达成一致。
2.2 有广告选项：
当有低价广告的选项时，B不想加入平台了，B可以选择在搜索引擎上做低价广告，所以低价广告的价值增加了；当有低价广告的选项时，A更愿意开放平台了。
（1）低价广告选项的出现对双方的影响是不对称的，A更有意愿开放，但是B没有意愿加入。
（2）原来A不开放平台，A能保持自己的较大优势，但是现在B有了低价广告的选项，即使A不开放平台， B也可以做广告增加自己的感知性，A的竞争优势很难保持，所以A愿意开放自己的平台与B合作，B更没意愿加入平台。
3. 均衡合作关系：
当广告成本很高时，A不开放平台，B也没法加入，B也不去做广告；当广告成本不高不低时，A开放平台，B加入；当广告成本较低时，A开放平台，但是B选择自己去做广告。
当广告成本很高时，B做广告增加感知性获得的利润无法弥补做广告的成本，B不愿意做广告；当广告成本很低时，B加入平台支付的佣金费无法弥补加入平台带来的收益，所以B不加入平台，选择自己做广告；当广告成本很低但不是特别低时，A愿意开放平台，B愿意加入平台。
4. 对消费者剩余的影响：
（1）直接影响：低价广告选项的出现，B选择做广告，更多人知道B的存在，B感知性提升，加剧了A和B之间的竞争，所以消费者剩余增加。
（2）间接影响：低价广告选项的出现导致A更愿意开放平台，平台开放后，B加入平台，感知性提升，A和B之间的竞争还是存在的，所以消费者剩余增加。
论文三
自愿将技术共享给竞争对手
Doi:10.2139/ssrn.4259573
研究背景
Timex Group是世界著名的腕表制造商之一，主要生产传统机械表。Zepp Health是一个专业的数字化健康管理品牌，在健康与运动数据实时记录的基础上，生产智能手表。两家公司是竞争关系，但是Zepp Health公司自愿将自己的技术共享给Timex Group，Timex Group接收了共享的技术并推出新产品Metropolitan smartwatch collection。类似的，Panasonic Corporation主要专注生产数码相机，Leica Camera是一家传统相机公司，两家公司也是竞争关系，但是Panasonic Corporation将自己的一部分技术自愿共享给Leica Camera，Leica Camera接收了技术，并研发生产了新产品数码相机。为什么企业自愿将自己的技术共享给竞争对手？竞争对手总是愿意接收共享的技术并从中获利吗？什么样的情况下，竞争对手愿意接收共享的技术并推出一个新产品？技术共享是如何影响消费者福利和社会剩余的？
模型构建
1.Players
两个竞争性的企业1和2，企业1生产产品1，企业2生产产品2，产品1和2是不完美的替代品，都是在各自企业的技术下生产出来的。企业1可以将它的技术共享给企业2，在共享技术下，企业2可以推出一个新产品，产品3。没有企业1的技术共享，企业2自己没有办法生产产品3。
2.水平差异化
Spoke模型
3.效用函数
假设:
q1=q2=q; q3=θq,θ≤1,θ是技术转化率
xi：不匹配程度
t：单位不匹配成本
4.Timing
Step 1：企业 1共享技术，企业2决策是否接收。如果接收技术，企业2推出新产品。
Step 2:两个企业在三个产品的市场上进行价格竞争。
Step 3:消费者作出购买决策。
主要结果
1.企业自愿将自己的技术共享给竞争对手是因为企业可以从减少的需求弹性和蚕食外部性中获利。当企业共享自己的技术后，竞争对手接收了自己的技术并推出新的产品，此时三个产品在市场上共同竞争。竞争对手的新旧产品之间存在蚕食效应，自己的产品和竞争对手的新产品又会形成额外的竞争。
2.在均衡状态下，当现存产品的价值较低，但是技术转化率不是很低、现存产品的价值很高，但是技术转化率不是很高或者当产品的价值很高，但是技术转化率不高也不低时，竞争对手会接收技术并推出新产品。
3.除了现存产品价值很高，但是技术转化率很低外，社会福利是增加的；当且仅当存在的产品价值很低时，消费者剩余增加。
总结
本次我们选读的三篇文章研究了企业间亦敌亦友的关系，即平台开放给竞争对手的策略。文章从利润关注焦点差异性、新媒体广告的出现以及价格需求弹性等方面进行分析探讨。当竞争企业双方的利润关注点差异很大时，双方愿意合作，合作后专注自己的利润焦点，实现共赢；当新媒体广告成本很低但不是特别低时，在线零售商愿意开放平台，第三方卖家愿意加入平台，实现共赢；当企业将自己的技术自愿共享给竞争对手，竞争对手接收企业并退出新产品后，此时，消费者对价格的敏感较之前弱，价格需求弹性较低，因此，企业可以提高定价，双方实现利润增加。
讨论
文献中讨论的主要是单边兼容问题，未来可以考虑双边兼容的均衡结果。此外，还可以从信息角度考虑，当顾客在平台上购物时，所有顾客的信息都在平台上，虽然第三方卖家的进入带来竞争，但也带来额外的信息，可以从这个角度考虑平台定价等。
● 识别二维码关注我们
文章推荐人 | 李星泽 陆雯慧 杨瑞瑞
审核 | 张现梅
校对 | 罗陈斌
排版 | 李星泽 陆雯慧 杨瑞瑞
