高尚而又冠冕堂皇的理由，特别容易被强盗和无赖滥用，纽森把这个高科技公司员工云集的人们当傻子吗？说你傻你就傻，给你一个捍卫自由投票权的理由就把这些博士硕士们就打发了。且看墨尚和先生如何说？——编者按。
墨尚和｜评论
加利福尼亚州近日通过了一项引发广泛争议的新法律，禁止地方政府在选举时要求选民出示身份证明。州长加文·纽瑟姆签署这项法律的理由是保护“自由投票权”，防止对选民的任何潜在障碍。然而，这一举措不仅在法律层面引发了疑问，也在社会层面掀起了巨大的质疑声浪。这项被批评为“荒诞”的法律背后，究竟折射了什么样的政治与社会现实？首先，投票是一项神圣的权利，与民主制度息息相关。确保选民的合法身份，应该是最基本的防范措施，是第一优先。举一个简单的例子，买酒必须要查ID，甚至买枪需要经过严格的身份审查，这些措施都可以被理解为公共安全和社会秩序的需要。然而，当涉及投票这种决定国家未来走向的重要权利时，居然因“自由投票权”之名，禁止检查选民的ID，这种做法显得极为矛盾和荒谬。这究竟是在保护什么自由？自由投票不等于放松管控、放任混乱。相反，严格的身份核实恰恰是确保每一位合格选民享有投票权的必要保障。其次，这项法律的颁布也让人怀疑背后的政治动机。加州作为美国最大的蓝州，历来是民主党的票仓。然而，近年来随着社会矛盾的加剧，蓝州的“变色”风险日益明显。禁止查看投票人的身份证，表面上是为了提高选民参与度，防止低收入人群、少数族裔以及老年人受到不公正的限制，但背后更可能隐藏着对选民结构的操控企图。通过放宽选民身份审查，是否意图为某一党派在选举中制造更多“潜在票源”？这种质疑并非空穴来风，事实上，美国许多州的选举法争议往往与党派利益息息相关。![]()
纽森宣布支持哈里斯的时候，在大桥下面，没想到会送上如此重礼。再者，加州是副总统卡玛拉·哈里斯的故乡，这一重大政治举措也让外界对民主党未来的选举策略产生了更多联想。作为当前美国最大的民主党票仓，加州的选举模式向来被视为全国风向标之一。如果这项法律得以推广，其他蓝州会不会效仿？这种“自由”的名义下，是否实则埋下了民主失衡的种子？选民对选举制度的信任能否承受这种政治操作带来的冲击？更为严重的是，这项法律可能引发的广泛社会担忧已经显现。选民们不禁要问：如果在基本的选举程序中连核实身份的步骤都被取消，那谁来保证我的投票不会被无效的票源稀释？谁来维护选举的公正性和透明度？法律的实施能否包住即将爆发的选民怒火，恐怕没有人能给出肯定的答案。纽森的这一纸“禁令”不仅未能平息争议，反而可能成为引发新一轮选举争斗的导火索。对于一个以严格程序和透明度为基础的民主制度而言，疏于管理和放松控制从来不是长久之计。选民的信任才是维持民主社会正常运转的根基，而这一根基，不能靠“不看ID”的荒诞做法来维系。随着美国大选年日益临近，蓝州的变色风险已逐渐显现，民主党内部的焦虑与对策也不言而喻。但如果选举制度的合法性和公正性被轻视，那么任何党派的胜利都将显得空洞无力。选举的公平与透明不容妥协，这是任何一个真正民主国家所不能失去的根本底线。![]()
![]()
捍卫学术底线，坚守常识。
