相信屏幕前的各位已经知道，李宁刚刚亮相的飞电5 ULTRA被国际田联禁赛了。
如果敏感一些，猜到这个结果可能会更早一些。比如，在最近的比赛中，李宁的签约运动员大多在比赛时穿着了飞电 5 ELITE或最新配色的飞电 4 ULTRA，便可窥得一二。
11月23日，上海世纪广场，李宁的全新中底科技超䨻发布会上，这一猜测得以坐实。
在这个阴谋论主导的互联网时代，被禁的消息一经大规模传播，很快就涌出两种猜测。
一是，这是李宁故意为之，各品牌跑鞋技术厮杀趋于激烈，发布一款“违规”鞋款有利于讲好故事，做好营销——“反正ULTRA系列也不走量”，他们说。
二是，规则胜过一切。既然规则摆在那里，飞电5 ULTRA被禁就没什么好说的，所有品牌都应在统一规则框架内行事，保证起跑线统一——“这故事和鲨鱼皮一夜之间从泳池消失没什么两样”，他们说。
乍听上去，这两种声音似乎都有些道理，但我们又隐约感觉到有些逻辑不妥之处。
所以，我们耐着性子，打算掰开了揉碎了，好好琢磨琢磨。
营销故事还是违规事故？
有人把飞电5 ULTRA被国际田联禁掉的故事与阿迪达斯PRIME X进行对比，一口咬定，这毫无疑问是一场营销游戏。
▲阿迪达斯PRIME X
这是典型的时间轴错误。PRIME X发售周期明显晚于国际田联将路跑鞋中底厚度限制在40mm以内之后，而飞电5 ULTRA则不然。
近两年，李宁向国际田联分别提交报备飞电3U和飞电4U的信息后，均审批通过，飞电3U和飞电4U也得以进入国际田联批准的运动员跑鞋清单库（list of approved athletic shoes）。
可在今年年中，李宁向国际田联提交报备飞电5U的信息时，却被告知5U所搭载的碳板不符合相应规则要求。
那是什么原因导致了这一结果？终究还要从规则说起。
关于跑鞋中底，国际田联所出台的原版规则描述其实非常简单，准确说，只有三句话。为了准确，我们把英文原版规则贴出来。
1、must have a sole with a maximum thickness of no more than 40mm (save that any shoe that contains spikes must have a sole with a maximum thickness of no more than 30mm).
翻译过来就是鞋底最大厚度不得超过40毫米，含有鞋钉的鞋底不得超过30毫米。
2、must not contain more than one rigid plate or blade made from carbon fibre or another material with similar properties or producing similar effects, whether that plate runs the full length of the shoe or only part of the length of the shoe.
翻译过来就是，只允许有一层刚性材料（碳板或其他材料的嵌入板），无论这块板是全掌的还是半掌的。
3、The one rigid plate or blade referred to in Rule 5.13.1 may be in more than one part but those parts must be located sequentially, in one plane, not in parallel (i.e., not stacked above each other), and must not overlap.
翻译过来就是，上述提到的一层碳板可能位于多个部件中，但这些部件必须有序地在一个平面上，不可堆叠，也不可重叠。
第三句是第二句的补充，是今年7月国际田联对跑鞋中底规定的更新，同一个水平面的意思是需从任何一个角度看都在一个水平面上。这一补充说明很显然就是冲着3U、4U、5U应用的弜结构所涉及的异构碳板来的。
而这也成了飞电5U申报受阻的真正原因。在国际田联看来，飞电5U使用的异构碳板从多个角度去观测，后掌与前掌碳板显然不在同一水平面上。
另外为了不“误伤友军”，国际田联又指出，不得有超过一层刚性结构这一规则不适用于场地赛使用的钉鞋——很显然，使用碳板的钉鞋使用了两层刚性结构，即碳板和钢钉。而全世界最知名的那几家钉鞋品牌商是谁不言自明。
补充两个有意思的故事和猜测。
1、虽然新规用补充说明的方式将李宁的异构碳板挤出了规则框架内，但其官网的运动员跑鞋清单库（list of approved athletic shoes）中依然有李宁飞电3U和4U的身影。这意思是本朝的规则管不了前朝的旧账？
2、虽然号称在今年7月对规则进行了补充说明，但国际田联官网上关于规则的指南（book of rules）中，可供下载阅读的运动鞋法规（Athletic Shoe Regulation）依旧是2021年12月使用的旧规，其中并未有关于“无论哪个角度”的补充说明。这意思是，这说明只针对部分品牌？
因此，当李宁方面在今年年中向国际田联申报飞电5U系列材料时，果不其然被拒，且由于在此期间国际田联更新了关于跑鞋的规则（也就是那个针对李宁飞电 ULTRA系列的补充说明），因此，李宁只能另做他选。
得知未过审，李宁面前有两个选择：一是顺应国际田联新规，修改5U中底结构和碳板结构；二是坚持原有设计，发布一双被禁赛的、注定无法登上领奖台的“形象锚定产品”。
结果你看到了，飞电5E、5C过审，但5U没有。
有很多人从商业角度分析，李宁想改也改不了。这话不假。跑鞋的设计、研发、投产是一条漫长的道路，从材料供应、采购、备货，到技术的不断蝶变、升级、专利申报，得知未过审后，李宁5U已经来不及回头。更何况，这双饱含了东方关于结构思考与智慧的跑鞋，中底结构与碳板结构息息相关，牵一发而动全身，绝不仅仅是改变碳板形态那么简单。一旦决定改变技术路线，还意味着将背离“如何帮助跑者提升成绩”的初衷。在发布会上，飞电 5U的设计师表示，李宁尊重规则，但规则不是李宁研发思考的起点。
所以我们愿意相信，这是李宁自己的主动选择。
如果你熟悉李宁本人、了解李宁公司，你能从这个品牌中嗅出浓浓的浪漫主义味道。他们可以坚持做一个产品系列超过20年，哪怕这期间它一度不卖钱；他们可以遍寻中国历史上名驹，以它们之名冠以产品之上，因为他们相信英雄就是要配良驹；他们可以从古代建筑结构中找寻灵感来为产品结构注入灵魂，因为他们相信东方智慧；更因为他们坚信，一个有十几亿国民的体育大国需要一个敢于冲破天花板的国际化体育品牌……
所以你说这是噱头吗？有任何一个品牌会把自己销量王牌系列置入一个不知道舆论结果的潘多拉魔盒中，进行营销吗？即便要做噱头，搞营销，不应该重新开辟一个系列吗？
这不是一次充满噱头的营销故事，而是一场坚持自我的事故。这事故里，有血有肉，有整个团队、一个个鲜活面庞背后的不屈不甘，有越矩后承担的后果，也有坚守理想主义的倔强。
你当然可以选择不为这事故买单，但也大可不必轻飘飘地说上一句，“不过营销戏法罢了”。
规则大过天
被禁赛的飞电5U有多强？
写到这，不得不再说一遍，飞电5U被禁赛是一件非常非常非常可惜的事情。它本可以在明年帮助更多精英运动员冲击领奖台、冲击个人PB、冲击各类达标成绩、冲击各类纪录的。甚至我们相信，如果最顶尖的那一批精英运动员没有被国际品牌垄断的话，这双鞋是有能力冲击世界纪录的。
向不将就的理想主义致敬
留言区聊一聊
#你怎样看待飞电5U被禁？#
留言时间截止到2024年12月1日24：00
我们将随机抽取1位粉丝送上李宁防泼水跑步风衣
参与者仅限本号粉丝
