只有冒犯，
没有艺术
#半日笺
今天想从被冒犯的问题入手，聊一聊我个人觉得最难忍受的冒犯——一种大字报式的、任意而粗鲁地对待圣言的方法。
大家觉得最难忍受的信仰方面的冒犯是什么呢？可能对于主内和主外的大家的冒犯点和阈值都不一样？欢迎留言分享（想精选的话记得文字加密）。
我认识一班脱口秀演员。我在场的时候，他们如果想讲基督教的地狱笑话，会考虑我的感受，问我能不能讲。我都会说没问题，所以也听过一些地狱笑话。老实说，我觉得那些笑话的问题是不好笑，而不好笑是因为我和他们的预期不一样。这也就是个和他们笑点对不齐的技术问题，他们对我是礼貌的，所以我没怎么觉得有什么真的冒犯。
但我回家后继续思考了这个问题：关于主的笑话，到底有什么边界？有什么是我不能接受的？
我发现，我个人好像暂时是没有的。我只会觉得，大多数我不欣赏的笑话都建立在信息缺失造成的误解之上，并不高明。
当然如果是照顾别的信徒的话，我也粗略总结了一条原则，我称其为“爹妈法则”(law of parents)。拿钉痕手为例，手上有洞所以漏风为什么不好笑？假定某人妈妈为了保护某人免受打翻的滚水的伤害，自己被烫伤并留下了疤痕，我们去拿他妈妈的疤痕开玩笑，这有什么意思呢。同理，钉痕源于主为我们所受的刑罚，所以一点也不好笑。如果一个演员不能接受一个笑话拿自己爹妈开涮，那么平移到主身上，也是不合适的。
任何非信徒说亵渎的话，我其实都会觉得，他们还不明白，能理解。
那么侮辱圣像呢？我想到德川幕府实施禁教令的时候，用木或者黄铜制作的“踏绘”让人踩踏，以此甄别基督徒和传教士，或迫使基督徒弃教。我读远藤周作的《沉默》以及后面看同名电影时，努力地进入那个排队踩踏的场景去默想，我认为心中不会弃教，但我应该能踩得下去。
电影《沉默》踏绘场景
这是因为，所有这一切，和主受难的过程相比，都不出其右。主已经全部都承担了，为了曾经也在那里喊着“钉他十字架”的我。
所以我读到第九章那句“踏下去吧！踏下去没关系，我就是为了要让你们能踏下去而存在的。”我就更深地知道我为什么只有这一位主可以选择。
但有一个点，比这一切都更让我抓狂，就是信徒乱引经文。
一个我常看的公众号多次提到很多反驳者“抄经文”的错谬，虽然他遭遇的语境和我很不同，但我每次看他吐槽就觉得感同身受。有些人完全不顾文本的说话对象、写作语境、写作目的，只把特定文本截取出来，然后将多段文本彼此拼贴。
这不是一张大字报吗？
老实说，实体的圣言，比如经爱德印刷的这些，其物质被破坏也无妨。在不生火就会有人冻死的情况下，我可以接受把书烧了。在遇到歹徒需要救人的情况下，抡起圣经打过去，我也可以的。就像亚威允许圣殿被毁，因为祂本就不住在这样的建筑之中，圣言也不依靠实体书籍形态来承载。
但这种胡乱把经文朝对方脸上怼过去的行为……还真的就把大书当板砖用了啊？真行。
你觉得文本讲什么就讲什么，你这么厉害的吗？你想怎么用就怎么用，你这样尊重圣言吗？
我知道这些人牺牲自己宝贵的时间去做圣言大字报的时候，一定是很看不惯某些人某些事某些观点的。但希望这些人也能留意到：你们对待圣言的方式也有人看不惯。完全看不惯。
当然还有很多别的行为都让人很烦。比如我都告诉你我是什么情况了，能不能请你不要把你认为的“我”强加给我？
如果阅读、思辨都不过关，倒也未必不能明白真道。圣言之为圣言，上主之为上主，我的脑子就是一团糨糊，因着祂的怜悯，我也能明白于我得救必须的道理。
然而，但凡要和其他和我一样的人类——都和我一样按照上主的形象样式所造的——去对话，去处理得救之外的那些问题（比如女性能不能按牧），首先必须先明白对方的意思，然后后面的对话才有基础。
无数的时间、精力和情绪，都浪费在将自己的观点建立在虚假的对方观点之上。这还不如去睡觉。
面对这种类型的人，我问过许多次：“你们怎么确定自己正确理解了对方？你们怎么确定自己正确理解了圣言呢？”我就没有遇到过正面的回应。既然不敢回答“我就是知道，上帝说了我是对的”，为什么回避问题之后还要继续说教呢？
这样出去作见证，人家不会觉得看到主，只会觉得……
晓明来了？
驴驹台 Radiocolt
活泼的瘫子
2024.11.17
