方朝晖先生的大作《怎么看“尊王”、“忠君”和“三纲”》(《中华读书报》2010年2月10日)引起学界的关注。方先生的文章，将中国帝制时代的皇权专制制度笼统地称为“君主制”，在“君主制”的名义下，论证皇权专制制度的合理性、正当性和进步意义：“在人类数千年历史上，那些与中国古代社会生产力水平大致相当、且同样以血缘关系为主要纽带的民族或国家，几乎无一例外地实行君主制……事实证明，在当时条件下，君主制是促进社会进步、民族团结和生产发展的唯一有效制度。”前项：古代与中国相似的民族或国家，都实行君主制，君主制的生成具有必然性；结论：所以君主制是好的———古代人类唯一有效制度。由于相信“君主制是古代社会条件下唯一合理的政治制度安排”，方先生对“尊王”、“忠君”和“三纲”做出了正面肯定，理由是：“尊王”就可能有利于国家统一和民族团结，因为“王”是当时国家整体利益的最高代表；而“忠君”，则有可能为苍生谋福祉、为社稷谋太平，因为国君作为最高权威在当时是促进经济、社会发展的主要源动力。在这种情况下，“三纲”特别是“君为臣纲”，则可能意味着从大局出发、从国家民族利益出发，意味着受人之托、忠人之事，意味着忠于自己的良知和做人的道义。方朝晖列举诸葛亮、岳飞之例，说明儒家“尊王”、“忠君”及“三纲”的积极意义；以“今天的法官有时昧着良心草菅人命，但我们不会因此否认‘法官要你亡，你不得不亡’的合理性”之例，来证明“君为臣纲”中“君要臣死，臣不得不死”的合理性。方朝晖对时下人们崇尚的民主制度颇不以为然。
其立论根据之一是，“民主政治只不过是特定社会历史条件下的特定制度安排，而不是可以超越具体的历史文化处境普遍有效的政治制度”。民主制度没有普遍盛行于古代世界各国，而仅见于古希腊城邦。方朝晖以世界一些地区的所谓“民主化”造成动荡为根据，说明民主制度不宜推广。民主制度的实现需要一定条件，不合“国情”就不宜推广。
方朝晖质疑民主制度的根据之二是，许多西方现代学者认识到，“即使在现当代社会条件下，自由民主制也不是普遍有效的。”
方朝晖质疑民主制度的另个理由是，“二战以来实现民主化的国家和地区，从东亚到南亚，从亚洲到拉丁美洲，迄今为止真正成功的还为数甚少。”
方朝晖最后的结论是“以党争和大众政治为特色的民主政治，并不符合以集体主义、关系本位为特点的中国文化，儒家式的贤能政治仍将是未来中国政治文化的核心或基石。”“民主”或者“专制”二分式思维是徘徊在思想天空的“幽灵”，主张抛弃这种思维习惯。
作者简介
![]()
方朝晖，安徽枞阳县人，哲学博士，清华大学人文学院历史系/思想文化研究所教授，博士生导师。 毕业于复旦大学。
