作者：Charles
重刊按语：
几个月前，笔者写了一系列关于金一明先生师承问题的短文。起因是，童旭东编造谣言，说张玉峰刊于《国术周刊》的《六合大枪》学自孙禄堂。证据俱在，所谓张玉峰撰写的《六合大枪》一字不漏，甚至格式都抄自金一明著《六合枪》。然而，有评论者言，这很正常，金一明也是孙禄堂的学生，所以一样。且不去说，就算金一明是孙禄堂的学生，所学内容一样，化为著作，能是“一字不差”吗？更不用说，金一明清清楚楚自证，这套六合枪学自傅传儒先生，和孙禄堂没有半毛钱关系。进一步考察，可知，尽管金一明曾绝无仅有的一次，在《中国技击精华》称过“孙禄堂师”，但是根据充分的旁证，可知，金一明绝无实际与孙禄堂的师承关系，仅是尊称而已。搞笑的是，童旭东近日更以《孙禄堂父女与金一明父女的两代师缘》，重复谎言，证据有什么呢？无非只是《中国技击精华》中的那次称呼而已（笔者早在四个月前的文章中已经刊出）。笔者且不在这里重复举证证明其荒谬，兹再重刊《金一明先生非孙禄堂弟子之又一确证》如下。
童旭东再次造谣说金一明曾向孙禄堂学习所谓孙式太极拳，而《中国技击精华》中金先生自述则明确可知，金先生并未向孙禄堂学习孙式太极拳。童旭东又编造，金一明编写有《孙氏太极拳与擒拿》一书，有没有证据呢？能不能在各大图书馆和目前发达的网络信息上找到呢？读者你们猜。
然而，退四亿步说，假设金一明确从孙禄堂学习太极拳，那么金先生以为“王宗岳《太极拳经》歌诀中，所述法理最详”，又可证明童旭东所说孙禄堂的太极拳和其他太极拳完全没有关系，孙禄堂以为王宗岳《太极拳论》是“狗屎”，这些全部出自童旭东彻头彻尾的编造。
再次，童旭东用其参与编造的《孙禄堂武学录》作为证据，更令人喷饭。早期编造的谎言，就可以为后期编造的谎言做证据？
再次，童旭东又无限夸大金先生的虚词赞语，“余闻其言，更知禄堂夫子之拳功，已臻太极神化之境”，可以证明“孙禄堂的太极拳功夫已臻神化之境，确为当时武术界之共识”。当时武术界，金先生一个人就代表了吗？金先生通过孙禄堂一句话就断定“神化之境”？可惜，金先生墓门已拱，不然在下可以提供给金先生的譬喻，少说说，几十倍于孙禄堂所言，是不是在下的功夫就几十倍于“神化之境”了？同时，倘若金先生这种虚词都能从字面坐实的话，那么请读者们注意，金一明先生见孙禄堂最迟在1929年秋天，也就是童旭东所引的《中国技击精华》描述的那一次见面，而两年后，金一明1931年所做《少林拳图解》序言中言：“丁年习技，未遇名师，马齿徒增，虚抛岁月”，更可证明金先生此时发现孙禄堂绝非“名师”，从孙禄堂所学为“虚抛岁月”。
近日杂事便蕃，无暇新作，且刊旧文，足见宵小无耻之面目。
前文谈到，金一明先生《中国技击精华》曾论述其“字诀比字体”说，引出“孙禄堂师”的“太极拳之书法”说，我们已经对之有所评说（金一明先生是孙禄堂的弟子吗？）。
则金先生在1931年仅有的提到“孙禄堂师”之后，隔了一年，谈同一个问题时，又成了“孙禄堂前辈”。
到了1935年，金先生在《国术周刊》（南京）144、145期合刊上，发表《国术珍闻》，其中再次重发“谈太极拳法”，文字与《金刚钻》版全同，依然是“孙禄堂前辈”。
则进一步可以说明，《中国技击精华》中所谓的“孙禄堂师”，不过是金先生的敬词，而并非真有师生之谊，所以此后在其他场合下的同一话题中，金先生就转用更相宜的“前辈”一词。
此外，除了“谈太极拳法”中，金一明先生言“王宗岳《太极拳经》歌诀中，所述法理最详”，不同于童旭东所谓“孙氏太极”不以王宗岳理论为指导之外，金先生在《中国技击精华·太极拳精华》中还言道：
“俾使我国儿郎，不致舍本国合于体育国粹运动而不习，而反从事于外国哑铃竞走诸皮毛，贻人数典忘祖之讥也”。
“1934年中央国术馆编纂《国术史》，由中央国术馆编审处副处长金一明负责编写，馆长张之江审定，作为中央国术馆国术史课程教材，并由中央国术馆出版的《国术周刊》分期刊出，公之社会。该《国术史》收录了自古至今数十位国术家，其中“孙福全”一节刊载于中央国术馆《国术周刊》152——153期合刊。这篇史料出自中央国术馆编辑，具有很高的权威性和客观性，作为甄别史料可靠度与权重的五项标准高度俱备，根据我提出的甄别史料权重与可靠度的判别标准，该史料的权重5分（满分），可靠度90分（满分100分）。”
试试长按这个不像二维码的二维码
也可以关注到本公众号哦
传统文化相关原创文章及经典分享。
欢迎转载，转载请注明出处。
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
