【理论前沿】兰德尔·施韦勒：特朗普式现实主义

“美国治下的和平” 时代由哈里・杜鲁门总统开启，在 20 世纪 80 年代玛格丽特・撒切尔首相和罗纳德・里根总统发起的新自由主义浪潮中得到强化，并在冷战后欧洲的深刻变革中看似得以巩固，这使许多人宣称全球民主和平与自由秩序的最终阶段已经到来。

近年来，这种历史目的论观点被证明是一种幻想。尽管进步派不愿相信，但 “在地缘政治中，如同在生物学中一样，人类仍然容易受到旧疾新变种的影响”。因此，一个已经习惯将进步视为不可避免和不可逆转的世界，如今正被以前被认为已被进步浪潮粉碎的旧有毒模式所震撼 —— 全球大流行病的爆发、威权主义对民主的替代兴起以及大国竞争的回归。

唐纳德・特朗普总统是一位民族主义者，其外交政策议程核心以现实主义原则为指导。他谴责新自由主义世界主义的弊端，他和他的追随者鄙视 “渴望权力” 的全球主义阶层，他们认为跨国精英及其对边界、爱国民族主义和其他传统忠诚的后现代观点是可有可无的社会建构，将世界的福祉置于自己国家之上。特朗普的经济民族主义认可国家干预市场以保护其公民并控制全球化反复无常影响的权利。与现实主义的政治经济学一致，其目标是将就业机会带回国内、支持国内制造业、限制移民、提高关税，并确保在从钢铁和 5G 网络到抗生素和外科口罩等战略物资的生产上实现国家自给自足。更广泛地说，特朗普的外交政策观点寻求回归美国 1941 年前对世界的态度。在冷战前，美国例外论意味着保护美国免受外国威胁、避免永久联盟、通过榜样而非军事力量传播民主、接受保护主义和公平贸易，以及倾向于独立行动而非多边行动。简而言之，就是 “美国优先”。

特朗普接受美国的过去，拒绝自由国际秩序（LIO）的核心原则 —— 美国及其盟友建立并支持了七十年的庞大而多层面的体系。他质疑国际合作的基础结构，冲击世界贸易体系、削减对联合国的资助、谴责北约、威胁结束多边贸易协定、呼吁俄罗斯重新加入七国集团，并嘲笑应对气候变化等全球挑战的努力。特朗普对外交关系的交易性做法表明，美国对管理长期关系的兴趣不如在短期交易中获利的兴趣大。

特朗普总统与他的前任不同，他明确区分世界主义和国家利益，不是一个坚定的自由贸易者。他议程的一个关键部分是重新平衡美国与世界其他国家的贸易账户。其宣称的目标是纠正与富裕的东亚和欧洲的系统性和过度的贸易失衡，同时保护对美国国家安全至关重要的产业。在这方面，特朗普是一个重商主义现实主义者，必要时愿意 “将美国市场武器化”。特朗普向世界表明：其他国家将不再被允许把美国当傻瓜 —— 不再有 “糖果叔叔”。特朗普谈及美国的贸易伙伴时说：“我们就像一个人人都在抢劫的存钱罐。而这种情况结束了。” 他进一步指出，“如果他们报复，他们就犯了一个大错误”，鉴于美国经济的规模。“我们在这场战争中一千次会赢一千次。” 这揭示了特朗普对经济相互依存作为美国权力资源而非弱点的内在现实主义理解。虽然美国在某种程度上依赖外部世界，但所有其他国家对外部世界的依赖程度要大得多。正如肯尼思・沃尔兹所说：“与其他国家相比，美国的独立性大于依赖性。”

为了解释国家行为的差异，现实主义理论将巨大的因果权重置于国家权力和国际结构上。事实上，这些结构 - 体系因素的巨大变化预示着美国对外经济政策从新自由主义向特朗普的交易性政治品牌的转变。自千禧年以来，全球资源和权力的分配 —— 经济财富、政治影响力和军事力量 —— 已经朝着更加多元化的方向发展。美国仍然是世界上最强大的国家。但它不再是一个能够肩负起世界的阿特拉斯（希腊神话中顶天的巨神）。

正如沃尔兹在 1993 年正确预测的那样：“经济竞争往往与军事竞争一样激烈，而且由于核武器在战略层面限制了大国使用武力，我们可以预期它们之间的经济和技术竞争将变得更加激烈。” 在特朗普总统任期内，中美紧张关系急剧上升。这不是一场由意识形态和地缘战略竞争引发的冷战。相反，这是一场关于经济和技术霸权的热战。中美在 5G 网络、量子计算和人工智能（AI）领域争夺全球主导地位的斗争是新的超级大国军备竞赛。获胜者有望在本世纪的大部分时间里获得经济、军事和情报优势。与强调全球伙伴关系和经济相互依存的前任总统不同，特朗普没有在无政府状态下掩盖全球竞争的残酷性。

现实主义者理解领先部门技术对一个国家在国际体系中相对权力地位的重要性。再次如沃尔兹所观察到的：“技术和经济进步是累积性的。一项技术突破可能会引发其他突破。经济增长率是复合的。” 因此，现实主义理论认为国家具有位置性特征：它们最关心的是获得相对收益并避免相对损失 —— 这些担忧往往限制了它们彼此合作的意愿。现实主义对相对收益和损失的关注源于其洞察到无政府状态下的国家不仅担心作为独立行为体的自身生存，还寻求最大限度地扩大其对其他国家的权力和影响力。

体现他的相对收益取向，特朗普总统在 2019 年 4 月白宫公布政府 5G 战略的活动中明确表示，“我们不能允许任何其他国家在这个未来强大的产业中超越美国”。他接着说，开发这些更快、更强大网络的竞赛是一场 “美国必须赢得” 的竞争。特朗普经济现实主义的结果是什么？2020 年 1 月 15 日，美国和中国签署了第一阶段贸易协议，要求中国在知识产权、技术转让、农业、金融服务、货币和外汇等领域对其经济和贸易体制进行结构性改革和其他改变。作为回报，美国承诺不提高对中国出口商品的关税。截至撰写本文时，中国对美国出口商品的购买远远落后于北京的 “贸易协议” 承诺。然而，贸易战确实为美国和特朗普政府带来了一场胜利。由于担心更大的不确定性并寻求多元化以减少对中国的依赖，全球公司通过将供应链转移到其他国家，主要是美国、墨西哥、越南、柬埔寨和印度，减少了对中国工厂的依赖。这一被称为 “脱钩” 的举措显著削弱了中国作为世界工厂的角色 —— 这是许多特朗普政府官员在贸易战开始时想要的结果。

根据现实主义理论，相对收益的担忧不仅涉及一个国家的敌人。现实主义者强调他人的意图本质上是不可知的且可能改变。因为今天的朋友可能成为明天的敌人，国家担心当前有利于朋友的合作所带来的共同收益可能会在未来产生一个更危险的潜在敌人。

在这种现实主义逻辑的指导下，特朗普没有将美国最亲密的盟友排除在他的经济民族主义之外。例如，2018 年 5 月，特朗普政府兑现了一项关键的竞选承诺，宣布对从加拿大、墨西哥和欧盟进口的钢铁征收 25% 的关税，对铝征收 10% 的关税。其逻辑植根于现实主义政治经济学的核心原则。具体而言，现实主义者认为国家必须预见到战争的可能性，这有时要求它们偏离经济自由主义所规定的政策。由于战争总是潜伏在背景中，“国家将努力实现国家自给自足，以确保有能力生产战斗手段，并减少因和平时期国际经济流动模式中断而产生的脆弱性”。

特朗普外交政策平台的另一个现实主义支柱是，美国应尽可能在双边基础上与国际伙伴合作，而不是通过多边安排和承诺。因此，政府退出了 2015 年伊朗核协议、2016 年跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和 2016 年巴黎气候变化协定。同样，特朗普政府选择了双边方法来应对中国的贸易和商业行为 —— 一种与欧洲盟友保持距离的方法。

在特朗普看来，多边主义旨在束缚美国的权力，抑制华盛顿管理和控制自己事务的能力。在 2016 年 4 月一次备受期待的外交政策演讲中，共和党总统候选人特朗普说：“我们将不再把这个国家或其人民交给全球主义的虚假歌声。民族国家仍然是幸福与和谐的真正基础。我对束缚我们并拖垮美国的国际联盟持怀疑态度，并且永远不会让美国加入任何削弱我们控制自己事务能力的协议。” 因此，特朗普 “反对民主推广、多边主义、安全保证，并且含蓄地反对保持全球公域供所有国家使用”。

特朗普政府并不是唯一攻击多边主义的。世界各国都转向了 “单干” 战略。十多年来，那种设想在一个日益扁平化和无边界的世界中每个人都能致富的全球主义万能药一直在稳步退缩，因为越来越多的人似乎愿意为了国家自主权以及维护国家身份和文化独特性而牺牲效率、增长和开放性。

早在 20 世纪 30 年代，基督教现实主义者莱因霍尔德・尼布尔就警告说，“国际贸易的发展、国家间经济相互依存的增加以及整个技术文明的体系，使国家间的问题和议题增加的速度远远快于解决这些问题的智慧产生的速度”。冠状病毒大流行极大地强化了当前的去全球化趋势。正如斯蒂芬・沃尔特所说，COVID - 19 最明显地表明，国家间的紧密联系 “产生的问题与解决的问题一样多，有时问题产生的速度比我们制定解决方案的速度还要快。因此，国家 —— 国际政治的关键组成部分 —— 试图通过限制彼此的交往来降低风险和脆弱性”。

特朗普外交政策的最后一部分是他坚持美国盟友应为其自身防御分担公平份额的费用。这是一个早在他成为总统之前就深深扎根的信念。

美国占北约国防开支的 73%—— 对于一个有 29 个成员且专注于欧洲安全的组织来说，这是一个相当大的数额。与此同时，对当前德国国防预算的讨论预计，到 2020 年军事开支将达到国内生产总值的 1.37% 的上限，然后到 2022 年降至经济产出的 1.3% 以下。这远低于柏林 1.5% 的 “政治目标”，更不用说德国多次承诺的 2% 的目标了。由于德国政府资金短缺，德国联邦国防军仅由 181,500 名士兵组成（全球排名第 27 位，低于 1990 年的 500,000 名），其军事训练有时会出现 “可笑的临时凑合”，例如，士兵在战斗演习中用扫帚柄代替枪管，用面包车代替装甲运兵车。

大多数美国盟友拒绝承担自身防御和可靠军事威慑所需的人力和经济成本；它们与其被视为实际的军事伙伴，不如更准确地被看作是美国的附属国或保护国。而少数在国防上支出可观的美国 “盟友”—— 土耳其、巴基斯坦和沙特阿拉伯 —— 并不认同美国的利益或价值观；它们只在符合自身目的时才与华盛顿合作。然而，这些同样的 “盟友”，尽管对美国的目标集体不感兴趣，却乐于从美国的武器、保护和资金中获益。

正如现实主义使我们怀疑的那样，北约内部和美国在中东的联盟日益加深的分歧，与其说是当前领导人的性情或其国内政治的恶意转变，不如说是国际结构的变化。在一个权力日益分散的世界里，联盟变得不那么固定：今天的朋友可能是明天的敌人（或者至少是竞争对手），反之亦然。特朗普接受了这一点。他按照美国前国务卿亨利・基辛格（呼应帕默斯顿勋爵）曾经总结的现实政治原则行事：“美国没有永久的朋友或敌人，只有利益。” 关注国际结构也揭示了过去二十年来财富和军事能力从西方向东方的巨大转移。当世界政治重心转移到印太地区时，跨大西洋联盟为什么还应该是一股重要力量呢？

就像过去十年几乎每一位著名的现实主义者一样，特朗普对北约的继续存在提出了质疑，从而震惊了外交政策建制派。作为一名现实主义者，特朗普敏锐地意识到北约不再存在以推进现实主义目的，即制衡一个危险的超级大国。事实上，几乎所有现实主义者一直都对这一事实很敏感。因此，肯尼思・沃尔兹在 1993 年非常错误但逻辑上预测，“北约的日子不是屈指可数，而是年数有限”。

在冷战后时代，北约放弃了其现实主义根源，变成了类似于一个区域集体安全体系，拥护捍卫自由民主价值观的战略：自由、民主、法治和尊重人权。克林顿政府明确阐述了北约的使命是 “扩大市场民主国家的共同体，同时威慑和限制对我们国家、我们的盟友和我们的利益的一系列威胁。民主以及政治和经济自由化在世界上，特别是在对我们具有战略重要性的国家中扎根得越深，我们国家就可能越安全，我们的人民就可能越繁荣”。北约的行动区域也扩大了。1998 - 1999 年的科索沃战争是 “一个防御性联盟为避免其境外的人道主义悲剧而发动军事行动” 的第一次。

现实主义者预计北约会消失，就像历史上其他每一个大军事联盟在敌人被打败后都会消失一样。然而，它不仅持续存在，而且还扩大了。现实主义者将这一 “反例” 归因于与历史上前所未有的单极结构状况相关的病理紊乱。正如现实主义所警告的，不受约束的权力不仅对所有与之对抗的人是危险的，对其拥有者也是危险的，拥有者会陷入过度扩张的恶习。对美国来说，这种恶习不仅表现在对其富裕的北约盟友过时的慷慨上，还表现在削弱其在世界影响力的昂贵而无意义的战争上。

对于民主党人和 “永不支持特朗普” 的共和党人来说，乔・拜登总统任期有望 “光荣复辟” 自由国际秩序以及冷战后几十年取得的战略进展 —— 回归他们所负责的特朗普之前的外交政策。

自由国际秩序死亡的报道可能被严重夸大了。毕竟，这并不是外交政策界第一次确信天要塌了。自自由国际秩序开始以来，对美国全球秩序可行性的恐慌一直是外交政策分析师们反复出现的主题 —— 从 20 世纪 50 年代的人造卫星事件，到 60 年代的越南战争和通货膨胀输出，到 70 年代布雷顿森林体系的终结和石油危机，到 80 年代美国飙升的预算和贸易赤字，到 9/11 事件，以及最近的 2008 年金融危机。然而，这次不同。“特朗普之后” 的复辟叙事永远不会发生。不是因为它更多的是灾难而非光荣，而是因为特朗普的胜利更多的是自由国际秩序消亡的结果而非原因。在特朗普崛起之前多年，变化就已经在发生。

国际体系中的深层结构力量无情地反对任何一个积累了如此多权力以至于能够建立和统治国际秩序的国家。单极时代已经结束。美国必须接受与中国进行两极战略竞争、在其他领域（全球经济和核武器）呈现多极化以及其行动受到限制的新现实。

新保守主义国际主义在共和党的草根派别中已经让位于新孤立主义。正如托马斯・赖特所观察到的，他们 “厌倦了美国在中东的介入，对美国与欧洲的联盟也几乎没有兴趣。他们主要担心来自中国的经济挑战。他们会拉起吊桥，筑起高墙，住在堡垒里”。将这些态度视为仅仅是少数派观点，局限于共和党选民中仇外驱动的派别，那将是一个错误。早在 2014 年初，皮尤调查发现，大多数美国人首次表示美国应该减少参与世界事务，并认为他们的国家对全球正在发生的事情的影响力在下降。美国人开始拒绝硬实力和高级政治。他们不再认为美国的首要地位游戏值得付出代价。

国际结构的巨大转变解释了为什么美国放弃了其领导角色并转向内部。特朗普促成了自由国际秩序消亡的不可逆转性。他不仅挑战了共和党的正统观念，还炸毁了其建制派，使得特朗普主义几乎不可能被驱逐。但同样，他更多的是新自由主义消亡的结果而非原因。

同样的深层结构力量 —— 全球权力扩散 —— 创造了一个更具竞争性的大国环境，也解释了为什么尽管前总统特朗普不再掌控美国对外经济政策，但他的贸易政策在很大程度上仍然完好无损。作为候选人，乔・拜登称特朗普的 “单干”、“我行我素” 的贸易政策粗鲁且误导。候选人拜登承诺，相反，将与美国盟友和其他贸易伙伴在贸易问题上合作，称美国必须在现有的基于世界贸易组织的多边贸易体系内制定贸易规则。现在他入主白宫，拜登总统在很大程度上接受了特朗普在贸易上的单边主义和保护主义。佛罗里达州前美国众议员、自由贸易民主党人詹姆斯・巴克斯抱怨说，他的政府转向了 “更多的贸易保护和管理贸易，转向一项将对贸易增加更多限制的拟议产业政策，以及转向一种破坏性的单边主义，有可能继续破坏由世界贸易组织监督的多边贸易体系”。当前政治风向的反贸易、反多边、反自由方向被媒体和智库中的许多政治左派错误地诊断为仅仅是一种民粹主义时尚，这种时尚将在特朗普之后的岁月里消退（也许需要几届民主党政府来修复损害）。然而，真正的原因在于国际结构的变化，这些变化通常进展缓慢。