作者：Charles
看到有将童旭东的理论标榜为所谓“孙氏拳”标准的公号，贴出将拙文与童旭东文章以AI工具对比，得出拙文逻辑上不通的结果，来而不往非礼也，故先将钮永建先生相关问题放一放，谈一谈人工“智能”。
草草一看，啼笑皆非，无非是以下几个原因：
一、 最重要的，在逻辑分析上，人工智能将童旭东所言，皆作为“真命题”的前提，而这一点上，何须人工智能，才能得知其之荒谬呢？而最简单的，将这些“真命题”剥离出来，让人工智能判断，是否成立其因果之间的必然联系，结果也是不言而喻的，当然，笔者也会请AI做一些分析比较，留待后日；
二、 拙文在做分析之时，并未充分列举童旭东的谣言，这一点也是笔者疏忽了，默认一般读者都基本清楚其谣言背景，而人工智能判断之时，缺乏这样的背景，导致逻辑链条并不完全。这一点也并不难解决，笔者有空的时候，会继续完善旧文，将逻辑链条补充完整；
三、 笔者此前，包括今后的小作文，无非工作之余，揭露一些谣言，随见随写，并不求文章结构上的完整，导致以所见的人工智能对拙文的归纳，恐怕并未能见到拙文所言的重点，而大概普通读者在此方面是不存在这样的问题的。
四、 在所谓“拳理”方面，其结构上的逻辑没有问题，不等于其训练手段与宣称的效能之间的必然联系，在逻辑上没有问题。童旭东造的谣言太多，只能排队一一来揭示，这一点，笔者今后一定会以AI来作分析。
另外粗粗一瞥之下，似乎人工智能对于“存在不同”和“根子上不同”之间的区别未能给予足够的分辨，从而忽视了童旭东造谣的手段和目的，然而笔者暂时没有时间深究，留待以后再说。
最后，还是用笔者所用的材料，直接让人工智能分析孙禄堂自述与童旭东的歪曲（如果是准备让人工智能来评判的话，当然笔者会将“歪曲”换为“过度发挥”，大概用过人工智能的读者，非常清楚其间会产生的分析结果之差别），看看孙禄堂的自述到底能不能得出其所谓“三拳合一”与其来源“根子上不同”的结论。
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
