作者：Charles
孙禄堂先生的佚文《八卦拳学》原序，篇幅很长，将自己对三拳合一的认识过程叙述的十分详细，本无歧义。童旭东一而再，再而三，长篇累牍的对孙先生这篇序文进行恶意曲解，可谓用心险恶。就孙禄堂先生的原文而言，足以自证童旭东的谎言和歪曲，此仅就童旭东在所谓“考析”时，对两则真实记载的刻意歪曲，俾读者以见其龌龊本心。
一、 孙禄堂先生曾在1931年致柔拳社六周年纪念活动上发言，自称曾在二十多岁时“同杨健侯先生研究太极拳”。童旭东对此进行完全颠倒黑白的造谣、歪曲。
因此，虽然孙禄堂20多岁时就曾与杨健侯一同研究过太极拳，但根据孙禄堂自述，他此时并没有把杨健侯的太极拳纳入到自己的武学生态中。这是因为杨健侯的太极拳与孙禄堂建构的以技击制胜为效能目标的武学是不相符的。此后一百多年来的技击实践也证明了这点。
首先，有一点是比较蹊跷的，孙禄堂先生1916年所作《八卦拳学》原序，详述自身对三拳合一认识的过程，就太极拳方面，只提到辛丑年（1901年）开始与“同道张秀林、杨春甫” “互相研究”，而在15年后，孙先生在演讲时，却又想起来了更在1901年之前二十年，十九世纪八十年代（孙禄堂生于1860年），已经同杨健侯先生研究太极拳。莫非孙禄堂先生年纪越大，记性越好，反而想起了15年前想不起来的事情？
其次，童旭东为了污蔑太极拳，不惜歪曲孙禄堂先生本意，称孙禄堂认为杨健侯先生的太极拳与孙禄堂的拳法目标不同。
可是，孙先生在提到杨健侯先生的时候，原文是：
余二十余岁即同杨健侯先生研究太极拳，至今数十年，愈知其意之精深。此种拳术岂常人所能臆造？自古相传是三丰祖师所传，岂是欺后人之语？
孙先生所言“研究”“数十年”，“愈知其意之精深”，正与其《太极拳学》自序对王宗岳拳论之推崇可以互证。若是没有“纳入”其“体系”，还需要“研究数十年”？而孙禄堂先生在《八卦拳学》原序中所言对太极拳“心又甚爱之”，难道又是童旭东所说的孙先生故意撒谎、哄骗后学？这岂非是童旭东再三对太极拳进行污蔑之宵小卑劣行径？
童旭东固然可以批评太极拳，但是没人在意。然而，童旭东歪曲孙禄堂先生的本意，其用心之险恶，则不可不揭出以示天下。
至于童旭东二十年来，对孙禄堂先生这段叙述的歪曲，前后不相一致，对太极拳的污蔑步步加深，就不去深究了。
2012年出版童旭东《中国武学之道》
二、 孙禄堂先生在《八卦拳学》原序中提到：“乃至辛丑年，又遇同道张秀林、杨春甫二君，精于太极拳学。” 仅仅是“杨春甫”这一处人名，童旭东也要刻意造谣。
比如早在2012年， 童旭东在所谓《中国武学之道》中言：“1901年，在京城孙禄堂认识了精通太极拳的张秀林和杨春圃（即著名武生杨小楼）”。
又在2022年8月4日发布的所谓《孙禄堂与武、杨两派太极拳家交往实录》中言：“又遇同道张秀林、杨春甫（即杨小楼）二君”。
比如1925年4月10日《申报》刊载：“杨小楼之名嘉训”。
而杨小楼所练的太极拳，确如陈豫侠女士所回忆，为陈式太极拳，见载于1943年1月19日《申报》苏少卿先生文章：“（杨）小楼学河南陈家沟子陈家的嫡派太极拳。
可见，杨春甫绝非杨小楼，而绝大可能为杨澄甫先生之音讹。
当然，童旭东大量的谎言之中，关于这点，也穿插了一些所谓“杨春甫是否是杨澄甫？待考”之类不咸不淡的废话，而在上述的场合下（时间并非有先后，比如在《交往实录》发布之前2021年12月11日所发所谓《睁开眼看太极拳》，已经提到“杨春甫是否就是杨澄甫，不能确定，待考”），却又造谣“杨春甫即杨小楼”，足见其肆意编造谎言的本意、本心。
小中见大，童旭东所谓的“考析”的手段和目的，可想而知。亏得他好耐心，编造了那么长的篇幅。而笔者以为，孙禄堂先生的原文就是对其最恰当的反驳和揭露。如果读者有兴趣，且待笔者有空的时候，将孙禄堂先生的原文与之作一对比。
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
