作者：Charles
鉴于那个以童旭东作为评判所谓“孙氏拳”标准的公号，得意洋洋的宣判，AI断定拙文没有逻辑，笔者不得不借助相同的人工智能，橙篇，来评判一下，到底是谁在歪曲事实，到底是谁没有基础的逻辑常识。
重复说一下，笔者的文章，随见随写，或许有些逻辑链条没有补充完整，但是相信具有一般常识的读者并不难理解、根据讨论问题的背景自行补足，而这一点上来说，恐怕也不能过于高估人工智能的判断逻辑的水准。
比如，童旭东再一次谎称，陈三立先生曾认同孙禄堂所谓“划时代的贡献”：
孙禄堂的这一划时代的贡献得到当时极少数的那些包容中西学术的非激进主义者不同程度的认同，如早期的杨明漪、陈微明、陈三立、籍忠寅、沈钧儒以及后来的张之江、梁漱溟等。
陈三立先生何时认同过孙禄堂？童旭东在《凌厉垂天翼 信步九霄游》即其它几篇所谓文章中提到过，证据是陈三立先生为陈微明先生文集所作的序言，并谎称：
这个标题是民国元老李石曾在孙禄堂先生逝世后，为孙禄堂先生写的挽联中的一句，前半句表达孙禄堂先生以其武学造就全知全能完人的志向，后半句指孙禄堂先生最终化仙而去的造诣。这样的评价并非仅出自李石曾一人，吴宽仲、庄蕴宽、沈钧儒、陈三立、张季鸾等当时的文化界名流生前对孙禄堂先生亦有类似评价。
那么，笔者先提交童旭东的《凌厉垂天翼 信步九霄游》，让认为“大众缺乏逻辑教育”的高人倚为重器的AI橙篇来判断一下，“根据《凌厉垂天翼 信步九霄游》，童旭东是否以陈三立为陈微明所写序文作为陈三立评价孙禄堂的唯一证据” ？得出的结论如下，大概可以让那些童粉欢欣鼓舞，多吃几碗晚饭。
根据《凌厉垂天翼 信步九霄游》的内容，童旭东并没有将陈三立为陈微明所写序文作为陈三立评价孙禄堂的唯一证据。
1.证据多样性：文中提到，陈三立对孙禄堂的评价不仅体现在他为陈微明所写的序文中，还体现在他为孙禄堂武学著作《八卦拳学》、《拳意述真》所作的序文中。
2.评价内容多样性：文中提到陈三立对孙禄堂的评价是“气盛而言宜”、“精湛泠泠语满听”、“交互映带，情文俱美”，这些评价来源于陈三立为孙禄堂著作所作的序文，但并非仅限于陈微明的序文。
3.整体评价：文中强调了陈三立与孙禄堂的来往，并指出陈三立对孙禄堂有高度的评价，这种评价是多方面的，不仅仅依赖于某一篇序文。
因此，童旭东在文中提到的陈三立对孙禄堂的评价，是基于多个来源和多个方面的，而不仅仅是陈三立为陈微明所写的序文。
搞笑的是，细看一下，童旭东的文章中提到陈三立先生的序文是为“孙禄堂武学著作《八卦拳学》、《拳意述真》所作的”吗？而童旭东的原文为“在《散原精舍文集》中收录了陈三立高度评价陈微明为孙禄堂先生六十岁生日所写序文‘孙禄堂先生六十寿序’以及为孙禄堂先生武学著作《八卦拳学》、《拳意述真》所作序文”。
很明显，AI真的具有对事实的逻辑判断能力了吗？在这一句稍有歧义的句子上，AI就为童旭东的文章所欺骗，从含混的句子结构上得出陈三立先生的序文是为孙禄堂三本著作所作的荒谬结论，而其实明明是为陈微明先生文集所作。更不用说，在逻辑判断上，橙篇以童旭东谎称的“陈三立与孙禄堂的交往”（当然，如果提交给AI 判断的话，笔者就会改写为“童旭东在描述陈三立与孙禄堂的交往时，没有提供任何实质证据”）为真实的前提。这样的话，难怪会得出童旭东的文章有逻辑的结论，只要谎言都是胡乱吹捧孙禄堂为“活猴”“天下第一手”，互相之间不就自洽了吗？不就有逻辑了吗？依照此逻辑，若以骑墙派的态度来评论揭露其谣言的文章，也难免得出倾向于童旭东的结论。
然而，一方面，若是有了AI 的帮助，也并不难找出AI在逻辑判断时所需要的证据链条；另一方面，在理性的分析之下，AI 有时也是可以得出较为公正的结论的，比如：
笔者再次同时提供了拙文《陈三立评价孙禄堂“全知全能”？》，以及夹杂童旭东编造谎言的《陈微明武缘遗事摘录》和《凌厉垂天翼 信步九霄游》三篇文章，再次向橙篇提问：根据《陈三立评价孙禄堂“全知全能？》、《陈微明武缘遗事摘录》、《凌厉垂天翼 信步九霄游》三篇文章，逻辑上来说，陈三立所评价的，到底是陈微明的文章，还是孙禄堂的“全知全能”？
这一次，得到的答案是：
根据《陈三立评价孙禄堂“全知全能？”》、《陈微明武缘遗事摘录》和《凌厉垂天翼 信步九霄游》三篇文章的内容，逻辑上来说，陈三立所评价的是陈微明的文章，而非孙禄堂的“全知全能”。以下是详细分析：
1.陈三立对陈微明文章的评价：
•在《陈三立评价孙禄堂“全知全能？”》一文中，作者详细引用了《散原精舍诗文集集外文》中陈三立对陈微明文章的评语，如“扬诩浓至，可谓气盛而言宜”、“精湛语泠泠满听”和“交互印带，情文俱美”。这些评语明确是针对陈微明为孙禄堂著作所写的序言，而非对孙禄堂本人的评价。
•文中还指出，“气盛言宜”是一句文论中的习语，指作家的道德修养境界高，在发言、著述时用词或声调均能得宜，这与孙禄堂无直接关系。
2.陈微明与孙禄堂的关系：
•《陈微明武缘遗事摘录》一文详细描述了陈微明与孙禄堂的交往，包括陈微明向孙禄堂学习武术的经过，以及陈微明为孙禄堂著作写序言的事实。这表明陈微明确实为孙禄堂写过序言，且这些序言得到了陈三立的高度评价。
3.童旭东的误读：
•在《凌厉垂天翼 信步九霄游》一文中，童旭东将陈三立对陈微明文章的评价错误地解读为对孙禄堂本人的评价，认为“前半句表达孙禄堂先生以其武学造就全知全能完人的志向，后半句指孙禄堂先生最终化仙而去的造诣”。这种解读与原文中陈三立的实际评价不符。
综上所述，从逻辑上分析，陈三立所评价的是陈微明的文章，而非孙禄堂的“全知全能”。童旭东在《凌厉垂天翼 信步九霄游》一文中的解读存在误读和误导。
然而，在笔者看来，这么简单的事实，难道还需要所谓人工智能来评判，才能有个答案吗？那些得意洋洋，自以为“逻辑”上高人一等的童粉，真的就有逻辑了吗？
如果是“误读”，那么童旭东连这么简单的句子都读不懂所言对象，还有什么资格夸夸其谈什么中国文化的“巅峰”？先把小学课程学学好。
如果是“误导”，则纯为恶意的谎言。见微知著，自然可以明白童旭东之流造谣的本性。
这样的“误读和误导”，在童旭东的文章中，数不胜数，请待后文。
最后引用童大师对AI 的评论作结：
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
