作者：Charles
昨天的小作文当中，漏说了一点，对于陈三立先生从未评价过孙禄堂，童旭东到底是“误读”还是“误导”呢？
当然是刻意的、别有用心的误导，因为他在各种场合下都能清楚的描绘，陈三立先生所评，为陈微明先生的文章，而非孙禄堂。
在这样的背景下，童旭东依然再二、再三的将之歪曲为对孙禄堂的高度评价，其造谣之用心昭然无疑。
而童旭东反复歪曲的孙禄堂先生在《江苏全省国术运动的趋势》中的一句话：“练习国术，当以形意拳为本也。能如是，则统一与普及问题，均迎刃而解矣。” 是否能代表孙禄堂先生的意见呢？
还是请人工智能来评判一下：
问：请全面比较孙禄堂各种著作的自序与《江苏全省国术运动的趋势》全文，童旭东在《简述孙禄堂武学的体用核心》中提出的排他性的观点“练习各派拳术都应以孙禄堂的形意拳为本”是否符合孙禄堂整体的观点？
答：在全面比较孙禄堂的各种著作自序与《江苏全省国术运动的趋势》全文，以及结合童旭东在《简述孙禄堂武学的体用核心》中的观点后，我们可以得出以下结论：
童旭东提出的“练习各派拳术都应以孙禄堂的形意拳为本”这一观点，并不完全符合孙禄堂整体的观点。
孙禄堂在其多部著作的自序中，虽然强调了形意拳的重要性，但并未表现出排他性，而是强调了各派拳术的统一与融合。具体体现在以下几个方面：
1.拳术的统一性：
•在《孙禄堂 八卦拳学 原序》中，孙禄堂提到：“拳术亦然，凡初学习练时，但顺其自然气力练去，不必格外用力，练到极处，亦自成一个有体有用之英雄耳。”他强调拳术的本质是相通的，练习时应顺其自然，不必刻意区分门派。
•在《孙禄堂 拳意述真 自序》中，孙禄堂也指出：“形意拳之诚一也；八卦拳之万法归一也；太极拳之抱元守一也。”这里他再次强调了各派拳术在理念上的统一性。
2.拳术的融合性：
•孙禄堂在多部著作中都提到了自己如何将形意拳、八卦拳和太极拳融合为一的过程。例如，在《孙禄堂 太极拳学 序》中，他详细描述了自己如何将三家拳术会合而为一体，并指出“三派之姿势虽不同，其理则一也”。
3.对国术运动的看法：
•在《江苏全省国术运动的趋势》中，孙禄堂虽然提到了形意拳的重要性，认为“练习国术，当以形意拳为本”，但他更多的是在强调国术的统一与普及，而非排他性地推崇形意拳。他指出：“须知国术实为我国之国粹……苟穷其理，则万殊合归一本，仍可豁然贯通，统一各派。”
综上所述，孙禄堂的整体观点是强调各派拳术的统一性和融合性，而非排他性地推崇某一派拳术。因此，童旭东提出的“练习各派拳术都应以孙禄堂的形意拳为本”这一观点，虽然在一定程度上反映了孙禄堂对形意拳的重视，但并未全面准确地把握孙禄堂关于拳术统一与融合的核心思想。
这总是输入孙禄堂的原文了吧？没有加任何评论吧？人工智能，橙篇，对此做出歪曲的判断，总不受反对者的误导了吧？
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
