清华大学环境学院ES&T:电镀园区全氟和多氟烷基物质(PFAS)的赋存、迁移及规模化吸附去除研究

文摘   2024-12-12 21:43   浙江  
摘要
电镀行业是全氟和多氟烷基物质(PFAS)污染的重要来源,但目前缺乏对电镀园区中PFAS的赋存、迁移和去除的全面研究。本研究调查了典型的电镀园区,并首次使用扩孔颗粒活性炭(GAC)和疏水阴离子交换树脂(AER)对镀铬废水进行全规模的PFAS去除。结果表明,在电镀行业中,6:2氟调聚物磺酸盐(6:2 FTS)逐渐取代了全氟辛烷磺酸(PFOS)传统的还原沉淀工艺几乎不能去除镀铬废水中的6:2 FTS,而特殊的气浮工艺导致超过60%的PFOS进入铬污泥饼。基于全规模评估,GAC和AER吸附是去除镀铬废水中PFAS的可行技术,其中AER对PFAS的吸附容量和去除效率更高,但对6:2 FTS的选择性比对PFOS差。据估计,GAC和AER吸附有潜力每年减少5030 - 8000千克的PFAS排放。本研究揭示了电镀行业PFAS污染的现状,并为PFAS控制提供了可行的技术。    
研究背景
PFAS是备受关注的新兴污染物,在多个行业广泛应用,其中电镀行业使用PFAS作为镀铬工艺中的抑雾剂,镀铬废水是PFAS污染的重要来源。PFOS曾是主要的抑雾剂,后被6:2 FTS等替代,但目前缺乏对电镀园区PFAS污染现状及处理情况的全面研究。同时,现有电镀废水处理厂(E-WWTP)的处理工艺对PFAS的去除效果不佳,且PFAS的替代物仍具有毒性,因此开发有效的PFAS去除技术至关重要。
 研究方法
化学品和材料
使用包含19种PFAS的混合标准品,采购PFOS、PFHpS、PFHxS、PFOA等纯物质,采用自行研发的扩孔颗粒活性炭(GAC)和疏水阴离子交换树脂(AER)进行全规模运行,对比其与常用商业吸附剂的性能。
样品采集
2021 - 2024年期间,采集广东和江苏10个电镀园区E-WWTP的镀铬废水进水样,在园区A和园区B进行多次采样以评估PFAS种类和浓度趋势,采集电镀企业的各类废水样以评估PFAS在不同废水中的存在情况,采集E-WWTP镀铬废水处理单元的样品以了解PFAS的迁移情况。
吸附系统    
在园区A镀铬废水处理工艺末端添加全规模GAC系统,在园区B添加全规模AER吸附系统,吸附系统包括过滤、调节、吸附、监测等单元,通过阀门切换实现吸附剂的更换,吸附出水与其他废水混合进行生物处理,每日用监测池出水对吸附罐进行反冲洗。
图 1.GAC/AER 吸附系统的工艺流程。
分析方法
含有 PFAS 的废水样品首先通过 0.8 μm 膜过滤,然后通过固相萃取 (SPE) 进行纯化。使用弱阴离子交换 (WAX) 小柱对不含 Cr(VI) 的样品(包括除镀铬废水进水外的所有 E-WWTP 废水样品以及与 GAC/AER 吸附相关的所有样品)进行纯化。对于高浓度 Cr(VI) 的样品(包括电镀企业的废水样品和 E-WWTP 的镀铬废水进水样品),发现 WAX 小柱无法分离 Cr(VI) 和 PFAS,因此使用亲水亲油平衡 (HLB) 小柱对样品进行纯化。HLB 和 WAX 小柱都可以有效回收镀铬废水中常见的 PFAS,包括 PFOS、6:2 FTS 和 6:2 Cl-PFESA。固相萃取的详细步骤见文本 S1。将含有 PFAS 的污泥样品干燥并研磨成粉末。然后,将 1 g 干污泥与 20 mL 甲醇混合并超声处理 2 h 以提取 PFAS,上清液通过 0.22 μm 膜过滤用于 PFAS 分析。使用 UltiMate 3000 超高效液相色谱法 (Thermo Fisher Scientific) 结合 API 3200 三重四极杆质谱法 (AB SCIEX) 测定 PFAS 的浓度。详细的参数可以在文本 S2 中找到,表 S6 和 S7    
 研究结果
电镀废水中PFAS的赋存情况
1. 主要PFAS种类:园区A和B的52家电镀企业镀铬废水中,PFAS主要为6:2 FTS和PFOS,还有少量PFHpS和PFHxS,除一家企业外,6:2 Cl - PFESA浓度均低于1μg/L,其他类型废水PFAS浓度比镀铬废水低1 - 2个数量级。    
图 2.园区 A (a) 和园区 B (b) 电镀企业各类废水中 PFAS 的总浓度。
2. PFOS被替代趋势:2022 - 2024年,电镀企业逐渐用6:2 FTS替代PFOS,如园区A和B在2022年4月、2023年6月和2024年1月的采样中,PFOS为主逐渐变为6:2 FTS为主,其他园区也有类似趋势。
3. PFAS排放总量估算:加权计算10个园区镀铬废水进水PFAS浓度,每年约5840 - 8760kg PFAS进入E-WWTP,未来6:2 FTS使用量增加可能导致PFAS排放增加。
PFAS在E-WWTP中的迁移情况
1. 常规处理工艺效果:E-WWTP镀铬废水处理工艺以还原沉淀为主,常规工艺对PFAS去除效果差,如园区A从进水到二次沉淀池出水PFAS浓度变化不大,铬泥滤饼中PFOS有一定富集但质量流量低于出水,PFAS主要随出水排放。    
2. 气浮工艺的影响:园区B采用气浮分离污泥时,大部分处理单元对PFAS去除效果差,但气浮使废水中PFOS浓度降低86%进入铬泥,导致铬泥滤饼中PFOS浓度高,PFOS质量流量占进水60%以上,而6:2 FTS在气浮工艺中基本不被富集。
3. 对铬泥处置的讨论:铬泥饼主要通过烧结或焙烧处置,理论上可实现PFAS无害化矿化,但实际效果有待评估,同时大部分PFAS随出水排放,有效去除镀铬废水中PFAS是重要问题,且废水的高TOC和无机盐浓度对PFAS选择性去除技术有挑战。
GAC或AER对PFAS的全规模去除效果
1. GAC吸附系统:园区A使用GAC吸附系统,进水PFAS浓度有波动,GAC运行周期约1100 BV,更换5次,吸附系统对PFAS去除率从开始的>99%降至60 - 80%,平均去除率92.7%,不同PFAS去除无显著差异,出水PFAS平均浓度7.7μg/L。
2. AER吸附系统:园区B采用AER吸附系统,进水PFAS浓度范围14.4 - 98.1μg/L,AER在7200 BV时更换一次,平均运行周期约3600 BV,对PFAS去除率始终>90%,平均去除率98.2%,6:2 FTS突破比PFOS快,出水几乎全为6:2 FTS,平均浓度0.5μg/L。
3. 运行经验与反思:全规模运行前应确保废水分类,避免PFAS稀释;进水高钙高硫酸盐易导致吸附罐结垢堵塞,可前端用NaOH调pH减少钙浓度;GAC和AER吸附是有效可行技术,有潜力减少PFAS排放,但目前缺乏电镀废水PFAS排放标准,吸附剂饱和后作为危废焚烧,需开发再生技术降低成本。
 环境意义
电镀行业6:2 FTS逐渐替代PFOS,但常规工艺难除6:2 FTS,吸附技术可行,未来需评估PFOS替代物毒性、建立排放标准、研究气浮工艺和开发高效吸附剂及再生技术,以加强PFAS污染源头控制和提供更优处理技术。
关注“新污染物监测与分析”公众号,获取更多最新文献推送与科研资讯
声明:本文仅供科研交流使用,文中所有观点均来源于已发布的论文,如有侵权或重大问题请通过后台与编辑联系。
欢迎高校、科研单位以及监测同行的朋友们投稿!邮箱6514064@zju.edu.cn感谢您的点赞、转发、在看,您的鼓励是我们更新的动力!
添加编辑微信 xwrw1234 加入读者交流群,与大咖在线交流
   

新污染物监测与分析
“新污染物监测与分析”致力于探索和分享新污染物研究动态、前沿热点以及最新发表的学术论文。为科研人员、学者、管理者搭建一个专业的信息交流平台,共同关注和应对新污染物带来的环境和健康挑战。
 最新文章