之前关于高博的一篇文章被没了。我想应该不是我的原因，因为所有关于高博演讲的文章，无论是忠实记录的还是夹带私货的，无论是官媒自媒体的还是大中小V的，都被删了。
删了不代表没存在过，两位首经的观点还是引起了广大网友的热议甚至是争论。两位首经都是学习西方经济学的，又都长期在国内金融领域工作，也经常对国内宏观大势做出点评。
人红是非多。在互联网世界更是非红既白。对于付高两位首席经济学家的犀利的言论，网友们也旗帜鲜明地站成两派，一派认为两人是敢于仗义执言说真话的良心经济学家，另一派则认为两人就是美西的ZG。
ZG派主要观点和论据如下：
1. 高在2018年就让年轻人洗洗睡睡了，如果年轻人那时候就已经真躺平了，那这六年该怎么过？年轻人不奋斗了，不是正中美帝的下怀么？
2. 高应该是先有观点再找论据的，并且论据的数据漏洞百出。比如说，关于4700万就业数据的缺口，他把三年的每年的缺口给累加起来就不符合统计学计算，如果缺口可以每年累计，那有可能就十年累计几个亿了。4700万夸不夸大不好说，但这种统计方法肯定是错了。
3. 高博关于GDP这三年每年被高估3%的观点，纯属拍脑袋。先不说结论对不对，论据就不充分。和房地产危机前比，中国GDP是从6%下滑到5%的台阶，而不是只下降了0.2%。简单的拿日本西班牙美国瑞典等国家GDP的某几年的算术平均降费来比较，明显是有失偏颇。
4. 高还提到了退休老人财富的问题，这不是中国独有的现象。美国日本欧洲等发达国家的60岁以上的老人的财富占有比例更高。生机勃勃的老年人，死气沉沉的年轻人和生无可恋的中年人，在美日欧更加严重，财富代际分配的问题更甚于中国，但高首席回避不谈。
5. 付在有意无意地拿中国和日本来比较，说要把儿子“嫁”给日本女贵族来参与日本的代际财富分配，还鼓励年轻人到萧山去做赘婿。这条的反对者比较搞笑，他一本正经地分析了去日本和萧山做上门女婿的可能性，结论就是20多年前还有可能阶级逆袭，现在也都要门当户对了。
6. 付在说中国出海难，居民实际杠杆率高，学历贬值，中产坠落。里面虽然有部分反映事实因素，但过于悲观。年轻人就说了，那我该怎么办？不卷学历，不努力工作，集体躺平？我想分配代际财富，就只能去做赘婿？
7. 在这个时点发出这样的言论是居心不良，是在帮美帝，老美正求之不得中国年轻人颓废躺平呢。中国现在与美国还有很大差距，不鼓励年轻人去创造增量财富，只鼓励去参与分配存量财富，不是chun，就是坏。
良心派观点如下：
1. 付高二位首席敢于说真话，属于良心经济学家。言论虽然刺耳，但说到了大家的心坎上。
2. 要解决问题首先得能看到问题，如果市场只有一个声音，没有任何不同见解，那才真是可怕的事情。
3. 两位也没有让年轻人就真的躺平，有些话要看是说给谁听的。
4. 退休工资制度确实要改，部分一二线城市和体制内退休老人的工资太高，而广大的农村老人养老金少到可以忽略不计。退休工资可以有差异性，但差异性太大了就有失公允了。尤其是进城的80后们缴纳了巨额的养老金，而自己身在农村的父母们却完全享受不到。
5.内需问题的核心是人民收入问题，在增长放缓的情况下，确实应该加大收入分配的改革。
好了，ZG派和LX派的观点大致就这些，有些太偏激的观点就不摘录了。
兼听则明！
