2500个字 阅读时长：6分钟
财经野武士 | 穿透迷雾 洞见趋势
最近，港股上市银行泸州银行发布“建议选举范静东先生为第八届董事会独立非执行董事、建议核销部分不良资产及2024年第一次临时股东大会通告”。在通告中，泸州银行董事会同意按照财政部相关通知及相关规定，对该行的7笔不良资产进行核销，以有效盘活存量不良信贷资产，避免不良资产淤积。
根据通告披露，这7笔不良资产涉及的核销本金约为9.87亿元，表内利息收益约为1.43亿元，表外利息收益为4368万元，合计约11.74亿元。也就是说，泸州银行此次打算核销的不良资产接近12亿元。截至今年6月末，泸州银行的不良贷款率为1.39%，较年初上升4bps。此时又突然提出要核销如此大额不良资产，侧面反映出泸州银行的资产质量似乎正处于下行趋势，让外界不得不担忧该行未来的平稳发展和业绩增长。
不良率回升，核销额接近存量不良余额
纵向对比，本次泸州银行拟核销金额，远高于往年各年的核销额。2021年-2023年，泸州银行分别核销了4.57亿元、2.38亿元、4.58亿元。此次一口气核销11.73亿元，已超过了过去3年总额。
从这7笔不良形成的时间来看，其中有6笔都形成于2015年-2022年期间，形成不良资产的主要原因是融资人及保证人未履行还款义务;还有一笔形成于1998年-1999年期间，主要原因是融资人重组后仍然有一部分没有清偿，所以在2015年3月被划分为不良资产。
由于这7笔不良资产的核销金额分别为7.12亿元、2.73亿元、1.19亿元、3476万元、1213.13万元、1139.47万元、1093.79万元，都超过了1000万元的内部授权范围，所以泸州银行董事会将在临时股东大会上一并提呈7项特别决议案，来审议及批准核销这7笔不良资产。
目前，泸州银行已经根据资产减值准备政策，对这7笔不良资产各自计提了5.39亿元、1.14亿元、1057万元、1732万元、1213.13万元、524.26万元、707.22万元的减值准备，合计约7.05亿元。
值得注意的是，这7笔资产都已早早划入不良，且泸州银行对此次核销的解释是“有效盘活存量不良信贷资产，释放一定信贷规模投放更多优质资产……避免不良率抬升”，说明这合计11.74亿元的不良资产，绝大部分都是信贷不良资产。
截至二季度末，泸州银行的不良贷款余额为13.84亿元，此时这一笔大额核销，相当于核销了该行大部分的不良贷款余额，一旦核销完成，在新生成不良较少或与上半年持平的情况下，最终年报呈现出的不良率应该会出现大幅下降，而泸州银行的表述却只是“避免不良率抬升”，换句话说，该行下半年或将产生较大规模的新生成贷款吗?这也不无可能。
近几年，泸州银行的不良率一直上下波动，并未形成稳定的下降趋势。今年上半年，该行不良率上升的同时，作为不良前瞻指标的关注类贷款余额也在增加。去年末，该行关注类贷款余额为11.81亿元，占总贷款的1.28%;截至6月末，关注类贷款余额就上升到13.53亿元，占比1.35%。东方金诚在对泸州银行的2024年主体信用评级中，就特别指出，该行前十大关注贷款余额占关注类贷款的比重较大，且房地产业与建筑业占比高，部分关注类贷款存在一定的下迁风险。
不仅关注类贷款中房地产业占比较高，房地产行业作为泸州银行的第三大贷款行业，在不良贷款中的占比也较高。今年上半年，该行的房地产业不良率大幅上升，从年初的4.84%上升到2季度末的6.71%，一定程度上加大了该行的信贷资产质量压力。此情此景下，泸州银行加大核销力度处理积压已久的存量不良也不难理解。
对大额贷款高度依赖、集中度较高或成主因
通知中，泸州银行还表示，已经对上述部分不良资产的相关人员进行了严肃问责，其余的不良资产，需待清收处置完毕后，再视损失情况并按照内部管理制度对相关人员进行问责，并未公开被问责人员的相关信息。
那泸州银行这几笔拟核销不良要问责的相关人员该是哪些呢?从金额来看，这7笔不良的核销金额最低的也有1093.79万元，其中还有三笔的核销金额都上亿元，最高的一笔高达7.12亿元。这也说明，泸州银行发生不良的这几笔贷款都是大额贷款，这恰与该行“贷款集中度高、大额贷款多”的信贷发放特征不谋而合。
因为泸州银行的贷款投放主要集中在租赁和商务服务业、建筑业、房地产业等行业，所以该行的信贷行业集中度较高;同时，因为该行的大额贷款占比多，所以客户集中度也较高。具体来看，截至今年6月末，该行前三大贷款行业贷款余额占总贷款的66.32%;前十大贷款客户的贷款余额则高达104.61亿元，占该行资本净额的69.99%，其中有两位客户还是来自不良率飙升的房地产行业。
大额贷款虽然能有效推动资产规模扩张，但容易形成对单一借款人或某一特定行业的高度依赖，并且如果银行本身没有形成较强的大额贷款风险管控能力，一旦大额风险暴露，便会对银行本身的资产质量造成较大的影响。泸州银行不管是行业集中度，还是大额贷款的占比都比较高，本次欲核销的贷款也都是大额贷款，也说明泸州银行在对大额贷款形成较强依赖的同时，并没有做足对应的信用风险管理。
按理说，这也算是高层管理在方向制定以及业务执行管理方面的失误，泸州银行的年报中虽然没有披露每年的追索扣回金额，但也表示设置了追索扣回相关机制。只不过，从泸州银行的薪酬变化来看，似乎这把火还未烧及管理层。
2023年泸州银行的人均员工成本相较于2022年有所下降，只有58.37万元。这里的人工成本包括职工薪酬、社保、住房公积金、职工福利费等，对于人均员工成本的下降，泸州银行的解释是，该行的薪酬管理是严格按照上级主管部门的相关政策要求进行的，且与经营业绩挂钩，2023年该行进一步强化了成本控制，所以全行的人均员工成本下降了。
另一边，该行的董事长游江、行长刘仕荣的薪酬都在去年有所增加，上升到178.1万元和170.8万元，与人均员工成本的下行形成鲜明对比，对此泸州银行的解释则是经营层的薪酬与经营业绩挂钩，董事长行长的薪酬增长也是按照薪酬考核办法执行的，外加以前年度的延期支付薪酬。其中，游江是2014年12月开始担任泸州银行董事长的，即本次六笔不良形成之前，迄今任职已近10年。
目前，泸州银行还有部分不良尚未清收处置完毕，待确定损失情况问责相关人员后，不知道泸州银行相关管理层人员的薪酬是否会受到影响。而此次核销过后，到今年年末，泸州银行的不良指标又会发生什么样的变化呢?我们将持续关注。
