作者：Charles
童旭东再三造谣，说：
1924年3月，孙禄堂出版了堪称武学经典的《拳意述真》一书，前辈宋世荣看后，惊叹不已，邀请孙禄堂去山西见面。时宋世荣在介休，孙禄堂到太原后由宋世荣的徒孙董秀生一路陪同，拜访宋世荣及山西各地同门，宋世荣精通内功修炼，当亲眼目睹了孙禄堂的武功后，宋世荣异常兴奋，在《拳意述真》的扉页上写道：“禄堂仁棣：学于后，空于前，后来居上，独续先宗绝学。”认为孙禄堂的武功已经超逸前代，独续绝学。
并用此谣言来证明孙禄堂是“超越所有前人”的“天下第一”的“活猴”。
然而，有证据吗？董秀生先生留下可信的材料了吗？宋世荣先生的后人听说过这则神话吗？除了孙禄堂的传人自称，还有其他证据可以表明宋世荣先生有过这样的题字吗？
根据有些热心读者的超绝的“逻辑”观点，童旭东之流造谣之后，并没有“自证清白”的义务。那岂不这种“谣言”可以横行天下了吗？
然则，此类谣言怎么可能没有破绽呢？
其一，宋世荣先生与郭云深先生同辈，孙禄堂从学于李奎垣先生，则孙禄堂亦为宋世荣先生的徒孙辈，宋世荣先生怎么可能称孙禄堂为“仁棣”（即弟子之谓）？
其二，就算宋世荣先生确如造假者一样没文化，不知道“仁棣”的确切所指，而孙禄堂为郭云深先生一脉弟子，宋先生会不清楚吗？会在孙禄堂的业师李奎垣（1838-1916）、师祖郭云深（约1820-1900）皆已去世之后，贸贸然将孙禄堂视为自己门下？这样做合规矩吗？
其三，宋世荣先生连题赠的基本常识都没有吗？孙禄堂的书，应该是由孙禄堂恭恭敬敬题好字，请宋世荣先生指点，由孙禄堂赠给宋世荣先生。哪有宋世荣先生在孙禄堂的书上题字，再反送给孙禄堂的道理？即使退个十万光年步子来看，就算宋世荣先生忍不住胸中的波澜起伏，硬要题赠孙禄堂，也应该是另外写个条幅。孙禄堂都超过宋世荣先生本人了，宋世荣先生都已经激动到“先宗绝学”有传人了，难道另外取张纸，写几个字的功夫都没有吗？造谣者的格局也太小了。
然而，天网恢恢，最近有一位山西的收藏家，提供给笔者一份黑白照片翻拍的1924年宋世荣先生题《拳意述真》封面的一段原话，可惜据知原件已经毁于数十年前：
孙禄堂者，吾尝与言拳术要义。今虽见录其书，然目覩其艺，远未通达，吾昔日苦心，付汪洋矣。孙学于后，而其技更后于今人，先宗绝学，绝而非其人可传。
甲子花朝 约斋记 （钤“世荣”白文印一方）
对照童旭东的谎言，《拳意述真》1924年3月出版，宋世荣先生在第一时间（农历2月即公历3月）看到此书，并且目验了孙禄堂的真实水平之后，立即在自存的《拳意述真》上记下对孙禄堂的评价，那才是合情合理的。有此实物证据，童旭东之流的谎言可以休矣。
注：本文题字图片版权属Fictio 所有
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
