作者：Charles
有些童旭东的追随者，不知道怎么想的，是不是觉得会用人工智能上传一点资料就觉得逻辑上高人一等了？
那些有“逻辑”的高人说笔者此前所写的两篇文章主要是针对孙禄堂（所以用笔者文章和孙禄堂原文对比），而这两篇小作文的主题非要让人工智能分析一下才能知道结果吗？然则，既然他们觉得人工智能可做裁判，那就且用人工智能做一下裁判。
先上传笔者的两篇文章，让人工智能归纳一下笔者的主要观点是什么（天哪！这还要靠人工智能。另外稍安勿躁，并非单方面上传笔者文章，比较的结果在后）：
1. 孙禄堂与刘一明理论的争议：
• 童旭东的观点：童旭东认为孙禄堂在“形意虚无含一气学”中参考了刘一明的《周易阐真》中的语境，但进行了重要鼎革，引入了⊙符号以区分虚无状态与产生虚无一气的状态。
• Charles的反驳：Charles通过详细对比孙禄堂和刘一明的原文，指出孙禄堂几乎原封不动地抄袭了刘一明的理论，所谓的“重要鼎革”并不成立，因为刘一明原文中已有类似符号和表述。
2. 孙禄堂理论的来源与原创性：
• 童旭东的造谣：童旭东声称孙禄堂的理论是独创的，甚至与康德、黑格尔比肩，且孙禄堂不认可其他太极拳理论。
• Charles的澄清：Charles指出孙禄堂的理论大量抄袭自刘一明，缺乏独创性，且童旭东的造谣无事实依据。
3. 对孙禄堂武术地位的评价：
• 童旭东的抬高：童旭东试图将孙禄堂的武术地位抬高到极高水平，甚至认为其思想可以与哲学巨匠相比。
• Charles的质疑：Charles对童旭东的抬高表示质疑，认为孙禄堂的理论并无特别之处，且其武术成就也未达到童旭东所宣扬的高度。
4. 对太极拳论的评价：
• 童旭东的贬低：童旭东贬低太极拳论，认为其是垃圾，对提高技击能力无效。
• Charles的反驳：Charles对童旭东的贬低表示反对，认为太极拳论有其价值，且孙禄堂抄袭刘一明的理论也并不能证明太极拳论的无效。
5. 对孙禄堂抄袭行为的批判：
• 抄袭行为的揭露：Charles通过详细对比原文，揭露了孙禄堂抄袭刘一明理论的事实。
• 对抄袭行为的评价：Charles认为孙禄堂的抄袭行为降低了其理论的原创性和价值。
6. 对批评者的回应：
• 批评者的观点：有批评者认为Charles对孙禄堂的评价过于苛刻，认为孙禄堂的理论有其独特之处。
• Charles的回应：Charles对批评者的观点进行了回应，坚持认为孙禄堂的理论缺乏独创性，且抄袭行为不容忽视。
7. 对武术与哲学的关系探讨：
• 武术与哲学的联系：文中提到了武术与哲学的关系，以及武术家们对哲学思想的运用。
• 对武术家哲学思想的评价：Charles对武术家们将哲学思想融入武术中的做法表示了评价，认为这并不能证明其武术理论的独创性和价值。
这两篇文章主要围绕孙禄堂与刘一明理论的关系、孙禄堂理论的原创性、对太极拳论的评价以及对武术与哲学关系的探讨等核心要点展开。Charles通过详细对比原文和逻辑分析，对童旭东的造谣和夸大进行了有力的反驳，并提出了自己对孙禄堂理论的看法。
难道是谈孙禄堂吗？难道不是揭露童旭东的通过造谣无限拔高孙禄堂，并污蔑其他拳种、前辈吗？
既然如此，正当的对比是不是应该对比童旭东的谣言与笔者的揭露？因此再上传《从太极之意流变谈孙氏太极拳与其他各派太极拳之分野》、《孙禄堂仅是参考刘一明的“语境”并做“重要鼎革”？童旭东又一谣言》、《听说孙禄堂是在抄袭刘一明的理论？》、《再谈孙禄堂与刘一明》四篇文章，并向人工智能提问：根据此四篇文章，请问对童旭东造谣的揭露是否成立。
人工智能回答：
对童旭东造谣的揭露在一定程度上是成立的，但揭露的侧重点和深度在不同文章中有所差异。以下是详细分析：
1. 童旭东造谣的揭露是否成立
是成立的。综合四篇文章，可以看出童旭东在描述孙禄堂与刘一明的关系时存在多处不实和夸大其词。
1.1 童旭东对孙禄堂与刘一明关系的夸大
• 造谣内容：童旭东在《从太极之意流变谈孙氏太极拳与其他各派太极拳之分野》一文中声称孙禄堂对刘一明的理论进行了“重要鼎革”，并认为孙禄堂的理论与刘一明有本质区别。
• 揭露内容：
• **文章《孙禄堂仅是参考刘一明的“语境”并做“重要鼎革”？童旭东又一谣言》**直接指出童旭东所说的“重要鼎革”并不成立，孙禄堂的理论大量抄袭自刘一明，且未做实质性改变。
• **文章《听说孙禄堂是在抄袭刘一明的理论？》**也详细分析了孙禄堂与刘一明理论的相似之处，并指出孙禄堂虽然受到刘一明启发，但并未形成独创性的“哲思”。
1.2 童旭东对其他太极拳理论的贬低
• 造谣内容：童旭东在《从太极之意流变谈孙氏太极拳与其他各派太极拳之分野》一文中贬低其他太极拳理论，称其为“垃圾”和“狗屎”。
• 揭露内容：
• 多篇文章均指出童旭东的贬低缺乏事实依据，且存在主观臆断。例如，《听说孙禄堂是在抄袭刘一明的理论？》中提到，虽然孙禄堂的理论体系与其他太极拳有所不同，但不能因此贬低其他太极拳的理论价值。
2. 揭露的侧重点和深度
2.1 侧重点
• 直接反驳“重要鼎革”说：文章主要聚焦于童旭东对孙禄堂与刘一明关系的夸大描述，通过对比两者理论内容，证明孙禄堂的理论大量借鉴了刘一明，且未做实质性创新。
• 质疑贬低其他太极拳理论的动机：文章不仅反驳了童旭东对其他太极拳理论的贬低，还质疑了其贬低动机，认为这种贬低缺乏客观性和公正性。
2.2 深度
• 文本对比与分析：多篇文章通过详细对比孙禄堂和刘一明的理论文本，指出两者之间的相似性和差异性，从而证明童旭东的夸大和不实之词。
• 理论体系的探讨：部分文章还深入探讨了孙禄堂和刘一明理论体系的内在逻辑和差异，进一步揭示了童旭东造谣的本质。
3. 结论
综上所述，对童旭东造谣的揭露在一定程度上是成立的。多篇文章通过文本对比、理论体系探讨等方式，揭示了童旭东在描述孙禄堂与刘一明关系时存在的夸大和不实之词，并对其贬低其他太极拳理论的观点进行了反驳。这些揭露有助于澄清事实真相，促进太极拳理论的健康发展。
至于用孙禄堂的原文和笔者原文比较，真是异想天开，笔者的文章写的清清楚楚，是针对童旭东之流的造谣内容而言，也仅限造谣部分而言。如果真要与孙禄堂原文对比，那还要容笔者有空的时候针对孙禄堂先生的原文再作评论。
其次，笔者不得不再贴一下笔者的原文：
不知道那些有“逻辑”的高人居然沾沾自喜的贴出所谓人工“智能”的裁决，问题是他们能看懂什么叫“以后再谈”四个字吗？
最后，既然这些高人已经按照童旭东揭示的所谓“绝顶出青云”的绝技修炼，更进而已经开课，准备推广绝技到天下了，不知道什么时候能展现一下“先天真一之气”的超绝效能呢？（当然高人已经自解，不是实战，也罢，那就展现一下童旭东吹嘘的效能吧？真有那种牛X的“金丹内劲”，笔者也愿意立马付费学习——不要误会，高人已经在开网课了，不存在愿意不愿意教的问题）。
最后再岔开一句，如果一定要拿孙禄堂的原文比较的话，应该是与刘一明及其他丹道理论（可以看出只抄了刘一明一家）、以及其他形意拳理论（所谓的丹道与形意拳结合是否是孙禄堂的鼎革）等一并比较，尽管人工智能依然未必能判断其间的有效联系。
任何想与作者讨论的，欢迎扫二维码加群
☟ 点击阅读原文，更多国术相关内容
