「Time out」从热捧到质疑，这种管教方式你用对了吗？

孩子犯熊，是打呢，还是打呢，还是打呢？

每次小小鱼不听话，鱼爸就会在鱼妈耳边「恶魔低语」，虽然他自己从没舍得下手过。

孩子犯错时，家长们往往面临着一个让人无比纠结的问题——到底该不该惩罚孩子？

古训有「棍棒底下出孝子」，对于体罚，很多家长都知道不好，但是仍然有很多家长抱着「该打的时候还是得打」的心态。

体罚其实是一种效率较低、成本过高的惩罚手段。我们小时候都挨过揍，也曾信誓旦旦地想过，等长大了绝对不会打孩子。

可当面对撒娇耍泼，不停在家长的纪律底线下兴风作浪的熊孩子，怒火中烧的爸爸妈妈最终也会拿起棍棒，变成了「自己曾经最讨厌的模样」。

Time out，西方的舶来品

前几年，起源美国的一个育儿法，「Time out」进入了父母们的视野。这个方法不用打不用骂，还能叫孩子乖乖听话，受到许多家长的好评，就连很多育儿的综艺节目都出现过它的踪影。

Time out 在英文中有「计时暂停」的意思，美国的心理学家把这个术语引进了儿童教育的领域中。无论是「面壁思过」「关小黑屋」罚坐「淘气椅」，都是采用「Time out」策略的表现形式，它本质意图是让孩子停止继续进行不适当的举动，把孩子和他闯祸的环境分离开，让他能安静下来。而实际操作中，很多家长把「Time out」简单粗暴地等同于为「关禁闭」「罚站」。

「Time out」这个方由心理学家 Arthur W. Staats 发明，从 1958 年开始，在管教儿童的各个方面，Arthur开始了长时间的试验分析，他的助理 Montrose Wolf 则将「Time out」扩展到自闭症儿童的行为研究中。「Time out」后来在欧美流行开来，主要是得益于两个育儿节目：Supernanny 和 Nanny 911。

Staats在 1962 年描述了对他 2 岁的女儿实行「Time out」：

我会将她放在婴儿床上，并指出她必须待在那里，直到她停止哭泣。如果在公共场所她出现举止不当的行为 ，我会接她出去。

「Time out」是当时儿科医师和儿童发育专家所推崇的管教方法，美国儿科学会和美国儿童和青少年精神病学学会都把「Time out」当作一种有效的育儿策略。研究发现，在患有违抗性障碍，或者注意力缺陷\多动障碍的孩子中，「Time out」有助于纠正这类孩子的的破坏性行为。

但是，另一些杰出的儿童心理学家对「Time out」的安全性和有效性提出了质疑。

有毒的西方管教法？

来自加州大学洛杉矶分校医学院，精神病学临床教授丹尼尔·西格尔（Daniel Siegel）说：「以Time out为名而进行的严厉惩罚和社会隔离，是非常有害的。」 西格尔在2014年为《时代周刊》写的一篇文章中，着重介绍了大脑成像研究，该研究发现社交排斥会触发类似于身体疼痛的大脑活动模式。

该研究证实，大脑具有可塑性，重复再三的经历体验确实会改变大脑的物理结构。当父母孤立孩子时，孩子本能的心理需求就无法得到满足。而脑成像显示，就大脑活动而言，像是由「被抛弃」这种情感经历引发的亲子关系的伤痛和体罚效果十分相似。

西格尔还认为，「Time out」无法有效地实现纪律目标：改变行为和建立技能。父母可能会想当然地认为，「Time out」会让孩子冷静下来，并反思自己的行为。相反的是，孩子通常会更加生气，他们无法控制自己或思考自己所做的事情，而更多地关注父母对他们施加的惩罚。

随着越来越多的批评者出现，使用「Time out」的反对声音越来越多。

《时代周刊》在 2019 年刊登了一个案例，讲述美国的安鲁夫妇决定从菲律宾收养一个四岁的孩子，但是他们的收养申请被拒绝了，收养机构给出的理由是，他们的养育方式有问题，原因正是他们对亲生女儿使用了「Time out」。当女儿表现不好，且口头警告没用，他们会将女儿送进她自己的房间，或者让她在椅子上安静地坐上五分钟。

「他们说，这是孤立孩子的行为，我们不适合收养任何孩子。我感到被全盘否定了。」安鲁女士接受采访的无奈地表示。

「Time out」，真的凉了吗？

使用Time out 对孩子没有影响

《时代周刊》继续提到，安鲁夫妇的收养申请被拒绝后，收养机构为他们提供了一种叫作「Time in」的育儿策略。与「Time out」不同，「Time in」是让家长陪同孩子安静地待在一个房间里，是一种包容性的做法，家长可以告诉孩子「我在这里，是为了帮你冷静下来，我们可以一起来解决这个问题。」 。而「Time out」则把孩子排除在外，相当于家长向孩子传达一种信息——「自行解决」或「给我冷静下来」。

安鲁夫妇还接受了一些其他育儿策略的建议和辅导，但是几乎没有证据表明，这些策略是优于「Time out」的。

南卫理公会大学的心理学系主任，乔治·霍尔顿说：「我们目前正在研究「Time in」是否有效，但据我所知，几乎没有证据表明Time in是有效的。」 ，他认为将「Time out」的育儿策略完全摒弃，是「非常过分的」，因为有大量证据支撑「Time out」可以有效地改变孩子的问题行为。

乔治还说，「Time out」可以帮助筋疲力尽的父母避免大声喊叫、争吵或采取其他激进行为，让父母和孩子都有一个冷静的机会。

2019年9月，在《发育与行为儿科杂志》出版了一篇研究，德雷顿（Drayton）以及同事对接近 1400 个家庭进行了调查，从 3 岁的孩子一直持续追踪到 11-12 岁，结果发现，那些使用使「Time out」作为育儿手段的家庭，相比于没有使用「Time out」的家庭，他们的孩子在焦虑、沮丧、攻击性、违抗纪律的行为或自我控制问题等方面，并没有出现更多风险。无论家庭是否采用「Time out」，孩子的创造力得分也是一样的。

「无论我们如何对数据进行切片，切块，加权或控制，都没有发现使用 Time out 出现不良结果的证据。」身为研究者之一，密歇根大学的雷切尔·奈特这样说道。

在包括西格尔在内的很多反对「Time out」的批评家都认为，「Time out」需要精心控制才能具有安全性和有效性。而这项研究恰恰与这一论点相矛盾。这是第一个研究「Time out」长期发展影响的研究，它并没有狭义地定义父母如何使用「Time out」。

德雷顿说：「我们知道，当父母使用Time out时，他们对Time out的定义有很大的不同。」，例如，一个家庭有可能会让孩子坐在角落待 3 分钟，而另一个家庭可能会将孩子送到他房间待上 20 分钟。「我们想捕捉各种各样的可能性。」

Time out 可以用，但别滥用

其实，西格尔在 2014 年的《时代周刊》发表了「Time out」的反对意见后，收到了很多反馈，针对这些反馈，西格尔也强调，「我们反对的是对Time out的不合理使用。」

「Time out」最初是用于帮助孩子冷静下来，以便他们反思并改正自己的行为，这是宏观育儿策略的一部分。合理使用「Time out」的有效性，是有研究成果支持的。

若父母能够按照研究要求的那样合理使用，即，使用频率较低且使用过程中要保持冷静，并给予孩子支持和关爱。那么，我们没有半点儿异议。然而，根据多年的家庭研究经验来看，我们发现父母使用该方法时，往往是回应性的、惩罚性的，这样只会让孩子的反应更强烈，行为更加紊乱。

看到这里，如果你还是对「Time out」能不能使用感到困惑，就按照专家对于最佳使用「Time out」的建议来执行吧：

1. 将「Time out」的空间设置「无聊」的位置，即没有玩具、多媒体等能分散注意力的地方。如果孩子不介意它，或喜欢在这个空间玩，那「Time out」就会无效。

2. 时间的设定上，几分钟或是更长都是一样有效的，关键是给孩子足够的时间冷静下来。不过应当注意，这个时间由家长自己决定，而不是由孩子去决定。

3. 「Time out」结束后，让孩子重回之前的场景。例如，如果孩子因为被要求收拾玩具而生气，那就再让他们回去收拾。

需要家长们注意的是，「Time out」不太适合 3 岁以下的孩子，因为它需要比较高的认知水平，对 3~4 岁的孩子最有效。另外，使用「Time out」的时候，不要收回你的爱，要积极地跟孩子解释，你仍然是爱他的，但是他的行为不对。当孩子冷静下来后，要给孩子多一些正面的关心，引导他做合适的事情。

回归初衷：寻找更好的纪律指导技巧

「Time out」作为一种纠正孩子行为的方法，本质在于让情绪脑冷静，理智脑恢复，而不是惩罚孩子，把「Time out」变味成关小黑屋。管教「熊孩子」，最终是为了让孩子更好地理解遵守规则和限制，并让孩子发展出自我控制、自我调节的高阶技能。

家长们可以遵循这些原则，去指导孩子学会如何自我管控：

结语

根据当前的研究来看，「Time out」在纠正孩子的不当行为方面，确实非常有效，对于使用「Time out」可能产生的负面影响，家长们不用顾虑太多，但也别将「Time out」等同于惩罚，尽量遵循专家提供的原则来做。

育儿一直是地球上最艰难的工作，教养「熊孩子」，无论用哪种方法，最终是让孩子获得自我管控的能力，让他们学会情绪管理，找回平静的力量。

分享

收藏

点赞

在看