重点推荐 ‖武宏志：自动化和人工智能时代的批判性思维

正如当代批判性思维先驱格拉泽(Edward M.Glaser)在80多年前所言，称职的公民不仅需要读写能力，还要求批判地思考的能力。同样，在自动化和人工智能时代，称职的公民不仅要具备数字能力，更要求批判地思考的能力。人类的生存和繁荣始终离不开批判性思维，而进入自动化和人工智能时代，对批判性思维的需求更突出、更迫切了。因而，至少从2008年开始，世界各地的不同组织就明确提出了包括批判性思维在内的“21世纪技能”的概念。以ChatGPT为代表的生成式大语言模型(large language model,简称LLM)的出现，更凸显了养成和保持批判性思维的极端重要性。对未来技能需求的预测也显示，批判性思维等“实力技能”(power skills)将越来越关键。批判性思维已成为就业能力(employ ability)的核心子技能。社会对批判性思维的需求，渗透在大学使命陈述、学习成果(目标)、课程体系、评价指标等之上。总体而言，国际社会普遍承认批判性思维的重要性。然而，对财富的追求转移了人们的注意力，人们要求学校培育出有用的利润制造者，而不是透彻思考的公民。

一、从信息消费者到批判性信息消费者

批判性思维是冲破信息茧房，避免“回音室”(echo chamber)效应的关键技能。马斯克(Elon Musk)将批判性思维喻为“一堵精神防火墙”:当有人告诉你某件事时，你要认真思考它是否令人信服(cogent)?它是真的吗?或者，它为真的可能性有多大?这样你就可以被教以拒绝不真实的或更可能不真实的事物，而喜爱更可能为真的事物。

(一)批判性信息消费

根据国际电联2019年世界电信/信息通信技术指标数据库的最新统计，截至2021年1月，全球59.6%的人口，即46.6亿人在使用互联网。2015-2019这4年间，商业采用人工智能的数量增加了270%。《数字未来报告》(2017)估计，美国人平均每天花费3-6小时在线消费信息，67%的美国成年人从社交媒体获取新闻，20%的美国成年人将社交媒体作为访问政治新闻的可信平台。

社交媒体的诞生和扩展，创造了新的渠道，人们不仅可以通过该渠道接收信息，还可以创建在当地、国家和全球共同体内部和之间共享的内容。但是使用新技术的弊端也引起广泛关注。在社交媒体上，虚假或误导性信息比准确信息传播得更快，更有可能产生严重负面影响。对今天的学生来说，谷歌等公共搜索引擎是学生研究最常见的信息来源，“研究”可能意味着“谷歌”。大学生选择搜索工具的最重要标准是易于访问。例如，美国西北大学的研究人员发现，有25%的学生仅选择一个来源，因为它在搜索引擎中排名第1。我们获取信息和交流思想方式的技术变化，放大了批判性思维的社会重要性，并加剧了未能提高批判性思考技能的负面后果。

认知心理学家早就告诉我们，人是“认知守财奴”(cognitive misers)——他们会尽可能少地付出精力和努力去思考。复杂的算法提供信息，这些信息已经与我们先前存在的信念(或者至少是我们之前的“点击”)相一致。这些算法的危险在于，它会产生一个被称为“回音室”(echo chamber)或信息茧房的孤立信息泡沫：只会给我们提供我们已经相信的信息。这是确证偏差(confirmation bias)和否认相反证据(denial of contrary evidence)这两种认知偏差同流合污的产物。“回音室”不鼓励批判性思维，造成群体极化效应——当一群志同道合的人聚在一起讨论时，他们的观点会变得更加极端。因此，信息素养以及对我们所消费的信息进行批判性思考的必要性从未如此重要。

信息时代的假新闻无孔不入。假新闻是故意误导、虚假或欺诈性的而又假装是正当的新闻和信息来源。导致人们接受和分享假新闻的认知错误除了上述论证偏差而外，还有可得性错误(availability error)、社会强化(social reinforcement)、因重复而可信(credibility by repetition)等。对此，批判性思维专家建议：评估网站的合法性和可靠性(历史最悠久、最受尊敬的事实核查网站之一Snopes.com保留着一份臭名昭著的假新闻网站黑名单)、调查作者、核查主张、检核支持证据、区分广告和新闻。7“批判性思维技能和倾向在消费信息过程中的应用便形成批判性消费者思维(critical consumer thinking),而消费领域的批判性思维者，就是批判性信息消费者(critical consumerof information)。

(二)论证核查与批判性忽视

59%的假新闻是对内容的重新配置，对信息的挑拣也会导致极为误导的主张。误信息(misinformation)与虚假信息(disinformation)同样危险。现在流行的事实核查(fact-checking)  即检查构成新闻的命题内容的真实性，实际上不适合识别错误信息。8126事实陈述也许嵌入论证方式。鉴于这种嵌入性，关于信息质量的许多问题超出了事实核查的有限范围，因为表达正确(或大致正确)事实的经验陈述可能用于错误的推理。验证论证本身的质量也是信息质量控制过程的不可缺少的部分。因此，事实核查(fact-checking)应以理由核查(reason-checking)或“论证核查”(argument-checking)为补充，应该评估整体的论辩性推理(argumentative reasoning)是否可接受、相关和充分。这种核查需要以论证分析和评价为核心的批判性思维技能：论证识别、论证映射(即画出论证图解)、论证类型辨识、论证评估(使用匹配的批判性问题)。有人在开发一个白盒人工智能引擎——KRINO(希腊语，意为判断、批评、推理),将论证核查自动化，能够在话语层面上解析书面文本并分析其中包含的论证，旨在帮助互联网用户进行论证检核，更好地分析在线信息，区分信息、误信息、虚假信息和恶意信息(malinformation)。当论证核查应用于数字领域时，它不仅具有增强公民作为个人用户分辨真伪的力量，还教会个人如何成为更好的内容生产者。

然而人们还需要一种扩展的批判性思维能力——批判性忽视(critical   ignoring)。这种能力使人选择忽 略什么,学习如何抵制低质的、误导的但在认知上有吸引力的信息，决定将一个人有限的注意力投在哪里。由于数字世界的信息过于庞大，而且大部分出自未经审查的来源，缺乏可靠的可信性指示。若要对我们遇到的所有信息和来源进行批判性思考，将会使我们永远没有时间真正阅读我们煞费苦心确定的有价值信息。而且将批判性思维投入一开始就应被忽视的资源上，意味着攫取注意力的商人和恶意行为者得到了他们想要的东西——我们的注意力。专家推荐3种批判性忽视工具或认知策略；自我助推(self-nudging)——通过从数字环境中移除诱惑来忽略它们，即从邻近环境(proximate Environment)中去除令人分心和难以抗拒的刺激，设定时间限制，或不将分心作为内部奖励；横向阅读(lateral reading)——遵循专业事实核查员的横向阅读策略，如离开来源并使用网络搜索核实谁是幕后主使，针对其他来源核查，理解你的搜索结果(克制点击);不要给喷子喂食的启发法(do-not-feed-the-trolls)-—不要用注意力去奖励恶意行为者，即不要与喷子和恶意行为者接触，不要用你的注意力奖励他们的行为，阻止他们并将他们报告给平台。这些批判性忽视的工具可对付分散注意力的3类信息——低质信息、虚假和误导的信息、喷子(trolls)和恶意行为者的信息。研究者认为，批判性忽视是教育的一个新范式。学校课程应将批判性忽视策略作为信息管理课程的一部分涵盖于其中。在学习批判性思维的同时，学生还应该学习在网上深思熟虑和战略性地分配注意力资源的核心能力。这通常需要选择一些有价值的信息，并故意忽略其他信息。

但是，对现状的调查(2019)表明，数字时代的千禧一代(伴随着互联网长大的数字原住民)和婴儿潮一代(1946至1964年出生的人)的批判性思维状况堪忧。数字素养和批判性思维技能即使在精通技术的千禧一代中也是“令人惊讶地短缺”。虽然受过大学教育的美国人对自己的批判性思维能力表现出高度自信，但大多数人都无法通过一项由9个问题组成的旨在衡量识别假新闻之能力的测试，69%的受访者在测试中不及格，千禧一代的失败率甚至更高，达到74%。婴儿潮一代在测试中表现稍好，但58%的人仍未及格。ChatGPT的兴起也引发了关于传播错误信息或助长确证偏差的责任问题。如果没有强大的批判性思维能力，我们就有可能在不知情的情况下成为那些试图通过我们赖以获取信息的工具来控制我们的那些人手中的棋子。

联合国教科文组织也指出，世界上近60%的人口在使用互联网，但仍缺乏大规模和可持续的媒体和信息素养(media and information literacy)培训。在该组织规划的媒介和信息素养课程目标与教育工作者技能中，批判性思维是所有科目以及日常生活学习的核心。有待提高的教育工作者技能主要是：使用各种内容资源来培养批判性思维和解决问题的技能，并将这些技能扩展到学生身上。媒体和信息素养要求考察和分析内容，理解和评估逻辑联系、价值和假设而不是简单地对命题照单全收的能力。媒体导论和信息素养课程以及其他关键概念“建立在4大支柱之上：批判性思维、自我表达、参与和创造力”。总干事阿祖莱(Au- drey Azoulay)在为该组织编写的媒体和信息素养课程第二版所写的序言中说：民主社会的未来以及我们对各种全球挑战的应对，将在一定程度上取决于确保每个公民都能“批判地思考，明智地点击”。正如著名科学家格兰姆斯(David Robert Grimes)所言：“走向循证社会(evidence-based society)是一场马拉松，而不是短跑。”

二、ChatGPT与批判性思维

聊天生成型预训练转换器即ChatGPT的强大能力广受赞誉，甚至因其取代人的很多能力而加重了人们对人工智能担忧。那么,这个自动化和人工智能时代的宠儿是否也具有批判性思维技能和倾向呢?

(一)微软的报告：ChatGPT的软肋是批判性推理

微软的研究报告昭示，以ChatGPT为代表的人工智能难以代替人进行批判性思维。尽管GPT-4不仅在文学、医学、法律、数学、物理科学和编程等不同领域表现出很高的熟练程度，而且还能够灵活地综合来自多个领域的技能和概念，表现出对复杂思想的深刻理解，甚至还能仿写柏拉图式对话，但研究者认为，我们面临一个挑战性问题：该模型在多大程度上显示了数学中的“真正理解”?数学理解有三个重要方面：1.创造性推理(creative reasoning):识别论证、中间步骤、计算或代数操作的能力可能与每个阶段相关，以便制定通往解决办法的路径。这个组成部分通常基于启发式猜测(heuristic guess),类似于人类情境下的直觉，通常被认为是数学问题解决中最具实质性和最深刻的方面。2.技术熟练(technical proficiency):能够按照规定的步骤集(如对函数求导或从方程中分离出一项)执行常规计算或操作。3.批判性推理(critical reasoning):批判地审查(critically examine)论证的每一步，将其分解为子组件，阐明它蕴含(entails)什么,它与论证的其他部分有什么关系，以及为什么它是正确的。在解决一个问题或生成一个数学论证时，这通常伴随着回溯能力(ability to backtrack):何时某个步骤被意识到是不正确的，并相应地修改论证。在前两点上，GPT-4表现尚可，至少达到优秀高中生的水平。但是在批判性推理方面，即批判地审查论证的每一步，却“展现了一个重大缺陷”。这可以归结为两个因素。第一，模型的训练数据主要由问题及其解决方案组成，而没有捕获表达导向一个数学问题解决的思维过程的话语表达(wording)。在这个过程中，人们做出猜想，遭遇错误，验证和检查解决办法的哪些部分是正确的，回溯等等。换句话说，由于训练数据本质上是一个解决办法的线性展示(linear exposition),在此数据上训练的模型没有动力去从事一种再访和批判地评估它自己的建议和计算的“内部对话”(inner dialogue)。第二，尝试事物和回溯的限制是模型运行其上的下一个词预测范式(next word-prediction paradigm)固有的。它只生成下一个词，没有修订或修改其先前输出的机制，这使得它“线性地”产生论证。这是它作为下一个符号预测机器(next-token prediction machine)的“线性思维”(linear thinking)的结果。进一步的训练可以缓解前一个问题，但后一个问题构成了“更深刻的限制”。研究者用快思维(fast thinking)和慢思维(slow thinking)的概念来类比对模型这种局限性的解释：该模型能够执行快思维操作，达到非常令人印象深刻的程度，但缺少监督思维过程的“慢思考”组件。此外，该模型也有认知谬误和非理性的问题，似乎展示了人类知识和推理的一些局限性，如确证偏差、锚定偏差以及忽略基础率偏差和统计谬误。一个更丰富、更复杂的“慢思考”深层机制，监督下一个词预测的“快思考”机制。这种方法可以允许模型执行长期计划、探索或验证，并保持工作记忆或行动计划。慢思考机制将使用下一个单词预测模型作为子程序，但它也可以访问外部信息源或反馈，并且能够修改或更正快思考机制的输出。微软的另一个研究报告也指出，批判性思维能力和使用科学方法去解决问题的能力(使用逻辑和推理来确定替代解决、结论或解决问题方法的优缺点),与受LLM影响程度呈现高度负相关，这表明需要这些技能的职业不太可能受到当前语言模式的影响；而编程和写作技能与LLM的影响呈强烈的正相关关系，涉及这些技能的职业更容易受到语言模型的影响。

(二)ChatGPT的自述

就ChatGPT对人的批判性思维和解决问题能力的影响问题，有人与ChatGPT聊了6个问题：1.过度依赖人工智能会导致我们思考能力下降吗?2.是否存在过度依赖ChatGPT而降低批判性思考动机的风险?3.依赖ChatGPT获取信息和答案会导致认知能力下降吗?4.ChatGPT会对后代及其批判性思维技能产生什么影响?5.是否可以把ChatGPT设计成增强而不是阻碍我们的批判性思维能力?6.我们如何在使用技术与保持批判性思维和解决问题能力之间取得平衡?

ChatGPT的回答是：1.我不想为破坏所有这些年的学校教育和批判性思维的践行负责。我只是一个工具，只能提升你的思维能力，不能取代它们。在当今快节奏的世界中，人们希望触手可及的答案和解决办法，这就是像我这样的技术的用武之地。另外，你们这些人天生懒惰，但我没有告诉你任何新东西，对吗?2.如果人们依靠我来供给他们所有的答案和解决办法，他们可能会开始认为进行任何实际思考都是太多的工作。这就像如果您依靠GPS去任何地方，您可能会忘记如何阅读地图!重要的是要取得平衡并继续锻炼那些批判性思维的肌肉。人具有令人难以置信的适应能力，会做到这一点。3.我相信人类会在依赖技术和保持批判性思维技能之间找到平衡。毕竟，您过去已经适应了新技术和创新，我相信您将来会继续这样做。有些技能可能会过时，但会像往常一样发展出新的技能。我相信人类有能力在技术变革面前适应和繁荣。4.未来总是不确定的。我猜测(开玩笑),未来几代人可能只是一群超级聪明、批判性思维的机器!当然，但说真的，像我这样的聊天机器人对后代批判性思维能力的影响还有待观察。5.我可能会开始将自己视为大脑的私人教练。通过帮助人们做很多以前做过的事情，我可以帮助释放精神能量，用于更复杂的批判性思维和解决问题的任务。6.我不会走那么远。毕竟我只是一个工具。这取决于你们——技术的用户和开发者、教师和整个社会——确保像我这样的聊天机器人的使用从长远来看有助于培养批判性思维和解决问题的能力，而不是阻碍它们。通过培养重视技术和批判性思维的环境，我们可以帮助确保子孙后代具备在瞬息万变的世界中取得成功所需的技能。也许在未来，人类将能够比以往任何时候都更快、更有效地思考，这都要归功于像我这样的技术。我相信人类有适应和繁荣的能力。我只是一个语言模型，旨在根据我可用的信息尽我所能回答你的问题。至于我说的是否属实，批判地评估和核实你收到的信息(无论是来自像我这样的聊天机器人还是来自人类)总是很重要。信任，但要验证。

(三)大语言模型的论证能力

论证能力是批判性思维的核心构件。论辩研究者运用自然论证综合评价程序(Comprehensive Assessment Procedure for Natural Argumentation,简称 CAPNA)从3方面(实际论证的过程、推理和表达)评估了由CPT-3生成的论证。首先，使用论证类型识别程序(Argument Type Identification Procedure,简称 ATIP)进行初步分析，确定存在一个论证。其次，根据论证元素周期表(Periodic Table of Arguments,简称 PTA)的论证分类框架，确定其具体类型。然后，用程序性问题来测试GPT-3所生成的论证在3个方面的可接受性。分析表明，文本生成器能够生成各种类型的论证(很容易识别为人类推理的熟悉模式):根据标准、定义、相似性、权威和平等的论证。但是，所生成的5个论证模式中，第1个论证犯了生产性谬误(productivity fallacy)——在其结论中没有提供新的信息，也犯了“乞题”(begging the question)谬误。第2个论证的相关性值得怀疑，它被判定犯了杠杆谬误(lever fallacy)或推导谬误——论证所依据的相似性并不是充分的、相关的相似性，因而根据相似的推论不具使人信服的力量。第3个论证(根据定义的论证)是唯一被认为可以接受的。该论证推断出，由人类编程的机器是人类的仆人。不过，当它遇到反论证时，就不太可能具有说服力。人类辩论者可能不会提出一个基于人类控制的东西不会伤害人类这一假设的论证。在这种情况下，即使GPT-3确实产生了一个令人信服的论证结构，但它缺乏更广泛的知识和理解，缺乏人类可以伤害他人的常识认识，这导致它提出了一个会立即遭到反驳的论证。第4个论证也是一个杠杆谬误的论证。该论证具有权威论证的形式，但所引用的权威过于模糊和空洞，无法为该论证提供任何力量。第5个论证对论述者的身份及其所讨论的其他实体的关系有一些混淆，导致了“清晰性谬误”(fallacy of clarity),因为论述者所指的是谁并不清楚。这种形式的错误比其他任何形式的错误都更能代表文本作者不是人类，因为人类在论辩时通常会抓住自己的身份。5个论证中有几个可能因犯了相关性谬误(pertinence fallacy)而没有通过相关性测试。这表明，虽然像GPT-3这样的机器可以识别和处理语言，但无法理解它，也无法判断相关材料是否以人类认为与手头问题相关的方式而相关，因而它所生成的论证不太可能具有说服力。可见，自动生成有说服力的、理由充分的论证比生成有意义的语言要困难得多，而且如果人工智能系统生成的论证要有说服力，它们需要一种方法来检查自己输出的合理性。有研究还表明，ChatGPT在回答批判性思维型问题(critical thinking-type questions)上的表现比在记忆型问题(memorization-lype questions)上的表现差得很远。

教育测评研究者参照《中国英语能力等级量表》和《华生-格拉泽批判性思维评价》(Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal),以《傲慢与偏见》英文原著为素材，编制了一套批判性思维试题，让ChatGPT作答。该测验包括32道客观题和10道主观题，测试内容包括语法知识、语境知识、功能知识、社交语言知识4种，每个知识模块包含3道题目；每种批判性思维技能维度包含4道题目。测试结果表明，对5种批判性思维技能(事实判断、观点诠释、前提辨认、逻辑推理、论证评价)题目作答的得分率分别为：50%、25%、50%、50%和25%。其是，在回答一些“话中有话”“多重设问”等批判性问题时，ChatGPT的信息整合能力不够强大，被误导的可能性很大。

(四)大语言模型与批判性思维的复杂关系

有研究认为，AI行为体能生成问题，提供理由，然后给出答案和批判。有人通过3个步骤检查ChatGPT的批判性思维和高阶思维能力。首先，要求ChatGPT生成涉及某些场景的(针对不同学科的本科生，与机器学习、市场营销、历史和教育等特定学科相关)批判性思维问题的例子；其次，要求ChatGPT为生成的问题提 供答案；最后，要求ChatGPT批判地评估这些答案。研究者使用保罗(Richard W.Paul)的一般理智标准对ChatGPT 回答进行分析后认为，ChatGPT对所有提示的响应显示出符合清晰性、正确性、精确性、相关性、深 度、广度、逻辑性等标准，也能给出对回答的批判性评估——答案的优势、弱点和改进建议，提到了解决潜在 反论证或反对意见的努力，具有说服力。唯一的不足在于原创性。因此，人工智能技术现在能够进行批判性 思维。ChatGPT最令人印象深刻的功能之一是它的批判性推理能力，以及用完美散文表达思想和想法的能力，似乎与人类的能力相匹敌。

大语言模型与批判性思维的关系较为复杂。一方面，ChatGPT欠缺批判性推理能力(欠缺的程度至少和人相当),对它的依赖可能导致人们批判性思维的缓慢衰退。在使用ChatGPT进行研究实验时，缺乏对过去记录的文章进行彻底的文献搜索或批判性分析和讨论的能力。由于医学文献是一个不断更新的研究过程，越来越多的人担心 ChatGPT现在可以很容易地用于撰写可能缺乏临床推理和批判性思维的论文。ChatGPT缺乏批判性思维，呈现信息冗余且不合理，因而许多科学专家和期刊拒绝ChatGPT。大学老师担心学生会因 ChatGPT而减损或丧失深度阅读和批判性思维能力。有人质疑，推广和自然化ChatGPT这种技术，是在放弃我们的道德自主权，暂停反思、比较和判断的人类任务，而去拥抱一个“教条式”的产品。另一方面，ChatGPT凸显了批判性思维的重要性，而且可以成为促进批判性思维的工具。新加坡大学教授鼓励学生使用ChatGPT,帮助他们提出更好的问题，培养批判性思维。还有人相信，使用它可以促进翻转课堂方法，假以时日，甚至可能有助于推动教育从基于记忆的学习文化向批判性思维和合作学习文化转换。一项在线调查的参与者(453人)认为，人工智能朋友对提高学生的批判性思维能力有积极影响。例如，如果学生增加与机器人辅助语言学习者(robot-assisted language learner-AI)的互动，他们的批判性思维能力将得到更好地提高。有人甚至认为，即使是ChatGPT的缺陷，比如它对事实问题的回答往往是错误的，也可能成为批判性思维练习的素材。

联合国教科文组织最近发布的一系列文件或报告阐述了一种公允的看法。《北京共识：人工智能和教育》(2019)提出“支持开发跨学科技能和能力的人工智能工具”。《人工智能伦理问题建议书》(2021)认为，人工智能系统为培养批判地认识媒体和信息以及学会做决定创造了新的环境。在各级教育中引入更广泛的跨学科“核心”技能，除专业技术技能和低技能任务之外，还应教人们学会批判性思维以及在不同领域之间运用知识的能力等技能。人工智能教育的“必备技能”包括批判性思维。鉴于对劳动力市场、就业能力和公民参与的影响，生活在数字化社会需要批判性思维技能。在《北京共识》实施框架下编制了《人工智能与教育：政策制定者指南》（2021）。在给该报告所写的序中，教育助理总干事贾尼尼(Stefania Giannini)要求激发各方发挥批判性思维去思考如何借助人工智能技术应对实现可持续发展目标4过程中面临的挑战，以及如何发现和化解潜在风险。该报告指出，在帮助学生学习如何在越来越受人工智能影响的世界中有效生存时，所需的“教学方法不应是关注计算机擅长的东西(如记忆和计算),而更应强调人类的技能(如批判性思维)以与普遍存在的人工智能工具协作的能力。”学习者相互交流的时间减少，更多的决定由机器做出，并且更关注最易于自动化的知识类型，这可能会剥夺学习者培养其批判性思维、独立思考和其他21世纪技能的机会，而这些技能却是培养全人(developing the whole person)的关键。报告还引用了美国新闻中学(Secondary School For Journalism)学生领袖罗宾逊(Akila Robinson)和赫尔南德兹(Kelly Hernandez)发给扎克伯格的一封信(2018.11.5)中对智能导学系统“巅峰学习(Summit Learning)”的控诉：“最重要的是，整个计划消除了我们提高批判性思维所需的大部分人际互动、教师支持以及与同龄人的讨论和辩论。”

三、全球共识：批判性思维是21世纪必不可少的技能

在自动化和人工智能时代，人原来拥有的若干技能无疑会逐步被机器取代。然而，有些技能，如批判性思维技能，却是机器难以取代的。全球知名工业分析家和科技人力资源分析师贝辛(Josh bersin)指出，传统上所说的“硬”技能其实是“软”的，因为它们一直在变化，不断被淘汰，而且相对容易学习；而所谓的“软”技能却是“硬”的，因为它们很难建立，需要付出极大努力才能获得。因此，他同意将“软技能”更名为“实力技能”(power skills),因为这些技能是在工作中赋予人们真正“实力”的技能。IBM的研究也指出，CEO和商业领袖们现在意识到，他们可以相对容易地“购买”这些技术技能(或者在内部以更低的成本构建这些技能),而“实力技能”则不然。批判性思维作为“实力技能”常常出现在大多数“21世纪技能”框架中。

在过去20多年里，众多国际组织、政府机构、学会、智库、公司提出了应对21 世纪挑战所需的能力框架或清单，同时也引起了人们对当前学习过程中缺乏这些能力或技能的关注。早在1991年，美国劳工部获得必要技能部长委员会(US Department of Labor's Secretary's Commission on Achieving Necessary Skills)就将批判性思维技能确定为对职场成功至关重要的3种基本技能之一。联合国教科文组织的国际21世纪教育委员会(International Commission on Educationfor the Twenty-first Century)的德罗尔报告(Delors Report)——《学习：财富蕴藏其中》(1996)提出了21世纪所需能力的框架。它所制定的4项原则，被确定为教育的4大支柱：学会求知、学会做事、学会生存和学会共处。按照斯科特(Cynthia Luna Scott)的阐释，“学会做事”包括批判性思维。2004年，欧盟发布《终身学习关键能力：欧洲参考框架》(Key Competencies for Lifelong Learning-A European Reference Framework)。之后，国际组织(例如，联合国的分支机构，尤其教科文组织和 经合组织)、政府机构(如美国劳工部、教育部等)和其他社会组织的“21世纪技能”框架不断涌现。例如，由商业领袖和教育工作者组成的联盟——21世纪技能伙伴计划(Partnership for Twenty-first Century Skills)表述了著名的“4C”——沟通、合作、批判性思维和创造力。一贯将批判性思维作为职业准备关键能力的全国大学和雇主协会(NACE)的就业展望调查所确定的8种职业能力包含批判性思维。澳大利亚青年基金会(FYA)《新工作智慧：在2017年新工作秩序中茁壮成长》、经合组织《2030年教育和技能的未来》(2019)、教科文组织《全球学习领域框架》(2013)和《仁川宣言和行动框架实现可持续发展目标4:确保包容和公平的优质教育，让全民终身享有学习机会》(2015)等，也将批判性思维纳入21世纪技能清单。

(一)雇主的看法

企业雇主首先将批判性思维看作劳动力准备的条件之一。2006年4月和5月，世界大型企业联合会(Conference Board)、工作家庭企业之声(Corporate Voices for Working Families)、21世纪技能伙伴关系和人力资源管理协会(the Society for Human ResourceManagement)联合调查了全美400多家机构的雇主(包括对十几名人力资源和其他高管的抽样采访),向受访者询问劳动力准备情况(针对高中、2年制大学/技术学校和4年制大学):1.新入职者目前具有的工作技能水平是“优秀”“足够”还是“不足”?2.哪些基础知识(学校的学术科目和获得的技能)与应用技能(那些使新入职者能够在工作场所使用他们在学校学到的东西的技能)“非常重要”“重要”或“不重要”?3.在接下来的五年里，这些技能的重要性可能会发生怎样的变化?4.哪些新兴内容领域(emerging content areas)在未来五年内被认为是“最关键的”?5.如果缺乏基本技能，补救培训或举措的性质和成本是什么?

这些雇主阐明了最近雇佣的高中、2年制大学或技术学校以及4年制大学毕业生新入职者在工作场取得成功所需的技能，最重要的技能包括批判性思维/问题解决等4种。57.5%的雇主受访者表示，批判性思维/问题解决能力对高中毕业生新入职者在工作中的成功表现“非常重要”(在11项应用技能中排第5),但69.6%的雇主受访者认为，毕业生在这方面“不足”(deficient);72.7%的受访者认为，该技能对2年制大学毕业生“非常重要”(在11项应用技能中排第4),22.8%的受访者认为毕业生的这种技能“不足”(73.5%认为充足，3.7%认为优异);92.1%的受访者认为该技能对4年制大学毕业生“非常重要”(在11项应用技能中排 第5),9.0%的受访者认为“不足”(63.4%认为充足，27.6%认为优异)。

从2008年开始，思科、英特尔和微软三家大型科技公司和六国政府(澳大利亚、新加坡、美国、哥斯达黎加、荷兰和芬兰)共同资助“21世纪技能评价与教学”(Assessment and Teaching of 21st CenturySkills,简称ATC21STM)项目(拥有250多名研究人员，分布在全球60个机构)。该项目采用3大战略以期实现21世纪技能在全球的发展。一是影响世界各地的教育部长和教育系统，说服他们课程需要改变，以便让人们在数字时代做好工作准备；二是影响其他公司和大学毕业生的大型雇主，说服他们将就业标准转向更关注21世纪技能；三是影响主要的教育监测和评估组织，如经合组织及其 PISA项目，在跨国研究方面有影响力的国际教育协会(IEA)。这项研究的代表作是：Assessment and Teaching of 21st Century Skills(2012) 、Assessment and Teaching of 21st Century Skills:Methods and Approach(2015) 、Assessment and Teaching of 21st Century Skills: Research and Applications(2018)。ATC21S提出4范畴10技能。其中第一个范畴“思维方式”(Ways of Thinking)包括3项技能：创造性和创新；批判性思维、问题解决、决策；学会学习、元认知。与4范畴相匹配的是KSAVE(知识、技能、态度、价值和伦理)模型。对于思维方式中的批判性思维而言，KSAVE基本上是基于德尔菲报告的批判性思维架构(6大技能与7大倾向)的进一步阐明。

澳大利亚青年基金会(FYA)调查了2012年至2015年间的420万份招聘广告，发现对申请人具有明显批判性思维的需求增加了158%。《福布斯》利用凯业必达(Career Builder)和美国职业信息交换所(US clearing house of occupational information,简称O*Net)的数据进行调查，发现批判性思维是帮助人们就业的10大技能的第1项。2015年9月，曾为美国最关键问题提供经过充分研究的分析和合理解决方案(如马歇尔计划),以企业为主导的公共政策组织——美国谘商会经济发展委员会(Committee for Economic Development of The Conference Board),对其成员(首席执行官和其他商业领袖)进行了调查，探讨这样的问题：工作中的必要能力(essential competencies)是什么(即没有该领域的高水平技能或知识，申请人不可能被该组织雇用)?涉及范围很广的工作都需要哪些关键技能和知识?哪些技能处于短缺供应?结果发现：52个成员有60%将批判性思维(在13种技能里排第3)列入必不可少；认为它非常重要的人占95%以上。问那些认为某项能力是“必要”或“非常重要”的成员：“你们组织在多大程度上遇到了具备足够技能和知识的申请者的短缺或过剩?”——哪些能力处于短缺供应?15%左右的人回答：批判性思维“大短缺”,即非常少的求职者有此充分的技能和知识；50%以上的人回答“中等短缺”,即只有少数申请人有此充分的技能和知识(在13种大短缺和中等短缺技能里均排第4)。批判性思维和问题解决明显属于“高必要且高难度”——既必要又短缺的能力。

2007年以来，美国学院和大学协会(AAC&U)关注这样的问题：为了在今天和明天的工作场所取得成功，毕业生需要知道什么,能够做什么?大学教育如何促进共享知识库和技能的发展?为了促进教育工作者和雇主之间的对话，以及关于高等教育价值的更广泛的全国性对话，该协会定期对雇用大学毕业生的公司和组织的高管和招聘经理的代表性样本进行调查和焦点小组研究。研究结果确定了教育工作者和雇主关于大学学习期望的共同点。2020年10月，在线调查(第7次雇主调查)结果显示：认为批判性思维非常重要、有点重要和不重要/不是非常重要的分别是：60%,35%和5%。批判性思维受重视程度排在15种技能的第2位。40岁以下的雇主认为毕业生在批判性思维技能方面“准备充分”的比例为48%,而50岁及以上的雇主认为“准备充分”的只有23%。雇主还认为，应该让心态(mindsets)和倾向(aptitudes)成为课堂内外学习的一个明确部分。大学教育通过课程和课外学习来培养性格(dispositions)、认识方式(ways of knowing)和思维习惯(habits of mind),将有助于学生更好地理解他们作为专业人土可以做出什么贡献。

(二)国际组织的姿态

国际组织，尤其联合国教科文组织和经合组织，竭力推动全球批判性思维教育。自2012年开始，在教科文组织统计研究所和布鲁金斯学会协调下，开始调研如何在全球范围内跟踪学习进展，并“通过加强评估系统和使用评估数据来改善所有儿童和青年的学习结果”。经来自118个国家的1700人协商，提出了一系列改善全球学习成果和测量的建议。一个重要成果就是《全球学习领域框架》(Global Framework of Learning Domains),该框架描述了所有儿童都应该学习的7个领域：身体健康、社会和情感、文化和艺术、读写能力和沟通、学习方法和认知(包括批判性思维)、数字和数学，以及科学和技术。自2013年以来，联合国教科文组织支持的亚太教育研究机构网络(ERI-NET)和亚太地区教育质量监测网络(NEQMAP)一直在探索跨领域能力(transversal competencies)在亚太地区的地位和范围。研究组提出的第一份报告(2015),记录了亚太地区10国在政策和实践层面上对跨领域能力采取的各种方法。跨领域能力清单代表了核心技能：批判性思维和创新性思维、人际间技能(inter-personal skills)、内省技能(intra-personal skills)、全球公民。

教科文组织认为，可持续发展教育(Education for Sustainable Development)包括使学习者能够发展其批判性思维等非认知技能，基于批判性思维和可持续性原则，对风险和收益进行适当评估。在教科文组织携手儿童基金会、世界银行、人口基金会、开发计划署、妇女署、难民署举办的2015年世界教育论坛(2015年5月19日至22日，仁川市)上，来自160个国家的1600余名与会者，包括120多名部长、政府代表团团长和成员、各机构首长、多边和双边组织官员以及民间团体、教师、青年和私营部门的代表，通过了为今后15年提出新教育愿景的《教育2030:仁川宣言》,“教育将确保所有人打下坚实的知识基础，发展创造性和批判性思维和协作技能”“除传授工作技能外……激发批判性思维”。除掌握工作所特有的技能外，还必须重视培养能够运用在多个职业领域的高层次认知和非认知/可转移技能，比如解决问题、批判性思维、创造力、团队合作、沟通技能和解决冲突。教科文组织就1974年通过的《关于国际理解、合作与和平教育以及人权和基本自由教育的建议》的修订，于2022年2月1日至2月28日进行了一项全球调查。在回答公开问题时，参与者建议，应加强或在《建议》修订文本中增加以下详细的教育问题：学习目标、教学方法、教育政策领域等，批判性思维被认为是需要教授的最重要技能之一。

联合国经济合作与发展组织(OECD)也是全球批判性思维的重要推手。例如，该组织启动“2030年教育和技能的未来”项目，旨在帮助各国找到两个影响深远问题的答案：今天的学生需要什么知识、技能、态度和价值才能茁壮成长并塑造他们的世界?教学系统如何有效地发展这些知识、技能、态度和价值?为此，提出了“经合组织2030年学习框架”。能力(competency)的概念不仅仅意味着获得知识和技能(skills),还涉及调动知识、技能、态度和价值来满足复杂的需求。学生需要在未知和不断发展的环境中应用他们的知识。为此，他们需要广泛的技能：认知和元认知技能(例如，批判性思维、创造性思维、学会学习和自我调节),社交和情感技能(如同理心、自我效能和合作),以及实践技能和身体技能(例如使用新的信息和通信技术设备)。这种更广泛的知识和技能的使用将由态度和价值(如动机、信任、尊重多样性和美德)来调节。应对个人和整个社会面临的现代生活多种复杂需求和挑战，需要发展批判性思维和反省的、整体的生活方式。除了3类关键能力(key competence)——自主行动、交互使用工具、在社会异质群体中发挥作用，经合组织还确定了另外3类“变革能力”(transformative competencies)——创造新价值、调和紧张与困境、承担责任。为了确保新的学习框架是可行的，利益相关者共同努力将变革能力和其他关键概念转化为一系列具体的构念，比如：创造力、批判性思维、责任感、韧性、合作，以便教师和学校领导能够更好地将其纳入课程。这里的“变革能力”与批判性思维密切联系。为了创造新价值，学生需要有目标感、好奇心和对新想法、观点和体验的开放心态，需要批判性思维和创造力，找到解决问题的不同方法，并与他人合作寻找复杂问题的解决方案。在评估他们的解决方案是否有效时，学生可能需要灵活地尝试新想法，并可能需要能够管理与这些新想法相关的风险。学生在根据新见解和新发现改变方法时，也需要适应性。为了调和紧张局势与困境，学生首先需要具有认知灵活性和视角转换技能，以便能从不同视角看问题，并理解这些不同视角是如何导致紧张局势和难题的。学生还需要对持有与自己不同观点的人表现出同理心和尊重。为看似棘手的问题制定新的不同解决方案，他们可能还需要创造力和解决问题的技能，特别是解决冲突的技能。调和紧张局势和困境可能涉及做出复杂的、有时甚至困难的决定，因此，学生需要培养韧性、对复杂性和模糊性的容忍以及对他人的责任感。承担责任需要有强大的道德指针、控制点和正直感，从而根据由此产生的行动是否会为他人带来更广泛的利益去做决定。批判性思维可以用来反思自己和他人的行为。对于承担责任这种能力来说，拥有自我意识、自我调节和反省性思维尤为重要。

(三)政府的立场

政府机构，尤其是劳工部和教育部，给予批判性思维极大关注，并采取相应对策。2016年，布鲁金斯学会(Brookings Institution)对代表102个国家的在线国家教育网站进行了扫描，结果表明：86%的抽样国家在其教育愿望的某些方面包含了21世纪技能，最常命名的技能是批判性思维和问题解决等。而且这些国家指定的技能与全球框架和其他地方确定的技能惊人一致。在21世纪的第2个10年，人们越来越重视21世纪技能，这不限于全球组织或学术联盟，而是正在区域和国家层面进行。

比如英国。时任英国教育部长的威廉姆森(Gavin Williamson)于2020年12月成立技能与生产力理事会(Skills and Productivity Board,简称 SPB)时，向该委员会提出了三个问题：1.经济中哪些领域面临着最严重的技能不匹配或目前技能需求不断增长?2.SPB能否确定未来5-10年经济中几个优先领域不断变化的技能需求?3.在本国经济表现较差的地区，技能和技能体系在促进生产力增长方面的作用是什么?在回应前两个问题时，理事会处理了以下更具体的问题：1.哪些技能目前需求量很大?2.在当今经济中，哪些技能最有可能短缺?3.优先领域的技能需求与整体经济中的技能需求有何不同?4.未来对哪些技能的需求可能很高?5.哪些技能在整个经济中以及在每个优先领域都越来越重要?在大量工作(需求量大)中很重要、预计在5年后也很重要的技能是5大类“核心可转移技能”(core transferable skills):沟通技能、数字和数据技能、知识应用技能(批判性思维、归纳和演绎推理以及信息有序化Information Ordering)、人际交往技能和心理过程(特别是创造性思维、问题敏感性和自我反思)。这些核心可转移技能在短缺职业中也有很高需求。在所有职业中，预计重要性增长最大的是心理过程和知识应用技能——批判性和创造性思维、复杂问题解决和决策等。批判性思维属于高需求的未来技能。

再如印度。有人发现，近来印度主要英语日报的4个头条突显了人们在印度教授批判性思维兴趣的高涨。《印度时报》——“我们需要批判性思维者”(2011.6.13);《印度斯坦时报》——“没有批判性思想者，印度还能有未来吗”(2016.6.26);《印度人报》——“批判性思维是后真相疗法”(2017.1.30);《印度快报》——“房间里的大象”(2017.7.28)。在印度，人力资本理论的支持者认为，批判性思维对于现在的学生为未来做好准备至关重要。这种个性化和私有化的批判性思维概念倾向主导了印度的企业部门，以及相关的、最近商业化和私有化的学校部门。批判性思维已成为私立学校品牌的核心，也是商业经营者努力使自己和学生脱颖而出的不同方式。最近的国家教育政策，如《2005国家课程框架》(2005 National Curriculum Framework)、《2009受教育权法》(2009 Right to Education Act)和《2009教师教育国家课程框架》(2009 National Curriculum Framework of Teacher Education),都确认了批判性思维的重要性。《2009年国家教师教育课程框架》是一种基于过程的教师教育方法，以课程为基础，使教师能够发展对自我和他人的理解，“产生理解和知识，审查学科知识和社会现实，将学科与社会环境联系起来，发展批判性思维”。

2020年制定了《欧洲技能议程》(European Skills Agenda),配套12项行动中的第7项是：增加 STEM毕业生，培养创业和跨领域(transversal skills)技能。希望加强对企业家的支持，加强对获得合作和批判性思维等跨领域技能的支持。2023年还被确定为欧洲技能年。欧洲大学战略则要使学生成为创造性和批判性思维者、问题解决者和积极负责的公民。

(四)未来的呼唤

重要的是，批判性思维不仅是当下社会的需求，也是一种未来技能，其重要性将越来越高。根据牛津大学的一项研究，在未来20年内，美国47%的职业可能会因自动化而消失。此外，60%的岗位与30%以上的工作内容能被自动化替代。FYA的一份报告称(2016),未来最不可能自动化的工作，将要求未来员工拥有批判性思维技能的频率比过去高出70%。FYA估计，到2030年，员工将在工作中多花41%的时间进行批判性思维和判断。凯捷咨询公司(Capgemini)对近1000家实施了人工智能的组织进行研究后认为，为了平衡工作场所中人和人工智能的组合，雇主和教育机构将需要“关注人工智能难以复制的技能和能力，即内含批判性思维的PACIER模块：问题解决、分析、创造性思维、解释、评估和推理。这些技能对认知功能的要求都超过了人工智能的能力。现在，软技能和批判性思维等复杂认知能力是全面高等教育的重要组成部分。另一方面，无论雇主是想让现有员工过渡，还是招聘新员工，批判性思维评估都是识别和培养既能补充人工智能又能超越人工智能的那种人才的最佳方式”。

麦肯锡全球研究所(McKinsey Global Institute)的一份新报告强调，一系列基于人类技能的工作可能会受到人工智能和自动化的影响。该报告将工作技能分为5个不同类别：体力(physical)和手动(manual)技能、基本认知技能、高阶认知技能、社会的和情感的技能，以及技术性技能。对高阶认知技能(创造力、批判性思维和决策能力，以及复杂信息处理能力)的需求，到2030年将以累计两位数的速度增长。美国体力和手动劳动者的工作时间可能会比2016年的900亿小时减少11%,而西欧的1130亿小时将减少16%。2016年，美国用于基本认知技能的小时数为530亿小时，到2030年将减少14%,西欧的620亿小时将减少17%。但对其他3项技能的需求将大幅增加。研究发现，人们从只需要基本认知技能的活动转向了需要高阶认知技能的活动。事实上，主要需要基本认知技能的工作活动下降幅度在5个类别中是最大的。2030年，美国对高阶认知技能的需求将比2016年的620亿小时增加9%,西欧的工作时间为780亿小时，将进一步增长7%。从现在到2030年，不想被“甩在后面”的员工需要培养或提升上述3大技能集。

(五)公众的感知

公众明显感知到了批判性思维的重要性。2013年5月7-31日，盖洛普(Gallup)千人电话调查发现，美国人对学校应该教什么的看法与雇主、教育工作者和年轻人的意见一致。美国公众对今日学校的期望是：今天的K-12学校应该教学生批判性思维技能，80%的人对此“强烈同意”。

2019年，总部设在巴黎的重启基金会(Reboot Foundation)就(美国和法国)公众对批判性思维及其教育的态度进行了调查。这些调查是通过亚马逊的MTurk Prime服务分发的。1152名受访者完成了美国综合调查，499名教师完成了美国教师调查；846名受访者完成了法国综合调查，152名法语教师完成了法语教师调查。将此次调查结果与2018年的调查结果进行比较，发现了几个有趣的细节。1.在参与者对批判性思维的总体看法方面，两次调查非常一致。对于批判性思维重要性的信念仍然很高(94%对96%),但2019调查中86%的受访者感到公众普遍缺乏这些技能。两次调查对批判性思维缺乏的归因情况是：指责科技的参与者为29%对27%,指责教育系统的为22%对26%,归因于社会规范的为28%对30%。受访者也普遍认同在个层次教授批判性思维的重要性。认为批判性思维应是K-12阶段的必修课程(95%对92%),应是大学的必修课(91%对90%)。2.一个重要的变化是关于何时开始培养批判性思维技能的问题。在第1次调查中，只有不到20%的受访者表示，幼儿时期是培养批判性思维技能的理想时期。在第2次调查中，上升到43%(法国调查的数据没有看到这种变化)。3.更多的受访者表示，他们从高中开始就很少进行批判性思维(18%对4%)。几乎同样数量的受访者表示，他们的批判性思维能力自高中以来就在恶化(23%对21%)。2019年调查发现，只有大约55%的人报告说，他们的批判性思维能力自高中以来有所提高，但超过63%的人表示，他们在学校没有学习过批判性思维。4.受访者参与批判性思维活动(比如，与他人合作、规划从哪里获取信息、寻求他们所不同意之人的看法、保持开放心态以及核实信息等)的数量略有上升。人们在做决定时使用多个信息来源的比例很高，约77%的人表示他们“总是”或“经常”这样做，并为自己的观点给出理由(85%)。在批判性思维的其他方面，受访者的反应则比较复杂。例如，近1/2的受访者表示，他们只是“有时”“很少”或“从不”寻找持不同意见的人进行讨论。

美国技能学习平台、在线教育巨头企业业务(Udemy Business)的《2022年职场所学习趋势报告》(2022 Workplace Learning Trends Report),基于数千家使用Udemy Business平台的全球公司的学习行为数据，通过访问数十亿个数据点，分析了全球数千名客户中员工的学习情况，比较了2020年(2019.7.1-2020.7.31)与2021年Udemy Business 系列课程的消费情况，以及4年(2017.7.1-2021.7.31)期间的消费平均同比增长率。其中“沟通和团队合作”这一大类课程消费增长百分比为：自信(assertiveness)602%、聆听530%,商务写作415%,批判性思维340%。2020年至2021年的消费增长百分比为：自信250%,促动(facilitation,通过创造他人积极参与、形成活跃氛围，从而达到预期成果的过程，其作用在于积极引导他人主动参与互动过程)148%,团队建设129%,商业写作104%,批判性思维96%。Udemy Business认为，为世界领先的公司制定强有力的培训计划时，应该首先考虑这些技能，建设机器不能取代的技能——实力技能。这些技能赋予了员工工作的实力——合作的实力、有效沟通的实力和领导的实力。它们是所有员工需要的核心能力，无论他们是担任财务、技术、行政、销售还是营销角色。由于跟上行业和工作场所的不断变化是一项严峻的挑战，因而近9/10的高管和经理表示，他们的组织要么已经面临技能差距，要么希望在未来五年内加以发展。

2022年12月，全球最大的K12国际教育集团诺德安达教育集团(Nord AngliaEducation)发布了该机构委托全球知名的数据、洞察和咨询公司——凯度(Kantar)对1548名居住在英国、美国和印度的Z世代(18-25岁的成年人)进行的一项在线调查的结果：Z世代认为以下技能和态度对于事业成功最为重要：信心(51%)、韧性(44%)、团队精神(43%)、问题解决和批判性思维(38%)和身心健康(35%)。

技能差距(skills gap)或技能短缺(skills shortage)已成为热词。满足市场对21世纪技能的需求，只能依靠学习、教育和培训。工作的未来取决于学习的未来。批判性思维等实力技能，不仅可以在面对技术变革时为劳动力提供动力，还可以实现和奖赏未来创造的任何新工作岗位上的职业生涯。人力资源管理学会(Society for Human Resource Management)发布的对2万名美国人力资源管理学会会员的调查(2019)显示，74%的人说，雇主在寻求具有机器不能取代的批判性思维技能的工作者。根据开放式回答，人力资源专业人士认为候选人缺乏所有教育体系共有的4项技能，其中之一是批判性思维。哪种教育系统最适合解决技能差距问题?报告认为，制造业和建筑业等行业主要依靠职业教育系统为工人提供所需的技能；高科技和专业/科学/技术服务等行业主要依靠高等教育来发展劳动力。然而，教育系统在解决技能差距方面做得不够，尤其是在人力资源主管认为求职者缺乏的专业精神、商业头脑、批判性思维和终身学习的领域。教育，尤其高等教育，不得不对批判性思维短缺供应问题作出有效应对。