真相缺席的审判
文摘
电影
2024-03-31 22:23
上海
![]()
《坠落的审判》即便在结尾给出了庭审判决结果，但它依然是个开放式的故事，而导演的醉翁之意也不在于挖掘案件真相本身。
如果将其作为罪案推理题材看待的话，《坠落的审判》的案件情节是简单的。它把案发现场设置在了法国的偏远山区，当事人是一家三口，而且预设夫妻都没有深度社交因此也没有树敌。所以当有一天丈夫离奇坠楼死亡，可能性只有两种：妻子他杀或丈夫自杀（在这里我们排除盲眼儿子参与谋杀这种过度惊世骇俗的设计）。当然随着调查进展，案情延伸出第三种可能：妻子下毒导致丈夫失智自杀。![]()
案件的物理搜证走向的是死局。最早法医通过尸检推断丈夫是受钝击后坠楼死亡，随后勘查专家现场模拟还原出坠楼轨迹，但随着案件调查展开，新的调查人员（我忘了人物身份）根据屋顶残留的DNA，又基本推翻了丈夫是他杀坠楼的可能。而在长达一年多的调查搜证中，始终没有找到类似现场作案凶器这种有说服力的物证。
![]()
而警方和法院余下的搜证调查都有些抽象化。不论是警方还原案发当日夫妻二人的争吵，还是控方找精神疾病药师和采访记者取证，甚至找来丈夫寄给出版社的争吵录音作为呈堂证供，这些都是为了求证夫妻确实不和，以及妻子有杀害丈夫的动机。
![]()
但动机不是事实，不能做有罪推断。在这一点上，妻子在庭审中的表述不卑不亢，她说每个证人都在基于自己的立场和与当事人的关系做主观推测，她可以理解他们给出对丈夫有利的推测，但也相信如果自己有证人也会给出对自己有利的推测。
![]()
影片靠60%的人物对话/陈述和30%的即时反应撑起，导演似乎试图构建一个言语即真理的世界。在这个世界中妻子似乎是强大的，因为丈夫是失语缺席状态，儿子话语权弱。但妻子其实又是脆弱的，因为她同时承受着作为被害者家属的悲痛和作为嫌疑人的委屈压力。另一方面，她要一人承受（在她角度看来的）众口铄金——这时候丈夫甚至还会借U盘录音诈尸还魂，在庭审上送出一记重击（是不是有点像《罗生门》里的女鬼？）。另另一方面，妻子被设定成一个随法国籍丈夫从英国移居到法国的德国人，应该也是有某种族群文化偏见的象征意味在里面的（比如妻子在庭审和在家受监管时必须说法语）。而且深挖当事人家庭隐私以寻求道德制高点，这本身也是不道德的。关键是这方法还没用。因为婚姻家庭生活，以及人与人之间关系的复杂性，决定了这就不是一个非黑即白的简单问题。儿子的失明谁责任更多一点？夫妻谁为家庭牺牲更大一点？妻子出轨是因为性格放浪还是因为丈夫冷暴力？甚至妻子究竟是剽窃了丈夫的作品，还是借用了丈夫作品中的一个动机？这些大大小小的争议点都是剪不断理还乱的乱麻。中国人说清官尚且难断家务事，更何况公检法，他们无力也没有必要去探究道理或道德上的谁是谁非。
![]()
不同视角的碎片没能拼出完整的拼图，真相也没能越辩越明。
![]()
在这一团混乱中，失明的儿子成为决定案情走向的关键先生。他先是为了掩盖父母争吵的事实，在警方现场搜证时推翻了自己的供词。故事最后，他在终审前惊慌失措哭着向陪护员小姐姐求助，小姐姐告诉他——
当你只知道事情的结果而无从准确判断动机时，你只能选择自己要站在哪一边。![]()
也就是说在确凿物证欠奉的时候，与其穷究真相，不如选择自己更加相信的。这里并没有排除儿子对母亲毒杀父亲的怀疑，案情依然是开放式的。但与其执着于抓到这只薛定谔的恶之灵，不如简单做出更符合常理的推断，而这也能让生者更好的活着。所以儿子最终选择为母亲（哪怕是略感微弱的）声援，这避免了家庭走向最坏的结局。
