去过很多国企的供应链公司、贸易公司，因为可能经常讲国企供应链贸易风险管理课程的缘故吧，他们都会找我聊一些这方面的问题。
包括如何建立风险管理体系、如何防范风险等问题，我几乎都会问：
你们风险损失容忍度是多少？
啥事风险损失容忍度？就是做这个业务，你想准备承担多大损失。
啊？损失，我们不承担损失，我们要求0风险。
一般这个时候，我都会看看他们的眼神，是坚定还是飘忽不定，主要看他们说话的时候心理虚不虚。
我看了，绝大部分眼神还是很坚定的。
我一直对人的行为特别感兴趣，包括个体和群体为什么产生这种行为，如何改变行为等。
这些国企眼神为什么这么坚定，背后的原因是什么呢？是心理素质好，知道有风险，但是当有人问他的时候，他就坚定的说无风险、、还是自己知道有风险，在国企天天要求0风险，大家都在说0风险，自己已经养成习惯了、、、还是说自己真的不知道这里面有风险呢？
01
国企的供应链贸易业务不可能0风险
这个世界上，有只有收益没有风险的事嘛？我拿手指头数了数，手指头不够用，就那计算机算了算，答案是：好像没有。
有收益，就会付出成本和损失。
但是，好像大家对有收入需要付出成本能够理解，对付出损失，好像理解不了。
国企贸易，靠什么生存的？我之前说过，主要是资金优势。通过资金优势，那就会产生大量的预付账款、存货、应收帐款，这三个资产，都有可能发生损失。
例如预付账款有可能供应商不发货、发的货质量和数量不对、如果涉及通关，还会涉及到不能通关，应收帐款，很有可能应收帐款收不回来。
那我们是不是实现准确评估上下游企业呢？准确不了，我都不知道明天我自己在不在，谁能百分百知道上下游企业百分百靠谱？
有人会说我们可以选择国企啊？拉倒吧，国企不靠谱的多了！
存货呢，很有可能货丢了、货物的价格波动，都会造成损失。
那是不是一手交钱一手交货，就没有风险了呢？也不是，也会有风险，质量、数量、售后、通关、发票等一大堆风险。
所以，不管是自营，还是代理，不管是国内贸易，还是国际贸易，没有风险是不可能的。
不管是工作业务有风险，生活风险也都到处都是。
开车有没有风险，有啊，每年都死不少人，但是你不开车了嘛？肯定得开啊。飞机会不会掉下来，会的，但是耽误人做飞机了嘛？没有。
其实，人的行为选择都是在权衡利弊，两害相权取其轻，两利相权取其重，是所有人的选择标准。
02
为什么中国人非常讨厌风险呢？
对于一个人、一个组织来说，当然不想承担风险，但是因为风险的客观存在，所以不承担也是不可能的。
我看过西方发达国家和中国的一些文化差异，西方是海洋文明，中国是农耕文明，这两个问题最大的区别之一，就是对于风险的理解。
海洋文明，要靠大海生存，大海，大家都知道，风险特别大，特别是过去技术没有现在这么发达的时候，为了生存，只能去赌。为了减少风险，会采取各种措施，然后也产生了证券交易所、股票、保险、期货等工具，来防范风险。
这些东西，都没有在中国产生。
中国的农耕文明，主要靠土地。春耕夏长秋收冬藏，虽然也是靠天吃饭，但相比海洋，要安定的多的多。这种文化也产生了特有的制度，儒家文化，三纲五常、君为臣纲,父为子纲,妻为夫纲。
所以，几千年来，我们都追求稳定性。
大学毕业，最佳的工作都是要考公、考编、国企、都是追求稳定性的表现。这种工作环境，是稳定了，但是对于绝大部分人来说，也是一眼就望到头了，没有什么太大的发展。
去创业、去做销售，是机会多、挣的多，但是不稳定，不知道什么时候就失业再去重新找工作。
中国人骨子人，还是追求稳定性，所以多风险非常的厌恶。
做事情选择的时候，自然会选择更加稳定的事情去做。
03
因为过度追责，国企更加追求稳定性
说完了个人，我们聊一下国企，为什么国企选择更加追求稳定性。
国企与民企有很大的区别，表面上看所有权的区别，其实是所有权导致责任、机制的问题。
国企，表面上所有权是清晰的，属于全民国有，也有国资委代表国家、代表人民行使所有权。但是这个代表和真正的所有权，区别非常大。
最主要的是收益和风险平衡的问题。民营企业所有权是老板个人的，自己承担风险和享受收益，在做任何业务的时候，他都会权衡利弊，收益大、还是风险大、风险收益比合适不合适，自己感觉合适，就干了，他不会考虑其他的。
但是代表国家的国资委及政府不一样的，因为上面没有最终决定是对是错的人，如果按照民企一样，按照收益风险比去决策，出现风险，就要被追责，而且这个责任其实是一层一层的追，一层一层传导，传导过程中，会不断放大这个责任，这个跟供应链里的牛鞭效应差不多。
这里面，传导过程中，还有很多的个人利益关系，加上以上的部分，所以就会发生了严重扭曲，过度追责。
大家可能会说，不是有法律、法规等国资的监管规定嘛，是的，很多很多，但是这些规定不是太宽泛，没有标准，根本没有指导性，就会导致，说你行就行，不行也行，说你不行，行也不行。
要不然这些规定制定过于严格，按照规定根本没法执行，除非你不干，但是不干还不行。
这种机制下，你是选择收益大于风险就干，还是选择风险低，收益也低的，甚至是只要没风险，有没有收益也无所为？
绝大部分选择了，风险第一位的，收益其次。
那么，这个选择是否符合国资的目标呢？答案是：
符合！
无论从企业国有资产法还是其他法律、法规及规定，你看国资委的首要任务保证国有资产保值，而不是增值。
在资产保值的基础上，去增值，而不是收益大于损失就干，这和民企的逻辑是不同的。
政府做任何事情的时候跟民企不一样，除了刚才说的责任层层传导的问题，其实还有一个大众对政府的看法问题。大众也是一个损失厌恶的群体，如果政府选择民企一样的选择策略，其实大众也不会干的，舆论压力也非常大。
做为一个代理人，选择保守还是选择激进？
应该选择保守！
你如果去买基金，你喜欢选择一个保守性的基金经理、还是一个激进性的基金经理？
绝大部分应该会选择保守性的基金经理，因为投资这事，保值是基础，是核心，其次才是挣钱。
从这个角度看，国企其实就应该选择关系国计民生的垄断行业，而不是市场化的业务。
所以，国企追求稳定是没有问题的，错在选择了市场化的业务。
04
不想承担风险，最后都出了风险
去过很多国企供应链公司讲课，我都问他们，你们出过坏账嘛？很多人说，没有，我回复说：
别着急，你们会出的！
哈哈！我这不是咒他们，这是事实。
风险这东西，不是你说你想实现0风险就0风险的，想不要就不要的，除非你不干，想吃肉不挨揍是不科学的。这个世界，哪有只有好处没有坏处的。
我最喜欢看的一篇文章，就是毛爷爷的《矛盾论》，非常经典，时不时的都会拿出来看看，生怕在任何思考决策的时候，把这个模型给忘记了。
当然，我已经把这里面的内容，加入到了我的思考框架里了，经常看也是想更加相信而已。
我们很多时候，我们越不想、越害怕发生的事，结果往往就越发生，然后心里就崩溃。
国企供应链公司，要求0风险，最后结果呢？最后结果是都出了风险，这正常不正常？答案是：
非常正常！
然后，企业就开始追究责任，所以，我前段时间写篇文章，标题是《国企供应链公司高管要准备好“后事”，因为国企基本没有尽职免责机制！》
大家看看，可能会有更多的感受吧！
前一段时间，去一个地方讲课，然后一个地方国企的哥们跟我说，他所在的城市一个市属国企，干贸易，干了几笔，然后出了一千万的损失，结果业务马上就停了，董事长在那天天写报告。
我说，连这点钱都赔不起，当初就不应该干。
未来，地方国企的供应链公司、贸易公司，一定会出现大量的坏账损失。
因为正常业务、勤勉尽职、有效激励、完整的风险管理体系，都会出现大量坏账，何况没有这些的企业了。
你看银行和头部企业，谁家不是一大堆烂账，但是不耽误人家继续做业务！
