国企领导的任期制，我一直觉得是个很神奇的制度。
功过是非，利弊相衡，完全无法定论。
不可否认，任期制的初衷是好的。
有了任期限制，隔段时间进行人事调整，避免高层管理者把企业变成“家天下”，这对于预防国有资产流失、建立相对公平的组织架构，是有积极意义的。
但同时，这也就导致了高管的利益，与国企这个企业本身的利益，出现背离。
国企的发展与转型，动辄以数年、十数年计，因为任期限制，高管甚至难以完成一个战略发展周期。
计划未完成，而任期是说到就到。
于是高管几乎不会静下心来，思考真正的发展战略，只能在有限的任期内，从技术层面搞搞暂时性的成效。
这肯定是不利于企业长远发展的。
另外，国企高管拿的是年薪，可以穿越市场周期，按部就班，熬完一个任期，就算完成任务。
绩效这个玩意儿，对高管来说，也微不足道。
企业盈亏不定，而高管拿钱走人。
这也是另一种形式的国有资产流失吧。
这些高管知道自己时间有限，必须在任期内出业绩，以作进身之阶，所以很容易急功近利，采取一些拔苗助长的手段。
甚至有时候是饮鸩止渴，损害企业未来数十年的发展。
反正任期一到，留下个烂摊子给下一任，自己拍屁股走人了。
例如，短时间内成本降不下去、利润提不上来，最简单的办法就是加大基层员工考核力度。
随便弄个啥花样，比如卖保险吧，卖一百单，完不成直接扣罚，很多员工直接被扣一个月的工资。
人力成本简直坐滑滑梯似的降下来了，另外还能炫耀一共卖出了多少单，数据也漂亮得很。
但宰的都是内部员工，整得怨声载道，离职率一路攀升。
这跟杀鸡取卵有啥区别？
任期制最大的问题，就是打破了国企发展的稳定性和延续性。
国企组织里，铁打的企业，流水的领导。
各烧各的火，各唱各的歌。
南腔北调，甚至荒腔走板。
领导几年一换，使得发展战略、政策落实，都缺乏连续性，企业内员工更是无所适从。
好不容易适应了这个领导，下一个领导的作风，可能又截然不同。
话说一朝天子一朝臣，换个高管，也换一批中层。中层又换一批员工。
所有人都想用自己的心腹，人浮于事，整天想的站队、调动，无心干活。
好好个国企，愣是炒菜似的，翻来覆去。
没个消停。
所以任期制这个东西，对国企的影响，是相当大的。
但是反过来说，如果取消任期制，国企高管就真成土皇帝了，普通员工的日子，估计更不好过。
这就是个死循环。
期待未来有两全其美的解决办法吧。
