理 振 优 选
韩国当事人发来感谢信
案件审结后，收到一封来自韩国当事人的感谢信，对依法平等保护知识产权的判决结果表示高度肯定。
简要案情
一年后，海某公司又发现爱某公司再次实施类似侵权，且侵权图所宣传的爱某公司产品两次被质监部门通报，对海某公司商誉造成隐患。
经查，爱某公司所称另案和解前已在使用的图片与本案涉侵权图不完全一致，本案涉侵权图是爱某公司于双方和解后才上架的，涉侵权图片所在产品链接销售额为数千元。另查，海某公司与爱某公司前案纠纷涉及的作品与本案作品存在重合或相同元素的情况达到一半以上，而本案涉侵权平台数量占前案一半，本案涉侵权的形式系在网店商品链接发布两幅宣传图，不含前案将涉侵权图印制在产品包装的情形。
法院裁判
1、爱某公司是否侵害海某公司享有的作品信息网络传播权、署名权
涉案图片属于著作权法意义上的美术作品。根据在案证据，海某公司享有涉案作品的著作权。
爱某公司未经授权，擅自将与海某公司涉案作品实质性相似的两幅图片展示在其网店商品链接中，且图片突出展示的商标字样涉及海某公司商标信息，但实际却推广爱某公司生产、销售的商品，易产生品牌及著作权信息的误导，故爱某公司的上述行为侵害了海某公司对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。
2、爱某公司应否承担惩罚性赔偿及金额计算问题
海某公司曾就本案权利图片等多个作品起诉爱某公司及案外主体构成著作权侵权，双方达成和解协议，由爱某公司等四主体确认侵权并赔偿海某公司，且承诺不再侵犯海某公司任何知识产权。现爱某公司再次实施了类似侵权行为，其辩称前案未处理争议图片，没有留意到图片有侵权的可能性故不属于明知侵权，该说法不符合事实与法律规定。
因本案与前案涉侵权图虽不完全一致，但存在重合，且涉侵权图中含有海某公司商标字样，爱某公司在前案和解后再上架相似宣传图，构成再次实施类似侵权行为，违反和解协议约定。爱某公司行为符合《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》（以下简称《惩罚性赔偿司法解释》）第三条、第四条规定的故意侵权，且侵权情节严重，海某公司主张其承担惩罚性赔偿，法院予以支持。
3、如何承担惩罚性赔偿责任
重点在于确定基数和倍数
本案中，使用涉侵权图片的商品销售额低，仅以侵权所得作为赔偿基数不足以覆盖爱某公司违反和解协议的责任及对海某公司造成的负面影响，不符合公平及诚信原则，爱某公司违反和解协议的行为，应承担相应法律后果。海某公司主张参考爱某公司在前案承担的赔偿金额作为赔偿基数有理。结合本案侵权主体数量、权利作品贡献、侵权行为等相较在先和解案件的比例情况得出惩罚性赔偿基数为21875元，再结合爱某公司侵权的主观过错、侵权行为、情节，采纳了海某公司适用2倍惩罚性赔偿的主张，即爱某公司应承担的惩罚性赔偿金额为21875元×（1+2）=65625元（算式中，“1”指侵权应承担的赔偿金额，“2”指本判决支持的2倍惩罚性赔偿）。
潜在客户服务
如果您有相关法律咨询，可以加入我们的“潜在客户群”，我们将在群内为您提供前期的专属法律咨询，扫码即可加上小助理，会自动回复您企业微信群。
娱乐法爱好者服务
在为客户服务同时，基于创始人的学术研究体系，我们也提供了“娱乐法训练营”服务，长年为娱乐法爱好者提供学习基地，我们会在这里打卡学习、收听课程、提交作业、还有线下聚会。目前已经聚焦了超千人爱好者，拥有两个专属学习群。长按上方扫描二维码即可加入，希望您能在这里找到您的同行者。
STAR & TMT
星娱乐法团队由上海理振律师事务所主任、创始合伙人李振武律师带领的多名精英律师组成，团队负责人李振武律师毕业于北京大学，具有演出经纪人、国家二级心理咨询师等行业资格，同时系上海音乐学院法律教师、上海仲裁委员会、长沙仲裁委员会仲裁员。主要专业领域为娱乐法、电子竞技、游戏产业、MCN与直播、个人品牌建设等行业之知识产权、民商事诉讼与仲裁、常年法律顾问等专项。
在为内容创意者和文创企业服务期间，团队已成功代理多起涉及肖像权、名誉权（含法人名誉权）、经纪合同解约纠纷、行业合同纠纷等，多起案件入选北京互联网法院、上海松江法院等典型案例。
团队长期从事娱乐法相关法律事务，笔耕不辍，本公众号运营近十年来，创作了近千篇娱乐法领域专业文章，成为娱乐法爱好者的聚集地。
团队负责人李振武律师同时也是法律领域KOL，曾荣登“微博十大法律新星大V” “知乎法律创作之星”等荣誉。
星娱乐法团队始终秉持“法商结合”的服务理念，擅于以谈判代替诉讼，比起后续纠纷解决，团队更倾向于非诉讼合规事项，真正做到案结事了，维护客户在行业内的名誉和资源。
添加公众号回复“1”获取文娱行业合同模板和电子书
点击阅读原文链接，加入娱乐法训练营
我们就想为行业做点事儿
