据说，清君侧是汉语独有的词汇。我尝试了几款翻译软件，发现都没法翻译这个词。历史上第一次明确提出“清君侧”，发生在西汉的七国之乱。汉文帝时，贾谊呈《治安策》，建议削藩，只是汉文帝羽翼未丰，不敢行动。等汉景帝接过皇位，听从御史大夫晁错的建议，决心削藩。吴王刘濞本来就与汉景帝有仇（汉景帝做太子时，因为下棋起争执，将吴王太子刘贤打死），于是联合楚王赵王等七王，以“诛晁错，清君侧”为口号，起兵叛乱。后来汉景帝腰斩晁错，杀了晁错全家。七王仍不肯罢手，吴王甚至称帝。直到周亚夫、窦婴平叛成功，七国之乱才结束。后世的清君侧时常发生。打着清君侧的名义，清除掉皇帝身边的人，顺便也就自己去做皇帝。比如燕王朱棣，明明就是自己想抢掉侄子的皇位，但是一开始起兵打的旗号却是清君侧。清君侧这种事情，总是造成全社会巨大的伤害。战争、死亡，不可避免。历史上造成最大规模伤害的清君侧，恐怕就是安史之乱了。安史之乱的开始，安禄山声称：奉密诏讨伐杨国忠以清君侧。当然，最后安禄山也还是称帝了。如果认真分析，清君侧这种事情，其实有着非常相似的地方。没有君主的社会，或者说没有高度集权至一人的国度，是没法清君侧的。一个有着各种权力制衡制度设计的国家，相关的政治诉求可以通过各种形式来表达，反对者没法使用“清君侧”这样的口号，没法用“清君侧”来号召其他反对者。在君主这个概念已经丧失威信的时代，是不需要使用“清君侧”这个观念的。比如袁世凯称帝，蔡锷将军倡议的护国运动，可用不着什么“清君侧”之类的口号，也用不着搞什么“请诛袁克定”之类的把戏，直接反对帝制就好。所以，当今世界，如果哪个国家还发生“清君侧”这样的事情，其实是蛮悲哀的。说明这个国家一方面已经高度专制集权，出现了“君”，另一方面说明这个国家的人民还普遍同意这个“君”的存在，以至于反对者需要使用“清君侧”这样的口号。PS:
顺便提一句，贾谊在中国历史上评价非常高，然而此人的学术见解，我相当瞧不上。《论积贮疏》以农为本，把工商打为贱业，本末论遗毒千年，中国的工商业一直无法获得理论上的合法地位。时至今日，还有大把的人不理解现代经济学，认为资本就是恶，认为农业就是根本。把考公考编当作正途，把满足人正当需求的职业，比如娱乐业、服务业，认为这些职业低贱，不高级。流毒至今。
至于后世交口称赞的《过秦论》，把秦的失败归结于“仁义不施而攻守之势异也”，那更是见识浅薄。秦自商鞅变法以来，弱民愚民疲民，哪儿来的仁义？其实秦的失败无非是因为统一六国后，无法再靠抢劫补充财政，高强度大规模的高压统治无法维系而已。
